tag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post6862652181797681557..comments2024-02-11T11:46:29.967+01:00Comments on 2013 Continuum: Le RCA !... Une "vérité qui dérange" ou... "un mensonge qui arrange" ?Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")http://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-40742338817796658432019-12-05T12:41:34.974+01:002019-12-05T12:41:34.974+01:00... Dans les années 1970 la société Imperial Oil n...... Dans les années 1970 la société Imperial Oil ne faisait pas mystère de son engagement environnemental et notamment des problèmes liés à la pollution qui n'étaient nullement niés par elle ; elle était allée jusqu'à éditer une brochure dans laquelle ses préoccupations environnementales sont sans équivoque aucune, la responsabilité des activités humaines, notamment celles relatives à l'extraction pétrolière, étant clairement soulignée.<br /> Citons par exemple :<br />- 1970 Pollution is Everybody’s Business (mentionnant le CO₂ comme un polluant, le sujet de mon précédent billet) ;<br />- 1973 Review of Environmental Protection Activities, Imperial Oil Ltd ;<br />- 1975 Oil and the Environment Pamphlet, Imperial Oil Ltd <br />dans les années 1980 le changement climatique (et plus seulement de simples problèmes environnementaux) fait nettement son apparition dans les rapports d'Imperial Oil, avec une prise de conscience par celle-ci que les médias commencent à s'inquiéter du sujet en évoquant de plus en plus fréquemment la relation CO₂/effet de serre ; l'un des sujets était d'ailleurs relatif aux pluies acides (voir Acid rain causes effects history), dont la plupart des climatosceptiques actuels contestent pourtant toujours la réalité, pour lequel le discours de la société était « étrangement » similaire à celui que l'on entend aujourd'hui concernant le changement climatique : « il y avait trop d'incertitudes » et la responsabilité humaine versus celle de la nature était questionnée (...)<br /><br />Dans les années 1990, la société se proposait rien de moins que fournir son assistance pour aider à mettre en place des stratégies d'adaptation et d'atténuation (to provide assistance within the company to help design and implement the best mitigation and adaptive strategies) ! La société s'interrogeait même sur son rôle dans l'Arctique au regard des sérieux problèmes que pourraient poser ses activités dans cette région (voir page 51 de Response to a Framework for Discussion on the environment) ; c'est dans ces années-là que l'écart entre la position d'Imperial Oil et celle de ExxonMobil s'est fortement agrandi, cette dernière niant par ses actions intensives de lobbying toute la littérature scientifique afin de faire obstruction aux législations envisagées pour réduire les émissions de gaz à effet de serre...<br />Ainsi, Imperial Oil contredisait frontalement ce que prétendait ExxonMobil, par exemple dans Discussion Paper on Potential Global Warming (...)<br /><br />Mais nous avons vu qu'Imperial Oil s'est finalement rangée (le pistolet sur la tempe ?) aux côtés d'ExxonMobil avec notamment la déclaration en 1998 de son PDG Robert Peterson (voir A Cleaner Canada déjà mentionnée dans mon précédent billet), mais il est vrai que la société est devenue...la filiale d'ExxonMobil, il aurait donc été inconvenant que deux discours diamétralement opposés cohabitent au sein du même groupe ! (...)<br /><br />There is no doubt, il n'y a aucun doute, à la fois sur la réalité de la responsabilité humaine dans le réchauffement de la planète, mais également dans le fait que ceux qui la nient aujourd'hui savaient parfaitement de quoi il retournait à une époque où ils pensaient pouvoir régler le problème facilement avec les merveilleux ingénieurs dont ils disposaient !<br /><br />Cf. https://sogeco31.blogspot.com/2019/12/il-ny-aucun-doute-quils-disaient.htmlDaneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-25274435551672839712019-11-26T06:32:02.284+01:002019-11-26T06:32:02.284+01:00ACTU :
Les concentrations de gaz à effet de serre ...ACTU :<br />Les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère ont de nouveau atteint des niveaux record, selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM). Cette tendance à long terme signifie que les générations futures seront confrontées à une aggravation des conséquences du changement climatique, y compris la hausse des températures, l’augmentation du nombre et de l’intensité des phénomènes météorologiques extrêmes, le stress hydrique, l'élévation du niveau de la mer et la perturbation des écosystèmes marins et terrestres.<br /><br />Cf. https://public.wmo.int/fr/medias/communiqu%C3%A9s-de-presse/la-tendance-%C3%A0-la-hausse-se-poursuit-les-concentrations-de-gaz-%C3%A0-effet?<br /><br /><br />Selon le Bulletin de l’OMM sur les gaz à effet de serre, à l’échelle du globe, les concentrations de dioxyde de carbone (CO2) ont atteint 407,8 parties par million (ppm) en 2018, alors qu’elles étaient de 405,5 ppm en 2017.<br /><br />L’augmentation des concentrations de CO2 de 2017 à 2018 a été très proche de celle observée de 2016 à 2017 et juste au-dessus de la moyenne des 10 dernières années. Pour mémoire, les concentrations mondiales de CO2 ont franchi le seuil, symbolique, de 400 ppm en 2015.<br /><br />Le CO2 persiste pendant des siècles dans l’atmosphère et encore plus longtemps dans les océans. ...<br /><br />(Genève, le 25 novembre 2019)Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-24467119261201339862019-11-24T18:10:39.749+01:002019-11-24T18:10:39.749+01:00Outre le philosophe Jeffrey Foss et le géologue-si...Outre le philosophe Jeffrey Foss et le géologue-sismologue Reynald Du Berger, quinze autres Canadiens ont signé la lettre, dont :<br />- Patrick Moore, écologiste de formation. Il dit être cofondateur de Greenpeace, mais l’organisation a indiqué que, bien qu’il ait joué un rôle à Greenpeace, IL N'EST PAS L'UN DES FONDATEURS !<br />Il a collaboré avec deux groupes climatosceptiques : le Global Warming Policy Foundation et le Heartland Institute.<br />- Ian Clark, professeur du Département des sciences de la Terre et de l’environnement, à l’Université d’Ottawa. Il se spécialise en hydrogéologie, géochimie et paléoclimatologie. Il est affilié à l’organisation climatosceptique Heartland Institute.<br />- Madhav Khadekar, météorologue et ancien chercheur à Environnement Canada. Il est l’auteur d’un rapport pour l’organisation climatosceptique Global Warming Policy Foundation.<br />- Kees (G. Cornelis) Van Kooten, professeur d’économie à l’Université Victoria). Il est aussi affilié à l’Institut Fraser.<br />- Allan MacRae, ingénieur à la retraite. Il a travaillé dans le domaine des sables bitumineux.<br />- Paul MacRae, ex-journaliste et enseignant d’anglais à l’Université de Victoria et à l’Université Canada West. Il se définit en tant que chercheur indépendant en climat, mais il a mentionné à Radio-Canada ne pas avoir de formation scientifique.<br />- Brian R. Pratt, professeur de géologie à l’Université de la Saskatchewan. Il a contribué à un rapport du Global Warming Policy Foundation.<br />- Peter Salonius, chercheur en microbiologie retraité de Ressources naturelles Canada.<br />- Ian Semple, géologue à la retraite. Il travaille présentement comme artiste visuel à Vancouver.<br />- William van Wijngaarden, professeur de physique à l’Université York, avec une spécialisation en optique et en laser. <br />(À Radio-Canada, il a concédé le fait que l’utilisation de combustibles fossiles a eu une influence sur l’augmentation des gaz à effet de serre, mais il a affirmé que cela a eu une influence minime sur le réchauffement de la planète.)<br />Il a collaboré avec le Global Warming Policy Foundation. (...)<br /><br />Cf. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1402070/lettre-500-scientifiques-urgence-climatique?<br />Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-77360225309319185812019-11-24T18:09:17.826+01:002019-11-24T18:09:17.826+01:00« Dans cette liste de gens, on voit qu’il y a des ...« Dans cette liste de gens, on voit qu’il y a des gens qui ont des intérêts, note M. Jébrak. [...] Évidemment, c’est très difficile pour ces gens-là d’admettre qu’ils sont en fait complices. » <br /><br />Le professeur trace un parallèle avec les scientifiques qui émettaient des doutes sur la nocivité du tabac, alors qu’ils étaient financés par des fabricants de cigarettes.<br /><br />Un des signataires de cette lettre, Viv Forbes, est un géologue australien qui a travaillé 40 ans pour l’industrie du charbon. <br />Un autre, Michael Seymour, également géologue, a occupé un poste de direction pour la pétrolière britannique Trajan Oil and Gas.<br /><br />Cinq des signataires indiquent avoir travaillé pour la pétrolière Shell. <br />L’ingénieur canadien Allan MacRae a, de son côté, une entreprise active dans l’industrie des sables bitumineux. <br />Les trois signataires polonais sont quant à eux des représentants syndicaux de travailleurs de l’industrie du charbon ! (...)<br /><br />Plusieurs des signataires sont aussi affiliés à des groupes de pression qui rejettent le consensus scientifique sur les changements climatiques et qui défendent les intérêts des entreprises, comme l’a démontré le média d’enquête britannique DeSmog.<br /><br />On compte notamment plus de 20 signataires affiliés à des groupes tels que le Heartland Institute, le Cato Institute et le Competitive Enterprise Institute, trois organisations membres du réseau Atlas, dont la mission est défendre le libre-marché. <br />Le réseau Atlas a notamment reçu des fonds de la pétrolière Exxon Mobil ainsi que de Koch Industries qui possède des filiales dans le domaine pétrolier.<br /><br />Quatre des signataires canadiens sont affiliés au groupe de réflexion Global Warming Policy Foundation, fondé par le politicien britannique Nigel Lawson, qui nie le rôle de l’activité humaine sur le réchauffement climatique. ...<br /><br />Outre le philosophe Jeffrey Foss et le géologue-sismologue Reynald Du Berger, quinze autres Canadiens ont signé la lettre, dont :<br />- Patrick Moore, écologiste de formation. Il dit être cofondateur de Greenpeace, mais l’organisation a indiqué que, bien qu’il ait joué un rôle à Greenpeace, IL N'EST PAS L'UN DES FONDATEURS !<br />Il a collaboré avec deux groupes climatosceptiques : le Global Warming Policy Foundation et le Heartland Institute.Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-89565515777346964982019-11-24T18:07:52.090+01:002019-11-24T18:07:52.090+01:00=> Très peu de climatologues :
Climate Feedback...=> Très peu de climatologues :<br />Climate Feedback, un site de vérifications de faits spécialisé en climat, a analysé le document et souligné que, parmi les 506 signataires de la lettre, 10 se décrivent comme des chercheurs en climat, soit moins de 2 % des signataires.<br /><br />Là-dedans, il y a des gens qui n’ont jamais travaillé sur les changements climatiques. [...] N’ayant pas travaillé sur la réalité physique des changements climatiques, on est dans le domaine du commentaire éditorial.<br />D’autres se présentent comme chercheurs en climat sans expertise académique dans le domaine, tels que le Canadien Paul MacRae qui a signé la lettre à titre de « chercheur en climat indépendant », mais qui est instructeur d’anglais à l’Université de Victoria. Il a confirmé à Radio-Canada ne pas avoir étudié en sciences.<br /><br />Sept des signataires indiquent avoir été « réviseur expert » pour le Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat (GIEC). <br />Cependant, cette désignation ne signifie pas qu’ils ont fait partie des auteurs des rapports du Groupe, mais simplement qu’ils ont formulé des commentaires sur les rapports. Pour être réviseur auprès du GIEC, il ne suffit que de fournir une autodéclaration de son expertise.<br /><br />Les auteurs des rapports du GIEC, quant à eux, sont sélectionnés sur la qualité de leurs publications scientifiques. <br />Michel Jébrak mentionne que, bien qu’ils ne soient pas tous climatologues, les auteurs du GIEC ont tous une expertise pertinente à la compréhension des causes et des conséquences des changements climatiques. <br />« À chaque fois, ils prennent la meilleure recherche de pointe dans le monde », explique-t-il. (...)<br /><br />On retrouve également dans la liste des scientifiques de domaines non reliés au climat, tels que des généticiens et des médecins. D’autres ne travaillent pas du tout dans le domaine scientifique. <br />On recense notamment 15 économistes, 3 journalistes, 7 relationnistes, 1 historien, 1 architecte et 1 pilote de ligne à la retraite.<br /><br />=> Des liens avec l’industrie énergétique :<br />Bon nombre des signataires de cette lettre travaillent dans le secteur des énergies fossiles. <br /><br />{Comme par hasard :D :D :D }<br />Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-184939442153793542019-11-24T18:06:25.350+01:002019-11-24T18:06:25.350+01:00Les autres ambassadeurs sont le physicien américai...Les autres ambassadeurs sont le physicien américain Richard Lindzen — dont certains articles scientifiques ont déjà été réfutés par ses pairs en raison d’erreurs et d’inexactitudes —, le géologue australien Viv Forbes, le professeur de philosophie suédois Ingemar Nordin, l’ex-journaliste néo-zélandais Terry Dunleavy, l’ingénieur électricien irlandais et consultant pour le secteur énergétique Jim O’Brien, le géologue italien Alberto Prestininzi, le mathématicien français Benoît Rittaud, le biologiste norvégien Morten Jødal, le chimiste allemand Fritz Vahrenholt, qui a travaillé avec l’industrie des énergies fossiles, et l’ingénieur civil belge Rob Lemeire...<br /><br />Ce genre d’initiative ne surprend pas le géologue Michel Jébrak, professeur émérite au Département des sciences de la Terre et de l’atmosphère de l’Université du Québec à Montréal (UQAM). « Ça fait des années qu’on voit des groupes de petits scientifiques qui font des lettres de ce type-là », dit-il.<br /><br />[Selon Climate Feedback, les deux groupes de professionnels les plus représentés parmi les signataires sont les ingénieurs (21 %) et les géologues (19 %).<br /><br />Lui-même géologue de formation, Michel Jébrak ne remet pas en question le consensus scientifique sur les changements climatiques. Toutefois, il n’est pas surpris de voir autant de ses confrères se ranger du côté des climatosceptiques. « Les géologues ont tendance à avoir un certain recul par rapport à l’évolution de la planète. L’échelle de temps, c’est le million d’années. Ce qui se passe sur une échelle de 10 ans ou de 100 ans, c’est un détail pour certains géologues. »<br /><br />C’est pour ça que certains géologues se disent : “Ce n’est pas grave pour la planète, elle va continuer à tourner”. <br />Oui, mais pour les gens qui vivent dessus, c’est un peu différent !...]<br />Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-61547022381909432882019-11-24T18:03:24.912+01:002019-11-24T18:03:24.912+01:00Qui sont les « 500 scientifiques » qui affirment q...Qui sont les « 500 scientifiques » qui affirment qu’il n’y a « pas d’urgence climatique » ?<br /><br />Le 23 septembre dernier, une lettre signée par plus de 500 personnes, affirmant qu’il n’y a « pas d’urgence climatique », a été envoyée au secrétaire général des Nations unies. Sa publication coïncidait avec l’allocution de la militante suédoise Greta Thunberg à l’ONU.<br /><br />Une enquête conjointe de médias membres de l’International Fact-Checking Network, a permis de constater que très peu de signataires ont une expertise en climatologie !...<br /><br />En outre, bon nombre d’entre eux ont des liens étroits avec l’industrie des énergies fossiles !!!<br />{Ben oui... Rien de neuf sous le soleil :D }<br /><br /><br />Cette lettre a été brandie comme une preuve que le consensus scientifique sur les changements climatiques est remis en question. Mais...<br /><br />• Bien que le texte affirme qu’il s’agit de « 500 scientifiques et professionnels du climat et de domaines connexes », cette lettre a depuis souvent été présentée comme étant signée par « 500 scientifiques ». <br />Pourtant, non seulement peu de signataires sont climatologues, mais un grand nombre ne sont carrément pas des scientifiques !<br /><br />{Eh oui, est-ce si étonnant ? ;) }<br /><br /><br />• Qui est à l'origine de cette initiative ?<br /><br />La lettre compte 506 signataires, dont 14 qui se présentent à titre d'ambassadeurs de cette initiative, et plusieurs sont connus pour leurs prises de position niant les changements climatiques.<br /><br />L’instigateur de la lettre, le physicien néerlandais Guus Berkhout, a travaillé durant une dizaine d’années pour la pétrolière Shell !<br /> [M. Berkhout est spécialisé dans l’exploration géologique de gisements de combustibles fossiles. Il est aussi le fondateur de l’organisation qui chapeaute cette initiative... Il a même reçu plus de 700.000 $ du milliardaire climatosceptique néerlandais Niek Sandmann (!)] (...)<br /><br />Deux Canadiens font partie des 14 ambassadeurs de ce projet, dont le Québécois Reynald Du Berger, professeur retraité de l’Université du Québec à Chicoutimi. Cet expert en séismes affirme que la température terrestre n’a pas augmenté depuis 15 ans (!) :/ :/ :/ (...)<br />L’autre ambassadeur canadien du projet est Jeffrey Foss, professeur de philosophie à l’Université de Victoria en Colombie-Britannique. Il travaille également pour le Frontier Centre for Public Policy, un groupe de réflexion canadien qui a déjà dénoncé les prétendus « dommages causés par [...] le lobby des énergies vertes. » (sic)...<br /><br />On note également parmi les principaux signataires le Britannique Christopher Monckton. <br />Non seulement il n’est pas un scientifique !<br />Mais il a aussi faussement déclaré être lauréat d’un prix Nobel, et il s’est autoproclamé membre de la Chambre des lords, une affirmation qui lui a valu une mise en demeure de l’institution parlementaire !!!...Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-25898122245180747372019-10-14T23:08:37.724+02:002019-10-14T23:08:37.724+02:00Effet de serre et cycle du carbone : deux clés ind...Effet de serre et cycle du carbone : deux clés indispensables pour bien comprendre les variations climatiques...<br /><br />Très très très loooooooooooooong, mais très bon :)<br /><br />Les deux clés essentielles ;)<br />• https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/serre-carbone-climat-FT2015.xml<br /><br />Et ça aussi :<br />• https://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/serre-carbone-climat-FT2015/effet-de-serre-cycle-du-carbone-climat.pdfDaneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-19691516655513385472019-10-14T00:36:53.506+02:002019-10-14T00:36:53.506+02:00• https://www.lefigaro.fr/environnement/2012/12/24...• https://www.lefigaro.fr/environnement/2012/12/24/01029-20121224ARTFIG00263-l-antarctique-se-rechauffe-plus-vite-que-prevu.php<br /><br />Et plus récemment (l'année dernière) :<br />=> L'Antarctique a perdu 3000 milliards de tonnes de glace depuis 1992, assez pour faire monter le niveau global des océans de presque 8 millimètres et cette tendance s'est accélérée de façon spectaculaire au cours des cinq dernières années, selon une étude parue aujourd'hui...<br /><br />Cf. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/13/97001-20180613FILWWW00324-l-antarctique-fond-a-un-rythme-accelere.phpDaneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-12592884985809247922019-10-14T00:12:07.869+02:002019-10-14T00:12:07.869+02:00BONUS :
(Offert par mon ami "Ged", auteu...BONUS :<br />(Offert par mon ami "Ged", auteur du blog "Chroniques du têtard mouillé") (*)<br />« Regarde :<br />https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_in_Antarctica : <br />« The effects of global warming in Antarctica may include rising temperatures and increasing snow melt and ice loss. [1] A summary study in 2018 incorporating calculations and data from many other studies estimated that total ice loss was 43 gigatons per year on average during the period from 1992 to 2002 but has accelerated to an average of 220 gigatons per year during the five years from 2012 to 2017. » <br /><br />Traduction : Les effets du réchauffement en Antarctique pourraient comprendre une hausse des températures et une augmentation de la fonte des neiges et de la perte de glace [1] Une étude sommaire réalisée en 2018, comprenant des calculs et des données provenant de nombreuses autres études, a estimé que la perte totale de glace était de 43 gigatonnes par année en moyenne pendant la période allant de 1992 à 2002 mais a atteint une moyenne annuelle de 220 gigatonnes pendant les cinq années de 2012 à 2017.<br /><br />Comme tu peux le constater la fonte s'accélère, donc le réchauffement aussi, sauf que l'Antarctique fond surtout « par en dessous », c'est la mer en se réchauffant qui fait fondre les langues de glace ; quant à la température de l'atmosphère en Antarctique elle peut très bien se refroidir légèrement par moments, cela ne prouve rien, seulement que l'Antarctique est un continent bien particulier qui n'a rien à voir avec le reste de la planète. »<br /><br />Par ailleurs je ne connais pas d'information récente de la NASA selon laquelle l'Antarctique se refroidirait - comme le prétendent nos bons "sceptiques" :/ - , bien au contraire !!!<br />Exemple : https://www.nasa.gov/topics/earth/features/warming_antarctica.html ou https://earthobservatory.nasa.gov/images/36736/antarctic-warming-trends <br /><br />Extrait : « For a long time, it seemed that Antarctica was immune to global warming. But a new analysis of satellite and weather station data has shown that Antarctica has warmed on average since 1957. »<br />[« Pendant longtemps, il a semblé que l'Antarctique était à l'abri du réchauffement climatique. Mais une nouvelle analyse des données des stations satellites et météorologiques a montré que l’Antarctique s’était réchauffé en moyenne depuis 1957. »]<br /><br />(*) https://sogeco31.blogspot.com/2018/12/ca-chauffe-aussi-pour-les-glaciers-de.html<br /><br />{Et sinon, j'aime bien ça aussi :)<br />«... Notre Nobel en épistémologie de comptoir fait un caca nerveux sur le terme « incontrovertible » que l'on peut traduire par indéniable ou incontestable ; il est assez étrange qu'il butte sur ce mot alors qu'il a lui-même reconnu, sans avoir été soumis à la torture, que la température avait augmenté de 0,8°C depuis un siècle... On peut par conséquent en déduire qu'il est d'accord pour dire que « indéniablement » la température a bien augmenté.<br /> Il semble cependant faire une fixation sur le mot « evidence » qui signifie preuve mais qu'on peut aussi traduire par indice ou faisceau d'indices équivalent quasiment à une preuve (c'est comme en criminologie, quand il y a de nombreux indices concordants on finit par les qualifier de preuve pour condamner le coupable) ; ainsi le faisceau d'indices est tel que oui nous pouvons dire que le réchauffement climatique est bien une réalité, et ajouter, car cela a été prouvé formellement, que le CO2 additionnel est bien d'origine humaine, et que oui, c'est bien ce CO2 additionnel d'origine humaine qui est à l'origine du réchauffement climatique constaté, toutes les autres options ayant été considérées et écartées !.... »<br /><br />(Cf. https://sogeco31.blogspot.com/2018/05/ivar-giaever-ou-la-decheance-dun-prix.html)}Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-59913702315281957842019-10-14T00:08:04.350+02:002019-10-14T00:08:04.350+02:00A lire aussi attentivement ;) :
• https://www.lete...A lire aussi attentivement ;) :<br />• https://www.letemps.ch/sciences/pole-sud-debacle-saccelere<br /><br />• https://www.pourlascience.fr/sd/environnement/la-peninsule-antarctique-ne-se-rechauffe-plus-12384.php<br /><br />• https://www.lemonde.fr/planete/article/2008/08/27/le-refroidissement-de-l-antarctique-une-bizarrerie-elucidee_1088465_3244.html<br /><br />• ...<br /><br /><br />Bref :<br />En résumé, la banquise de l'océan Austral est un phénomène unique et complexe. Une interprétation simpliste qui consisterait à dire que la température autour de l'Antarctique se refroidit est fausse. Un réchauffement est observé mais ses conséquences sur certaines régions sont complexes et multiples.<br /><br />Cf. http://ecologiesurleweb.free.fr/infos15-6-rechauffement_climatique.html<br />Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8218251165366404355.post-62004928392890708282019-10-14T00:06:28.523+02:002019-10-14T00:06:28.523+02:00"L'Antarctique se refroidit" (refroi..."L'Antarctique se refroidit" (refroidi... rait ;) ), et du coup ce serait la preuve qu'il n'y a pas de réchauffement climatique ?<br /><br />Ben .... Non !<br />(Encore l'un des si nombreux "bullshit" de nos climato prétendument réalistes :D )<br /><br />« On entend régulièrement répéter que l'Antarctique se refroidit, or ce n'est pas le cas », insiste Eric Steig, directeur du département Quaternaire à l'université de Washington à Seattle, co-auteur avec Drew Shindell, de l'Institut des Sciences spatiales de l'université Columbia, d'une étude publiée dans Nature.<br /><br />Il n'y a pas d'exception antarctique... L'ensemble du continent blanc se réchauffe bel et bien à l'instar du reste du globe, et non sa seule partie occidentale contrairement à ce que certains chercheurs pensaient ...<br /><br />« Une des raisons principales pour lesquelles on pensait que la plus grande partie de l'Antarctique Est refroidissait, c'est la présence du trou dans la couche d'ozone protectrice qui apparaît à partir du printemps dans la région polaire de l'hémisphère sud. Ce phénomène est responsable de la baisse des températures dans la partie orientale. Or, la situation dans cette zone Est a été extrapolée à la totalité du continent sans que rien ne vienne corroborer cette idée !... <br />Et si le trou dans la couche d'ozone disparaît au milieu de ce siècle, comme il est envisagé par les scientifiques, l'Antarctique dans son ensemble pourrait se réchauffer comme le reste du monde »...<br /><br />Cf. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-oui-antarctique-rechauffe-18037/<br />Daneel Olivaw (Patrick Cadet-Geffroy, ou aussi "Patou le coucou")https://www.blogger.com/profile/09066730452516265859noreply@blogger.com