Un quelconque provisoire "ministre de la santé" a osé proclamer récemment que ceux qui osent encore penser et réfléchir, et donc critiquer les dogmes et si nombreux mensonges de la religion vaccinaliste, auraient, je cite "du sang sur les mains" :O (!!!)
Eh oui rien que ça ...
Et encore : "les antivaxx sont antiscience" (!) (*)
Bref, voilà encore un bon zombie vaccinolâtre quoi :D
Spéciale dédicace à ces ravagés du bulbe ;) :
...
(*) Logiquement on les imagine mal sortir l'inverse hein ; c'est leur seul pseudo argument d'autorité qu'ils ont pour se rassurer qu'ils ont raison et continuer à fermer les yeux et leur faculté de réflexion !
Moi perso je crois plutôt que ce sont eux les "anti-science" et les charlatans de la médecine !
Et comme le démontrait aussi Hans Ruesch :
=> La vraie démarche scientifique, elle, justement, critique sévèrement ces satanés vaccins... ainsi que le charlatanisme vaccinal dans son ensemble !
Pourquoi donc est- ce si difficile à comprendre ?
Il faut savoir sortir du conditionnement mental de la propagande vaccinaliste qui ne repose que sur des mensonges et des contre-vérités d'un bout à l'autre de son histoire ; depuis Jenner en passant par Pasteur jusqu'à nos jours .....
• « L’acte vaccinal constitue l’exemple même d’une approche aberrante et antiscientifique de la prévention de la maladie pour les générations futures.
Décider de l’éradication et de la destruction aveugle de tout microbe, bactérie et virus revient à anéantir la vie elle-même...
Nous considérons qu’il s’agit aujourd’hui de “ NON ASSISTANCE À PERSONNE EN DANGER " que de se faire complice de telles pratiques alors que nous connaissons avec certitude l’imposture scientifique et la folie aux conséquences incalculables que représentent les vaccinations de masse. Elle constituent un acte anti-physiologique par excellence... »
(Dr. Jacqueline Bousquet)
A propos :
- Jacqueline Bousquet était une vraie scientifique, digne de ce nom : Biologiste, Docteur ès sciences, directeur de recherches au C.N.R.S., Conseillère Scientifique de "Pro-Anima"...
Aperçu de son CV :
- Dr ès Sciences, Biologie, Endocrinologie, Biophysique, Physiologie, Immunologie, Certificat International d’Écologie humaine, Écotoxicologie humaine et Culture de Cellules (humaines), Directeur de recherches au CNRS 1962-1997), puis Chercheur honoraire, Collaboratrice du Pr Émile Pinel pour l’Étude et la mise en évidence des Champs informationnels en Biologie, Conseiller scientifique de A. ROIG pour l’Agriculture Biologique (CNAB), Vice Présidente du Comité Scientifique PRO ANIMA Entre 1980 à 1987 : découverte et isolement de substances immunosuppressives dans le sérum sanguin. (travaux cités dans Nature) Participation à la direction de différentes Thèses (Science, Médecine, Pharmacie) Conférencière internationale et écrivain, auteur de : SCIENCE DANS LA LUMIÈRE et AU COEUR DU VIVANT- Éditions St MICHEL (1992)...
Voilà donc pour notre première "antiscience" :D
Et d'autres grands "antiscience" encore :
• Alfred Russel Wallace :
« La vaccination est une tromperie, sa mise en application, une infraction pénale. »
- George Bernard Shaw :
« À part l'ignorance naturelle du public, appuyée par la fausse immunité vendue par les médecins généralistes ordinaires, rien ne permet pareille barbarie que la vaccination...
De récents développements ont montré que, non précédée par l’examen hautement qualifié de l'état du sang du patient, l’inoculation faite allègrement par le praticien habituel est tout aussi susceptible d'être un simple homicide involontaire qu’un remède ou une mesure préventive.
Mais la vaccination n'est rien de moins qu'une tentative de meurtre ! »
- Mahatma Gandhi :
« La vaccination est une pratique barbare et l'un des plus fatals faux espoirs consensuels de notre temps. Les insoumis à la vaccination doivent se tenir seul, si besoin est, contre le monde entier, pour défendre leur conviction ! » ...
Et si on parlait un peu plus de l'auteur de la première citation ?
(Les VG connaissent déjà généralement très bien Shaw et Gandhi ;) )
Alfred Russel Wallace (1823-1913) participa - au début des années 1880 - au débat sur l'obligation de la vaccination contre la variole.
Il pensait à l'origine que c'était une question de choix personnel mais après avoir étudié certaines des statistiques fournies par les militants anti-vaccination, il en vint à mettre en doute l'efficacité du vaccin :
Quand Wallace enquêta, il découvrit des cas où les défenseurs de la vaccination avaient utilisé des statistiques plus que discutables.
Toujours méfiant vis-à-vis de l'autorité, il devint convaincu que la diminution des cas de variole ne devait pas être attribuée à la vaccination elle-même mais à une meilleure hygiène et que les médecins avaient un intérêt particulier à vouloir promouvoir le vaccin !
(Ah bon ? Oh ben ça alors !!! :D)
Wallace et d'autres opposants signalèrent que la vaccination, souvent effectuée dans de mauvaises conditions sanitaires, pouvait être dangereuse.
Il témoigna en 1890 devant une commission royale qui enquêtait sur la polémique. Quand les membres de la commission - déjà vendus aux premiers labos vaccinalistes qui avaient déjà compris tout le fric qu'il y avait à se faire (!) - prétendirent examiner la documentation qu'il avait fourni pour appuyer ses dires, ils inventèrent des erreurs dont quelques statistiques prétendument hasardeuses (!)
[Bref.... Exactement comme les prétendus experts d'aujourd'hui, près d'un siècle et demi plus tard :( ]
The Lancet - eh oui déjà là celui-là (!) - déclara que Wallace et les autres opposants à la vaccination - comme Wakefield par exemple :( - auraient été très sélectifs dans le choix des statistiques utilisées, et n'auraient pas tenu compte de la grande quantité de données qui allaient à l'encontre de leur position.
(Bref déjà que du pipeau et de la désinformation à outrance !!!)
La commission conclut donc très logiquement ce qu'elle avait déjà décidé de conclure dès le tout début, à savoir : "que la vaccination antivariolique était efficace et devrait rester obligatoire" (!!!)
[Mais elle recommanda tout de même que "les pénalités contre ceux qui refusaient de s'y soumettre soient moins sévères." (Sic) :( :( :( ]
Bien des années après, en 1898, Wallace écrivit un pamphlet dans lequel il attaquait les conclusions de la commission !...
Celui-ci évidemment fut attaqué à son tour par tous les vaccinalistes grassement rémunérés du Lancet, qui déclara comme un bon perroquet docile et lobotomisé : "qu'il contenait bon nombre des mêmes erreurs que celles énoncées devant la commission" (!). Ben voyons :/
Quand on pense que même Wallace fut quasi trainé dans la boue par ces vaccinolâtres infectes qui avaient certainement déjà vendus bien cher leur âme au diable :'( ....
C'est que ce n'était pas n'importe qui ce Wallace !
Personnellement, je l'ai rencontré assez tôt dans ma jeunesse car il avait été l'un des plus célèbres opposants aux fameux zététiciens, qui, à l'époque, ne défendaient pas corps et âmes les théories vaccinales, mais les théories de la Terre plate ! [Eh oui .... :)
Enfin, la différence n'est guère importante en fait :D ] (**)...
Alfred Russell Wallace bénéficiait, en raison de ses écrits, d'une grande notoriété tant en tant que scientifique qu'en tant que militant, recherché par des journalistes ou d'autres personnes pour ses avis.
Il était sans nul doute l'un des plus grands explorateurs de l'histoire naturelle !...
Des doctorats honorifiques ainsi qu'un certain nombre d'honneurs professionnels lui furent décernés.
Mais c'est par-dessus tout son rôle de codécouvreur de la sélection naturelle et son travail sur la zoogéographie qui en ont fait un personnage d'exception.
Parmi les nombreuses récompenses que Wallace reçut, on peut citer la médaille royale de la Royal Society (1868), la médaille des fondateurs de la Royal Geographical Society (1892) et la médaille d'or de la société linnéenne (1892), l'ordre du Mérite (1908), la médaille Copley (1908),...
Il fut aussi élu directeur de la section anthropologique de la British Association en 1866 ; président de la société entomologique de Londres en 1870 ; directeur de la section biologique de la British Association en 1876 ; et élu à la Royal Society en 1893 !...
- Une maison d'étudiants à la Richard Hale School porte son nom depuis 1928 (Wallace y fit ses études de 1828 à 1836)...
- Un médaillon à son nom fut apposé à l'abbaye de Westminster le 1er novembre 1915...
- Des cratères sur Mars et sur la Lune portent son nom (!)
(Consécration suprême :D ;) )
On a même aussi proposé qu'un centre pour la recherche sur la biodiversité à Sarawak porte son nom en son honneur en 2005 !...
Et le 24 janvier 2013, le comédien anglais Bill Bailey, fervent admirateur de Alfred Russel Wallace, dévoilait à l'occasion de la célébration du centenaire de sa mort, un portrait du naturaliste dans le hall du Musée des Sciences Naturelles à Londres.
(Le portrait réalisé en 1923 figure ainsi à quelques mètres de la statue de Darwin !)
Alfred Russel Wallace est sans conteste l'un des plus grands naturalistes du 19e siècle. Autodidacte génial, co-inventeur de la théorie de l'évolution, explorateur de régions inconnues d'Amazonie et de l'archipel malais, père de la biogéographie, écologiste avant l'heure mais aussi socialiste, anticapitaliste, antimilitariste opposé aux gaspillages, féministe partisan du vote des femmes ...
Et politiquement incorrect en médecine également, en osant s'opposer avec vigueurbà la vaccination contre la variole !
(Donc, en résumé, très "politiquement incorrect" dans l'Angleterre victorienne de son époque !
Les féroces vaccinolâtres de son temps ne se génèrent donc pas pour le dénigrer, le faire passer pour un obscurantiste, et même tenter de faire sombrer l'affreux loustic dans l'oubli après sa mort (!))
=> « En comparaison de nos étonnants progrès dans les sciences physiques et de leurs applications pratiques, nos systèmes de gouvernement, de justice administrative, d'éducation nationale, toute notre organisation sociale et morale sont à l'état de barbarie. » (Alfred Wallace, Le Voyage à l’Archipel Malais, 1869)
Eh oui... Alfred Russel Wallace est en réalité un personnage fascinant, tant sur le plan scientifique que personnel !
Au niveau de la théorie évolutionniste, l’« effet Wallace » continue par exemple d’être étudié de nos jours.
En astronomie, il critiquera à partir de la spectroscopie les canaux martiens de Percival Lowell.
Sa vie est un vrai roman ! (cf. Jacques REISSE, Alfred Russel Wallace, plus darwiniste que Darwin mais politiquement moins correct, Ed. Académie Royale de Belgique, 2013, ISBN 978-2-8031-0518-2)
(**) Aaaah, ces zététiciens alors !
Partisans des "vaccins" ou de "la Terre plate" : même combat ?
;)
Je suis enclin à me le demander parfois au vu des charmants qualificatifs (insultes à gogo... frisant même la calomnie et la diffamation (!)) dont m'ont affublé certains de mes chers débatteurs :P
- « Charlatan ! »
« Démon ! »
- « Affabulateur ! »
A qui s'adressaient donc ces doux qualificatifs ? ....
Pas à moi cette fois, non.
Ni à l'un de mes contradicteurs....
Ni à un "négationniste" - ou un propagandiste (!) - du Big-Bang, du réchauffement climatique ou des chemtrails.
Ni même d'ailleurs à un farouche partisan de la terre creuse, ou même de la terre plate...
Bien au contraire, ces qualificatifs étaient imprimés il n'y a pas si longtemps - à la fin du siècle dernier - par ces brillants théoriciens de "La Terre Plate", dans un tract de la société "Flat Earth".
En effet, comme on pouvait par exemple le lire dans "Les égarements de la science" (Ed. Time-Life, 1992) : « Pour Charles et Marjory Johnson, animateurs du mouvement, tous les scientifiques plaidant en faveur de la rotondité de la Terre (que celle-ci soit creuse, convexe ou concave !) sont : "des charlatans, des démons et des affabulateurs" (sic). Ce couple de Lancaster, en Californie, les accuse même par surcroît "D'IGNORER LES ÉVIDENCES" ! (re-sic) (...)
Vers le milieu du siècle dernier, un Anglais nommé Samuel Birley Rowbotham prétend justifier par la science cette illusion ancienne. Non content de citer divers passages de la Bible ("l'Ancien Testament" !) laissant penser que la terre ne pouvait pas être ronde, il se livre à une expérience qui doit, dans son esprit, prouver définitivement la véracité des traditions religieuses juives : l'oeil collé à un télescope fixé à l'arrière d'un bateau, il suit le cours rectiligne sur 10 kilomètres du canal d'Old Bedford Level, entre les ponts d'Old Bedford et de Welney.
À aucun moment, proclame-t-il, il n'a perdu de vue la moindre partie du pont d'Old Bedford, alors que si la Terre avait été ronde, quelque sept pieds de sa base auraient dû disparaître sous l'horizon...
Cette expérience va faire du canal d'Old Bedford Level un pélérinage consacré des partisans de la Terre plate, et rallier à Rowbotham un clan d'adeptes qui affronteront courageusement ce qu'ils appellent le "verbiage" des scientifiques :
« d'autres avant nous n'ont-ils pas été brûlés au nom de la vérité », se répètent-ils volontiers.
Ils se baptisent "ZÉTÉTICIENS"... suivant le titre d'une brochure éditée en 1849 par leur guide spirituel : "l'Astronomie zététique, description de plusieurs expériences prouvant que la mer est parfaitement plane et que la Terre n'est pas un globe". (...)
Rowbotham, chef des zététiciens, est très habile à faire concorder ses résultats avec le dogme, même en dehors de ses expériences...
Il pratique à un haut degré l'art d'esquiver les pièges que lui tendent les scientifiques orthodoxes.
Si un contradicteur le pousse un peu trop dans ses retranchements au cours d'une réunion, il répond poliment que la question a pris trop de temps dans sa formulation et donne la parole a un autre intervenant.
En fait, il est si cauteleux et calme qu'on raconte qu'il avait fallu retenir un de ses contradicteurs de le rosser à coups de canne.
L'un des partisans les plus fanatiques de Rowbotham, est un certain John Hampden, qui est à ce point convaincu que, en 1870, il offre 500 livres à quiconque lui prouvera que la Terre est ronde !
À court d'argent, et voyant là un moyen facile d'améliorer ses finances, le naturaliste évolutionniste Alfred Russel Wallace relève rapidement le gant.
Le 5 mars 1870, les deux adversaires se rencontrent pour trancher le différend sur le lieu des exploits de Rowbotham, l'Old Bedford Level Canal.
Le témoin de Wallace est un chirurgien local, également astronome, et Hampden a choisi un partisan de la Terre plate.
Wallace installe un disque témoin à 4 mètres au-dessus du niveau de l'eau à mi-chemin entre les ponts de Welney et d'Old Bedford.
Deux autres sont placés à la même hauteur à chacun des ponts.
Selon lui, en visant le témoin central à partir de l'un des deux autres, celui du pont opposé devra paraître plus bas de 1,50 mètre environ si la Terre est ronde. Dans le cas contraire, les trois points seront parfaitement alignés.
L'expérience faite, il apparaît clairement que la ligne horizontale indiquée par le réticule du télescope placé à 4 mètres du niveau de l'eau sur le pont de Welney passe déjà au-dessus du témoin intermédiaire, et plus encore au-dessus du témoin du pont d'Old Bedford, à dix kilomètres de là.
Ce que Wallace interprète évidemment à juste titre comme une preuve que la surface du sol s'est incurvée avec l'éloignement, et donc que la Terre est ronde...
MAIS, NIANT L'ÉVIDENCE... HAMPDEN AFFIRME QU'IL N'Y A LÀ QU'UN EFFET DE PERSPECTIVE, ET QUE LES RÉSULTATS PROUVENT, AU CONTRAIRE, QUE LA TERRE EST BIEN PLATE !!!
Bien entendu, les deux témoins ne sont pas non plus d'accord sur l'interprétation de l'expérience, et il faut faire appel à un tiers.
Celui-ci ayant finalement fait accorder la somme du pari à Wallace, Hampden crie à l'injustice. Rowbotham lui-même ne lui manifeste aucune compassion, et lui reproche amèrement de s'être mis à la merci d'un "rusé scientifique".
Acariâtre et obstiné, Hampden importunera Wallace jusqu'à la fin de ses jours, réclamant le remboursement de ses 500 livres à celui qu'il traite de voleur et de "satané menteur" dans des lettres injurieuses envoyées aux journaux ou au domicile du naturaliste.
Son acharnement lui vaudra quelques séjours en prison, mais il ne récupérera jamais le moindre penny.
Pourtant, Wallace a, d'une certaine façon, perdu lui aussi. Les procès en diffamation intentés en vain contre son adversaire et le stress causé par ces persécutions pèseront en définitive plus lourd que les 500 livres acquises.
Pire encore, l'expérience du canal a laissé inébranlables les partisans de la Terre plate.
La longue polémique a même sans doute nourri le mouvement.
De 1900 à 1904, une riche lady, Elisabeth Anne Mould Blount, fait éditer une revue dédiée à la cause, publiant des articles enflammés et des photos "prouvant indéniablement la non-globularité de la Terre".
Ces prises de vues et quelques autres éléments suffisent à conforter la foi de quelques survivants du mouvement, tels les Johnson (vous savez, ceux qui traitaient encore récemment de "charlatans, démons et affabulateurs" tous ceux qui plaidaient en faveur de la rotondité de la Terre). Bien qu'ils habitent dans le voisinage de la base Edwards, principal site d'atterissage des navettes spatiales de la NASA, ils ne sont nullement impressionnés par les photos et les données numériques prises de l'espace :
"Le programme spatial dans sa totalité n'est, d'ailleurs, pour ces croyants en une Terre plate qu'un attrape-nigauds élaboré par un gouvernement hypocrite au service de la globularité" !....
Quant à l'excursion de Neil Armstrong sur la lune en 1969, ce n'était "qu'une mise en scène des plus holywoodiennes pour impressionner les imbéciles !"
S'ils admettent que l'abondance des prises de vues montrant une Terre ronde rend leur mission plus difficile, ils sont aussi certains que les zététiciens d'autrefois d'avoir raison contre tous ! »
[Vous ne trouvez pas vous aussi que l'on retrouve bel et bien là cette mentalité ubuesque de nos "zététiciens vaccinalistes" ? ;)
:D ]
(***) DES FAUSSAIRES DE LA SCIENCE ?
Voilà donc encore un extrait de ce que je publiais sur FB ces dernières années :
•... En publiant récemment la liste de tous les ouvrages que j'avais étudié.... Je me suis souvenu que j'avais en fait oublié les premiers qui m'avaient ouvert la conscience à cette grande arnaque de la vaccination en particulier, et de la fumisterie de la médecine allopathique en général :
=> L'Œuvre de Hans Ruesch, avec notamment "Les faussaires de la science" !!!
Avant ce livre je ne soupçonnais même pas que cela puisse exister ...
Et si :(
Et ensuite encore je croyais que cela ne pouvais déjà plus exister ...
Et si :'(
Eh oui...
Car c'est bel et bien grâce à l'expérimentation animale, que les vaccinalistes et vivisectionnistes, véritables empoisonneurs de l'humanité - tant mentalement que physiquement (!) - peuvent, non seulement tuer nos semblables en toute légalité, se réfugiant derrière leurs tests "bidon" couronnés d'une A.M.M., mais aussi, et c'est là encore le pire : détruire irrémédiablement nos défenses immunitaires naturelles, et dégénérer notre espèce au point que chaque être humain devienne dépendant de leurs drogues pharmaceutiques, esclave docile contraint de leur obéir pour ne plus souffrir !!!
Hans Ruesch expose dans ses ouvrages (1) comment, avec l'aide des agences de presse et par la vénalité des mass médias, le public a subi un lavage de cerveau le poussant à mettre "soins médicaux" et "santé" sur un même pied d'égalité, alors qu'en réalité il s'agit précisément du contraire :
=> La médecine moderne est devenue à présent la source primordiale des maladies !
C'est ainsi qu'en un an, 1,5 million d'Américains ont dû être hospitalisés par suite de l'administration de drogues qui auraient dû les "guérir" d'une chose ou d'une autre.
L'expérimentation animale, immanquablement trompeuse, est évidemment l'alibi forgé par la Puissance Médicale pour extorquer de fabuleuses subventions pour une fausse recherche et pour protéger les fabricants de médicaments contre les poursuites en justice chaque fois que les suites néfastes de l'un de leurs produits ne peuvent plus être cachées.
Hans Ruesch explique pourquoi autant de nouvelles maladies apparaissent de par le monde à l'heure où la recherche médicale prétend s'investir à fond.
Pourquoi le public est-il soumis continuellement à de la désinformation sur la santé ?
Il révèle le massacre qui est orchestré sous couvert de l'absorption de produits chimiques qui portent le nom de "médicaments" !
Il expose aussi l'opinion de médecins et de chercheurs réellement conscients des problèmes causés par la vivisection, des exemples d'homicides impunis, mais également un point de vue sur le cancer et sur la fraude des mass médias... (avec 140 photos inédites et très éloquentes).
Bien sûr, nous connaissons l'opinion générale : "La vivisection est parfois cruelle, mais elle sauve des vies. A choisir entre un chat et un enfant, je choisis l'enfant."
Mais il ne s'agit là que d'une monstrueuse tromperie, due à la coalition d'une industrie pharmaceutique toute-puissante et d'une certaine médecine qui a tourné le dos à Hippocrate, l'antivivisectionniste de la première heure !
Ces livres sont accablants pour la recherche médicale actuelle : ils font une démonstration éclairante des contre-vérités dans lesquelles baigne notre société :
=> Contrairement aux mensonges sans cesse répétés par d'importants groupes d'intérêt, toutes les grandes découvertes médicales ne doivent rien à la vivisection (aspirine, chloroforme, éther, iode, digitaline, quinine, belladone, strophantine, pénicilline, radium, rayons X, théorie bacillaire, etc).
=> Au contraire, l'utilisation des bêtes, qui sont notablement différentes des hommes, ne fait que fausser les tests. (La Thalidomide et d'autres responsables de dizaines de milliers de malformations, le Stilboestrol cause de milliers de cancers, ont été, abondamment, testés sur des animaux.)
=> Les animaux souffrent doublement des traitements qu'ils doivent subir. On prétend qu'ils sont anesthésiés. Il s'agit d'un alibi officiel : ou bien "l'expérience" est incompatible avec l'emploi de l'anesthésie (observation post-opératoire, tests de toxicité, toute expérience de longue haleine, sur le système nerveux, sur la douleur, sur le comportement, sur le stress, toutes celles qui provoquent des maladies), ou bien l'anesthésie est administrée brièvement pour permettre une opération sans révolte, et la souffrance reprend peu après.
=> Tout ce système est fondé sur l'appât du gain et des honneurs, sur le carriérisme, qui vont souvent de pair avec un sadisme inimaginable.
=> Les profits de l'industrie pharmaceutique sont formidables. Les fonds recueillis pour la recherche fondée sur la vivisection sont énormes.
Pour quels résultats ?
Une étude sérieuse des statistiques montre que l'espérance de vie n'augmente pratiquement plus depuis longtemps et que la seule grande évolution, due à l'hygiène, a été la diminution, déjà lointaine, de la mortalité infantile.
La santé doit plus à l'alimentation, à la génétique, au mode de vie, aux soins corporels, à l'instruction et à l'environnement qu'aux médicaments et aux vaccins !...
Au contraire, depuis que le nombre des spécialités se multiplie, on assiste à une augmentation constante des maladies, notamment des cancers, des malformations, de l'épilepsie, du diabète, des rhumatismes, des arthrites et de toutes les maladies chroniques en général.
=> Les élements sains, éclairés et non déformés du corps médical ont dénoncé depuis longtemps la vivisection.
Dans l'historique de la médecine que contient son premier livre, Hans Ruesch souligne que les découvertes médicales dont nous sommes si fiers, grandes ou petites, ne proviennent pas de l'expérience animale. Au contraire, la vivisection ne fait qu'entretenir des intérêts néfastes pour la santé humaine.
Il dénonce l'inutile martyre des animaux victimes de la prétendue recherche médicale. Pour la première fois, l'auteur utilise une méthode scientifique et des arguments médicaux. Avec Hippocrate, Léonard de Vinci, Voltaire, Goethe, Schiller, Victor Hugo, Tolstoï, Mark Twain, G.B. Shaw, Gandhi, C.G. Jung, les Prix Nobel Hermann Hesse et Albert Schweitzer, tous antivivisectionnistes, il dit non à ce fléau, aussi ignoble qu'inutile !...
Tous ses livres fournissent les preuves de ce qui est avancé et expose au grand jour des faits que nombre d'individus puissants voudraient voir enterrés à tout jamais !!!
:( :( :( :( :( :( :(
Abordons maintenant un autre sujet tout aussi exemplaire de leurs techniques de manipulation mentale de la population en écumant autrefois les conférences et aujourd'hui les réseaux sociaux, pour lâcher - de manière apparemment innocente et spontanée (!) - leurs petites bombes à fragmentation, genre :
- "j'ai connu un proche qui n'a pas été vacciné contre la polio et a souffert horriblement toute sa vie" (?)...
- "C'est parce que j'ai été vacciné que je n'ai pas fini paralysé à cause de la polio" (?)....
[Bref, ce petit genre de commentaires qui se la jouent "corde sensible" mais ne fait partie que d'une vaste stratégie de communication pour entretenir le mythe ...
... Stratégie de communication largement favorisé par toute une cohorte "d'idiots utiles" qui eux ne touchent pourtant pas un centime de l'industrie vaccinaliste et médica-menteuse, mais qui se croient investis d'une mission pour défendre coûte que coûte tous les dogmes dont cette même industrie leur a préalablement bourré la cervelle :/] :
- Le mythe vivisectionniste de la méningite tuberculeuse !!!...
=> En mars 1979, le grand Historien de la Médecine - mais "non conformiste" (!) - Hans Ruesch avait fait une conférence à Strasbourg.
Un événement "sans importance" (aucun journal ne l'avait annoncé !...).
Néanmoins, à la fin de la conférence, un monsieur aux cheveux blancs et très distingué se leva et s'adressa au public (la distinction et une politesse souriante et constante sont imposées aux représentants de la combine dans tous les débats sur la vivisection (ou sur la vaccination !... Il y a d'ailleurs des instructions «ad hoc» aux Etats-Unis, et dans la plupart des pays "occidentalisés"))...
C'était le Pr. Paul Mandel du CNRS de Strasbourg, Centre de neurochimie (où l'on fait d'habitude les expériences sur le système nerveux de chats non anesthésiés), et il dit : « Jusqu'ici vous n'avez entendu que de la brillante rhétorique. Maintenant vous entendrez des faits. En travaillant sur des chiens, j'ai découvert, il y a quelques semaines, comment guérir la méningite tuberculeuse, qui tue tant d'enfants... » :O :O :O
Une déclaration pareille, par un professeur universitaire renommé, ne pouvait rater son effet sur un public de profanes !
(Qui certes ne pouvait se douter qu'il ne s'agissait que d'une blague, d'une fanfaronnade, d'une pure invention...)
Le lendemain, Hans Ruesch adressait au Pr Mandel une lettre recommandée :
« ... Je vous prie de me faire parvenir la documentation relative à votre grande découverte médicale, que sûrement vous vous êtes hâté de faire connaître à vos collègues, afin d'en faire bénéficier le plus grand nombre possible de malades... ».
Pas de réponse...
En effet, le Pr Mandel, tout en «travaillant» sur un grand nombre de chiens et de chats tout au long de sa carrière, n'avait jamais rien trouvé de nouveau, pas plus que tous ses collègues vivisecteurs !...
« Nous savons de plus que la méningite, qui tue pas mal d'enfants, est aussi provoquée par l'ingestion de produits de laboratoire et par différents vaccins comme le BCG (bacille bovin), prôné comme étant "absolument sans danger" par les savants de l'Institut Pasteur, malgré toutes les preuves contraires !... »
(Cf. "L'intoxication vaccinale" de Fernand Delarue, éd. du Seuil, 1977)
[Et pourtant, on lit encore dans "l'Union" du 8-08-96, que de grands chercheurs belges et américains, grâce aux « techniques révolutionnaires du génie génétique » - et par de nouvelles expérimentations animales (sur des souris) -, vont développer de nouveaux vaccins contre la tuberculose en traficotant directement notre matériel génétique (apprentis sorciers ?!...)]
L'affirmation gratuite de la méningite tuberculeuse miraculeusement guérie par des travaux faits sur des chiens fut entendue encore une fois en décembre de la même année.
Ce fut au cours d'une discussion au tribunal de Marseille qui, sur la demande du Pr Henri Sarles de l'INSERM, allait déclarer « irrecevable » une plainte déposée par la "Ligue antivivisectionniste française" contre ce professeur qui fit tout pour se dérober au débat.
En cette occasion, ce fut l'avocat du Pr Sarles qui récita le conte de fées de la méningite tuberculeuse guérie grâce aux chiens, mais cette fois la découverte miraculeuse était attribuée à un autre vétéran de la vivisection, le Pr. Jean Bernard de Paris (président du Comité d'éthique), qui aurait réussi son exploit, selon l'avocat, une vingtaine d'années auparavant (!), contredisant ainsi le Pr. Mandel qui s'était arrogé, lui, tout récemment cette découverte miraculeuse... qui n'a jamais eu lieu !!!...
Jean Bernard fait aussi partie de ce Pouvoir Médical qui, chaque année - à la veille de la récolte de fonds publics pour les héroïques luttes contre le cancer, le sida et les maladies dites génétiques -, annonce les extraordinaires progrès faits en ce domaine, bien que ces progrès ne touchent que les fatalités qui ne cessent d'augmenter ! :'(
Revenant au conte de fées de la méningite miraculeusement guérie grâce aux chiens, ce fut à Marseille que l'on pu découvrir qu'il ne s'agissait là que d'une nouvelle invention promue cheval de bataille du Syndicat, confiant qu'il faudrait beaucoup de temps pour que quelqu'un diagnostique ce «cheval» tout aussi mort-né que celui de la Thalidomide, cause de tant de malformations génétiques...
==> Ainsi, au Ministère de la mésinformation médicale, le noir est blanc, le blanc est noir !...
{« Non contents d'avoir fabriqué par incompétence, vanité, ambition ou cupidité, de graves maladies, y compris des cancers, des paralysies, des encéphalites et méningites fatales dont meurent un nombre incalculable d'êtres humains, ces messieurs des laboratoires vivisectionnistes et chimico-pharmaceutiques ont l'effronterie d'affirmer qu'ils les guérissent, ces maladies !...
Et les mass médias les acclament, par vénalité, servilité, ou ignorance, fermant les yeux devant toute la documentation irréfutable des Béchamp , Tissot, Ferru, Quinton, Delarue, Dextreit, Duesberg, et tant d'autres, vrais connaisseurs des lois de la Santé, mais... "dissidents", et donc accusés - comme Semmelweiss -, d'escrocs ou de psychopathes... »}
Dans sa réponse du 10 mars 1981, ce grand «chercheur», député au Grand Conseil vaudois, professeur à la Faculté de médecine de Lausanne, déclarait dans un préambule qu'il se rendait bien compte du but de sa demande.
De ce fait, il y répondait avec une extrême prudence, qui la rendait trop prolixe pour être reproduite intégralement, mais en voici un passage fondamental, très révélateur : « La méningite tuberculeuse ne peut pas être reproduite chez les animaux de laboratoire normalement accessibles. Elle pourrait peut-être l'être chez certaines espèces de singes... »
Cette déclaration suffit à elle seule pour réfuter l'affirmation gratuite que P. Mandel d'un côté, Jean Bernard de l'autre, « en travaillant sur des chiens », auraient résolu le problème qu'en fait ils n'ont jamais réussi !...
Avant la constitution du CIVIS par Hans Ruesch, ces messieurs de "La Recherche" ont pu affirmer n'importe quoi : la plupart des antivivisectionnistes étant malheureusement tout aussi ignares dans les questions médicales que les pseudo-chercheurs eux-mêmes ; ils étaient incapables de les démentir !
(Et à ceux, très rares, qui en étaient capables, il suffisait de leur refuser la parole, ou tout simplement de les discréditer, comme cela se fit pour le malheureux Dr. Semmelweiss, et le malheureux Dr. Mayer !!!...)
La parole est encore au Pr. G. Peters : « Les médicaments efficaces utilisés dans le traitement à l'heure actuelle, sont des médicaments qui interfèrent avec la croissance ou la survie des bacilles de tuberculose. Après avoir été sélectionnés sur la base d'expérience in vitro et chez des animaux infectés en d'autres endroits que leurs méninges par les bacilles de la tuberculose, un médicament devant être utilisé dans le traitement de la méningite tuberculeuse doit être testé sur des animaux à différents stades de son évolution avant qu'on ne puisse justifier son application dans le traitement de la méningite tuberculeuse humaine. On doit vérifier par expériences sur des animaux si le médicament choisi n'a pas d'effets toxiques généraux rendant impossible son application chez l'homme comme chez les animaux... »
Bref, on notera que, comme tous ces messieurs de la Recherche, le Pr. Peters se limite à des généralisations, sans la moindre indication précise.
On notera aussi que ce professeur (qui enseigne en 1981, et travaille surtout sur le système nerveux des chats et des singes), croit encore à la validité des tests de toxicité de l'époque Bernadienne du siècle dernier, n'ayant pas encore découvert que l'animal réagit d'une façon différente de l'homme et différente d'autres espèces, et que même deux animaux de la même espèce réagissent différemment !...
De toute façon, par un excès de scrupules, le CIVIS a envoyé la lettre de ce professeur à un des meilleurs experts de la tuberculose de notre temps, le Pr. Pietro Croce, antivivisectionniste, autorité médicale d'expérience internationale, agrégé de l'Université de Milan, membre du "College of American Pathologists" et de l' "American Society of Clinical Pathologists", chef de laboratoire à l'Hôpital «L. Sacco» de Milan, qui lui donna son opinion :
- « Il est impossible de répondre à l'avalanche de sottises énoncées par ce Pr. Peters.
Plutôt, sommes-nous certains qu'il s'agit bien d'un médecin ?
Sommes-nous certains que quelqu'un ne se soit pas approprié du papier à lettre du Pr. Peters, à son insu ?
J'ai travaillé de 1946 à 1973 dans les Hôpitaux de l'INPS (sécurité sociale italienne). En plus, j'ai travaillé pendant plus d'une année au National Jewish Hospital à Denver (Colorado), spécialisé dans la cure et la recherche sur la tuberculose. J'ai publié un livre, «Vita e morte dei microbatteri», 476 pages, 113 illustrations, préface du Pr. Paul Hauduroy, bactériologue de l'Université de Lausanne et de la Sorbonne....
Je crois donc pouvoir me considérer comme expert en matière de tuberculose. Et c'est justement cela qui m'empêche de répondre au soi-disant Pr. Peters.
Vous pouvez faire l'usage que vous voudrez de ma lettre, vous pouvez me citer ou ne pas me citer, comme cela vous semblera plus utile pour votre lutte, que vous conduisez en premier lieu pour la défense de l'homme !... ».
Un ministre de la santé publique Monsieur Cl. Perey, conseiller d'Etat, chef du Département de l'intérieur et de la Santé publique du canton de Vaud (Suisse), répondait le 21-07-79 à l'ATA qui lui avait demandé des renseignements sur l'expérimentation animale que son bureau subventionnait avec l'argent du contribuable suisse.
La lettre de M. Perey disait notamment : « Les connaissances acquises lors de l'étude de la répercussion d'une ischémie sur la paroi de l'intestin grêle ont permis, entre autres, d'identifier une des complications très importantes de l'adaptation du nouveau-né à la vie extra-utérine, soit d'identifier les causes de l'entérocolite nécrosante. Dès lors, un traitement adéquat a permis de faire disparaître presque complètement cette complication de la période néonatale. »
La réponse de ce «ministre de la santé» vaudois démontre jusqu'à quel point les autorités gouvernementales suisses, pas moins qu'ailleurs, se prêtent à mener la propagande vivisectionniste qui leur est dictée par le Pouvoir médical allié au Syndicat chimique, qui ne se sont jamais souciés de la santé du peuple, mais exclusivement de leur propres intérêts pécuniaires !...
Monsieur Cl. Perey fait des affirmations qui ne peuvent être les siennes, puisqu'il n'est ni chercheur ni médecin, mais un simple magistrat.
De toute façon, il en assume la responsabilité par sa signature sur du papier à lettre officiel...
Le 31-12-80, Hans Ruesch écrivait à M.Cl. Perey : « Je conteste catégoriquement la véracité de vos affirmations et je vous défie de m'en donner les preuves scientifiques, et non seulement des mots scientifiques, qui dorénavant ne suffiront plus à duper l'opinion publique !...
J'attends donc, dans le plus bref délai, une description des travaux qui auraient été faits sur les animaux pour arriver à l'identification en question, et de quelle façon les chercheurs, en travaillant sur des animaux, auraient pu apprendre à prévenir l'entérocolite nécrosante, ou à la guérir.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit ?
De prévenir et guérir des maladies humaines, en utilisant des animaux comme "modèles" ?!... »
« Les explications que vous m'avez données représentent un tas de sottises, compilées par des laborantins totalement ignares en matière médicale, dans l'espoir de confondre des gens qu'ils espèrent être tout aussi ignorants qu'eux.
On prétendrait nous faire croire qu'en provoquant artificiellement dans l'animal l'ischémie (suppression de la circulation sanguine) sur la paroi de l'intestin grêle, on aurait réussi à comprendre la pathogénèse de l'entérocolite nécrosante.
C'est encore une fanfaronnade, car l'ischémie de n'importe quelle partie d'un organisme vivant provoque toujours et inévitablement une nécrose !
Il n'en pourrait être autrement, et vos laborantins, comme tous leurs collègues vivisecteurs, n'ont rien appris et rien enseigné de nouveau, sauf comment gaspiller des fonds publics-argent du contribuable !...
L'entérocolite nécrosante est une maladie très probablement d'origine infectieuse, comme le démontre le fait que parfois elle se manifeste épidémiquement dans les hôpitaux, source principale de maladies.
En ajoutant que l'entérocolite nécrosante est une des complications très importantes de l'adaptation du nouveau-né à la vie extra-utérine, vos informateurs voudraient nous faire croire que "l'adaptation à la vie extra-utérine" entraîne des complications !...
Mais depuis quand l'adaptation à la vie extra-utérine est-elle une maladie avec la possibilité de complications ?!... Si ce n'est des complications infligées par l'incompétence de l'actuelle Science médicale qui est devenue, comme il a été universellement reconnu, la principale cause de maladie.
Et c'est vous, M. Perey, et vos alliés, qui octroyez a de pareils «chercheurs» des subventions publiques pour pouvoir continuer leurs expériences de Grand-Guignol dans les laboratoires vivisectionnistes !
Laissez-moi vous dire, Monsieur le Conseiller, que vous êtes très mal conseillé !... »
N'ayant évidemment pas bien digéré la lettre que lui avait adressé le fondateur de CIVIS, le conseiller d'Etat Cl. Perey la passa à la Direction Générale du CHUV, avec la prière de le sortir du bain dans lequel ses «savants» l'avaient mis par leurs déclarations téméraires.
C'était bien la première fois que quelqu'un osait mettre en doute publiquement - et intelligemment - la compétence scientifique des gros bonnets des laboratoires.
Et puisque CIVIS n'avait pas l'air de vouloir en démordre, il fallait bien lui fournir quelque bonne «explication». N'importe quoi.
Celle-ci arriva sous forme d'une lettre de trois pages, signée par « Le Doyen de la Faculté de médecine Prof.Rivier » et « La Direction générale du Centre hospitalier universitaire vaudois, Professeur Prod'hom, Directeur général ».
Bien que ces grands manitous de la Recherche devaient avoir travaillé pas mal de temps à la compilation de leur réponse, qui ne portait la date que du 28 avril 1981, elle ne contenait, elle aussi, pas une seule des élucidations scientifiques qui avaient été requises, mais rien d'autre que des généralisations, des affirmations gratuites, sans preuve, à savoir : « Les connaissances des mécanismes conditionnant l'apparition de l'entérocolite nécrosante ont pu être élucidées seulement par l'expérimentation animale », ou « La connaissance des mécanismes physiopathologiques décrits a été acquise exclusivement grâce à l'apport de l'expérimentation animale... ».
Mais de quelle façon ?
Ça, on ne nous le dit jamais de façon claire et précise.
Donc, affirmations, affirmations, affirmations...
Preuves : NÉANT, comme de coutume !...
(La lettre se terminait par une énumération de huit publications américaines, dont la lecture était recommandée !
Le titre de l'une d'elles indiquait, par exemple, qu'on avait fait des expériences vivisectionnistes sur des... cochonnets nouveau-nés,... asphyxiés (!)) (...)
Revenons-en maintenant à notre exemple de "l'entérocolite nécrosante" :
- Il est possible que les chercheurs aient su construire un système expérimental cohérent (bien que la lettre précitée n'en donne aucune indication) et avec ceci un schéma, ou une série de schémas conceptuels, capables de fournir des prétextes pour d'innombrables discussions, publications et nouvelles expérimentations sanglantes et rémunératrices.
Mais ils ne veulent pas s'apercevoir que leur machine s'appuie sur des prémisses qui ne tiennent pas debout. Ils préfèrent rester aveugles aux grossières différences entre l'enfant (souvent prématuré) atteint d'une entérocolite néonatale et le modèle, arbitraire, du chien (probablement) adulte, ou du cochonnet : L'ischémie induite (probablement par des moyens mécaniques brutaux) chez le chien ou le cochonnet n'a rien à voir avec l'ischémie qui surgit, à la suite de mécanismes tout à fait différents, chez l'enfant prématuré ou de toute façon atteint déjà pendant la période prénatale...
En somme, ils ont fabriqué chez le chien ou autre animal une maladie qui singe grotesquement celle de l'enfant, mais qui est une maladie complètement différente !
Ils déclarent avec une profonde satisfaction qu'on ne pouvait faire cela que chez un animal, et jamais dans une culture cellulaire !...
Mais que le modèle soit vrai ou faux, peu importe.
Ce qui importe, c'est de pouvoir publier, se pavaner dans les congrès, demander des subventions... surtout demander des subventions !!!...
En 1979-80, le Pr. Henri Sarles de l'INSERM de Marseille jouit d'une notoriété éphémère grâce à des démêlés en justice avec Brigitte Bardot, qui avait fait des déclarations défavorables à son égard sans en avoir les preuves en main.
L'appareil de propagande du Ministère de la mésinformation se mit immédiatement à l'oeuvre.
Les gros bonnets de la vivisection rivalisèrent entre eux pour chanter les louanges de leur collègue, et les journaux s'empressèrent de les étaler dans leurs colonnes, en profitant de l'occasion pour exalter les «miracles» de la Recherche.
Comme de coutume, ils se refusèrent à publier les réfutations les plus documentées.
Ainsi, Le Figaro du 4-12-79 rapportait une affirmation aussi lapidaire que gratuite d'un Pr. de Vernejoul, présenté comme « membre de l'Académie des Sciences, président de l'Académie » :
- « Ses travaux ont permis au Pr. Sarles de faire des découvertes dont profitent de très nombreux malades. L'expérimentation sur l'animal est donc indispensable ». (Sic)
Aucune des contestations de cette phrase, qui ne contient pas un mot de vérité, ne parut dans Le Figaro, qui pourtant en reçut un grand nombre...
En compagnie d'une nombreuse équipe d'aficionados, principalement de sexe féminin, le Pr Sarles martyrise - avec l'argent du contribuable français, ignare et dupe - des chiens des années durant pour «démontrer» les ravages de l'alcool, que déjà les Romains de l'Antiquité n'ignoraient pas !
(En fait, ils savaient déjà tout ce qu'on sait aujourd'hui à ce sujet, à savoir, que la seule façon d'en éviter les ravages est d'en réduire l'absorption)...
En singeant des expériences qui ont été faites depuis les temps de Claude Bernard dans des dizaines de milliers de laboratoires physiologiques du monde entier, le Pr Sarles force nombre de chiens à boire quotidiennement une quantité d'alcool, et ensuite leur prélève, trois fois par semaine, à l'aide d'une sorte de robinet métallique implanté en permanence dans leur pancréas mutilé, le suc pancréatique, à des fins d'analyse. Cela pendant quatre à cinq ans, sauf pour ceux qui ont la chance de crever bien avant.
Les chiens sont supposés ne jamais se coucher sur le ventre, car cela pourrait tout gâcher...
Dans une déclaration à la presse en décembre 1979, le Pr Sarles avait dit : « J'aime beaucoup les animaux, mais j'aime encore davantage les hommes ».
Son grand amour pour l'humanité inclut aussi les ivrognes, car c'est sous le prétexte de chercher un moyen qui leur permettra de continuer à se soûler sans mourir d'une cirrhose qu'il s'acharne sur ses chiens bien-aimés ... (!!!)
Ah oui : tous sont très forts lorsqu'il s'agit d'accomplir la première moitié du programme, c'est-à-dire à endommager leurs victimes ; c'est lorsqu'il s'agit de trouver un remède qu'ils échouent tous sans exception !...
[En 1992, Louis Bériot, directeur de programmes de France 2, nous fait découvrir - dans son ouvrage "Le Grand Défi : tous centenaires et en bonne santé" - un autre grand vivisecteur : le Dr. D.L. Knook, directeur du centre expérimental de gérontologie au TNO (équivalent de l'INSERM), situé à La Haye en Hollande (C'est pas le fameux "Dr. Knock", mais c'est tout comme (!) ;) )...
Outre que l'on y apprend un futur gaspillage de 200 millions de francs, on y constate aussi toute l'ampleur grand-guignolesque de cette ubuesque "Recherche Médicale Scientifique" : « Une des lacunes de notre fameux mode de vie, c'est la propension générale à boire de l'alcool et de plus en plus de whisky.
Cela intrigue tellement le docteur Knook qu'il a décidé de lancer un programme de recherche sur le sujet.
Il n'y va pas par quatre chemins : il offre à des singes une bouteille de whisky par jour, et à des rats, de l'eau coupée de cet alcool dans la proportion de 50%... Que les buveurs de whisky se rassurent, ce n'est pas du "hors d'âge", c'est de l'ordinaire acheté - aux frais du contribuable - au supermarché du coin (sic) (...)
L'expérience venait de commencer. Il faudra attendre un moment avant de pouvoir interpréter les résultats de travaux aussi singuliers...
Le TNO étudie aussi sur des chimpanzés des traitements de l'hépatite et du sida.
Je demande au Dr. Knook pourquoi il ne faisait pas cela directement sur les hommes (ce ne sont pas les imbibés qui manquent), et s'il n'avait pas de protestations des ligues de défense des animaux : "Sur les hommes ce ne serait pas possible parce qu'il faudrait les prendre intacts et les faire boire, nous aurions quelques difficultés à faire admettre cela. Pour le reste, nous ne faisons pas trop de publicité !!!
{Et dire qu'ils sont des centaines, voire des milliers à infliger à d'innocentes créatures ces expériences... "sans trop de publicité" !!! :'( }
Un litre par jour, c'est tout de même un peu barbare, et, par un sentiment sans doute incohérent, j'en viens à trouver cela ignoble pour le singe et normal pour le rat. (!!!) (?!?!?)
M. Knook m'a donné une autre information qui peut justifier d'une certaine façon le groupe "Eurage" (Cf. tentative européenne de "Coordination de la Recherche", dotée en 1990 d'un budget d'un million de francs !!!...) :
- Eurage permet l'échange de rats ! (sic)...
Un rat de trois ans vaut 1.500 francs ; quant on sait que des dizaines de milliers de ces animaux sont les cobayes préférés des chercheurs, on comprend que des crédits-rats substantiels soient nécessaires.
Ces rongeurs ont cependant un inconvénient : Ils ne sont pas fiables pour étudier les démences...
Il est très difficile de savoir si un rat est fou ou ne l'est pas ! »
(C'est déjà si difficile pour les hommes n'est-ce pas ;) )]
Peut-être, mais ensuite ?!...
Garder des années durant un robinet dans un pancréas partiellement détruit et qui est ensuite soumis à différentes manipulations, équivaut très vraisemblablement à un martyre auquel le Pr. Sarles ne se soumettrait jamais ; mais aux chiens qui ont le toupet de protester on peut toujours faire subir le supplice supplémentaire du tranchage des cordes vocales.
Une nouvelle diffamation de ce grand philanthrope ?
Pas du tout : le professeur le confirme, dans le même article de Nice-Matin : « Quant au Pr. Henri Sarles, il s'est expliqué sur la résection des cordes vocales des chiens, procédé couramment utilisé, selon lui, pour éviter que les bêtes n'aboient à chaque bruit qu'elles perçoivent près du chenil » (SIC)...
Le nom du Pr. Sarles réapparaît depuis, sporadiquement, dans les articles prônant plus ou moins sournoisement la vivisection.
Ils sont devenus de plus en plus fréquents, non seulement dans des organes officieux de cette pratique, comme "Science et Vie" (le "n°1 de la presse scientifique européenne" (!)), mais aussi dans la grande presse !...
Dans un de ces articles, lardés des principales contrevérités vivisectionnistes, paru dans Figaro-Magazine (14-02-81), le journaliste Yves Christen et le Pr. Sarles joignent les mains pour faire l'apologie de la vivisection :
Après avoir attribué la responsabilité de son expansion aux... consommateurs ! [Comme s'ils avaient vraiment un choix, avec toute cette désinformation dont on les abreuve ! (La Liberté n'existe que si l'on est réellement INFORMÉ... La désinformation et la mésinformation ne sont qu'une privation de notre liberté et de notre libre arbitre. Une sorte d'inquisition fasciste que je n'hésite pas à comparer à un "crime contre l'humanité", et à une forme moderne d'esclavagisme !...)]
... Yves Christen écrit : « Il reste bien une solution : expérimenter sur l'homme. Ce que préconisent quelques antivivisectionnistes de choc qui suggèrent de "remplacer les animaux par des foetus, des prisonniers, des émigrés, des chercheurs, et des enfants !" »...
Il fallait oser, ils ont osé !...
Voilà un mensonge particulièrement odieux, vu que c'est justement les antivivisectionnistes qui dénoncent régulièrement ces pratiques des chercheurs qui expérimentent sur les humains, de préférence sur les enfants et les déshérités...
Yves Christen, serviteur zélé du système, poursuit ses efforts en affirmant : « On le voit, entre l'homme et l'animal il faut choisir » (SIC).
Après quoi il redonne la parole au Pr Sarles : « Le fond de l'affaire, dit le professeur, est en réalité la déviation psychique d'un certain nombre de misanthropes qui ont reporté sur les animaux un amour pathologique associé à une profonde haine de l'humanité ». SIC
==> L'arrogance de vouloir assimiler le mépris envers les vivisecteurs à la misanthropie n'est pas seulement, elle, un signe de déviation psychique, mais aussi d'un manque de logique !!!
Évidemment, qui déteste les vivisecteurs, n'est pas misanthrope mais, au contraire, un humaniste dans le plein sens du mot :
- Il ne déteste qu'une part bien déterminée du genre humain, justement la plus déshumanisée, la plus méprisable.
Celui qui prend la défense des animaux, aime en eux leurs qualités "humaines", qu'il sait reconnaître et apprécier, et non pas des qualités "bestiales", qu'on trouve malheureusement surtout chez certains êtres humains qui, comme les vivisecteurs, ne sont pas dignes de cette appellation ("HUMAIN" !)...
Sûrement le Pr. Sarles ignore tout cela, car il a démontré ignorer même la littérature scientifique française, que ses collègues du monde entier ne cessent de citer.
Dans une lettre parue le 4-3-1980 dans "Marseille Sept", le Pr. Sarles a affirmé : « Le terme de vivisection a été créé par la femme de Claude Bernard. Elle n'aimait pas son mari... Ce terme signifie dans la bouche de ceux qui le profèrent "expérimentation sans anesthésie"... »
Voilà une déclaration accablante pour un homme qui, - comme d'ailleurs tout vaccinaliste (!!!) -, accuse toujours ses adversaires d'ignorance ; elle démontre qu'il ne connaît même pas les oeuvres de son maître, le grand apôtre de la vivisection, justement Claude Bernard !
Le terme vivisection n'est pas une invention de sa femme, mais était employé couramment par lui-même et ses collègues comme synonyme d'expérimentation animale.
Or, n'ayant pas lu ses oeuvres, le Pr. Sarles ne pouvait pas savoir que Claude Bernard faisait déjà, au siècle dernier, les expériences inutiles et cruelles que lui, Sarles, comme tous ses collègues, font aujourd'hui, et avec le même résultat : NÉANT !!!!!!!!!!!!!
(1)
En guise de conclusion...
• Humeur d'Actu :
Ainsi donc, le "Conseil d'Etat" soutient à fond les mensonges vaccinolâtres et la politique ignoble de Buzyn ...
(Il a validé le passage de 3 à 11 vaccins obligatoires pour les enfants et rejeté la demande de retrait de ceux qui contiennent de l'aluminium.)
:( :( :(
Mais qui sont ces connards du "conseil d'Etat" ?
Des actionnaires de Pasteur, Monsanto et Sanofi ???
C'est vraiment à se demander !!!!
:/
(Ah oui au fait, l'Etat est aussi actionnaire de Sanofi, bonne affaire ça)
On ne sait pas trop qui vote et décide dans ce mic-mac administratif ...
Toujours est-il que l'actuel Vice-président du Conseil d'Etat (son Président n'étant autre que le premier ministre du gouvernement (!)) depuis mai 2018, est Bruno Lasserre, nommé à ce poste par le président de la République Emmanuel Macron dont il est proche !
Bon ben voilà quoi ...
Probablement aussi proche de Buzyn et du Président de Sanofi ...
A noter aussi que :
-... il revient au Conseil d’Etat « d’aider le gouvernement à atteindre les objectifs qu’il s’assigne», tout comme le président du Conseil constitutionnel a assuré le 14 mai 2017 au président de la République que « votre réussite sera celle de la France». (Sic)
(En résumé :
Le Conseil d’Etat est, plus que jamais, le gardien fonctionnel des intérêts de la « caste » de ses membres et, en jurisprudence, de ceux des administrations défenderesses. Le justiciable est au second plan de ses préoccupations !!!)
Mais franchement, l'avis de ce "conseil d'état" sur les vaccins est donc totalement bidon et stérile.
Autant demander aux auteurs de cette loi anti-démocratique d'obligation vaccinale délirante, Buzyn et Macron, ce qu'ils pensent de leur propre loi !
