« Les Rêveries du novaxxeur solitaire… »
(Bon ok… « novaxxeur » c’est pas très catholique ni orthodoxe 😁 … mais c’est ce qui se rapprochait phonétiquement le mieux de « promeneur » ☺️)
Cela dit, j’aurais aussi pu utiliser ces qualificatifs peu amènes de « antivax » ou même « complotistes » voire carrément « antiscience » et « platiste » (!) (sic)
Oui mais ….
Aaaah… la fameuse « terre plate » !!!
Les médias nous bassinent justement avec ça actuellement, nous serinant des statistiques certainement complètement bidon sur la si inquiétante proportion de jeunes (et autres (!)) qui seraient influencés par ces conspirationnistes quand-même bien allumés croyant que la terre serait aussi raplapla que leur électroencéphalogramme !…
😜
Et tout ça pour quoi ?
Ben oui hein, à cause de ces « abrutis illettrés d’antivax » !!!
Si tu as le moindre doute sur le si glorieux et salvateur « vaccin anti Covid » de Pfizer - et même si tu as toutes tes autres vaccinations hein (!) -, ben tu es forcément un dangereux complotiste, certainement d’extrême-droite (ou d’extrême-gauche (!!)), un vilain terroriste nazi et antiscience qui croit certainement que la terre est plate !
🤪🤪🤪
Ah bon …
J’exagère pensez-vous ?
Non à peine …
Il ne faut pas oublier quand même que tout récemment encore, un type qui se prend pour le représentant des français (?!?), enlevait carrément leurs citoyenneté aux citoyens français …
déclarant en même temps que ça le faisait vraiment jouir de … « les emmerder » (sic) (!!!) …
Bon, passons sur ces inepties de « Terre plate » et voyons ce qu’il en est réellement de l’accusation « antivax = antiscience » :
… Tout d’abord, il faut vraiment comprendre que dans la réalité, c’est plutôt la vaccination qui relève de la religion et du mysticisme, certes scientiste mais certainement pas « scientifique » (!)
Les vaccinolâtres fanatiques se donnent le beau rôle en se revendiquant de la science et accusant ainsi leurs contradicteurs « d’antiscience »… mais c’est plutôt l’inverse en fait :
Ce sont bel et bien nos séringuéros qui sont les « antiscience » !!!
Tiens … extrait d’une précédente rêverie
(https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid027Py4trATU5oLBZSbkwZtri75py4Xw9BGhCnJ3gvKfg4pgbnJisqbC6SXksierVT2l&id=100069511384924) :
« (…) Et pourtant, elle tourne !
Euh non.... Ça c'est Galilée devant ses inquisiteurs 😉
Et pourtant...
N'oublions pas que :
« "Le microbe n'est rien, et que le terrain est tout" !!!... »
Eh oui :
Juste avant l'ère de Pasteur, Rudolf Virchow, dans son livre d'avant garde sur la Pathologie cellulaire, soutint que la santé des cellules dépendait de leur composition chimique, et que cette composition chimique dépendait à son tour de la nature de la nourriture absorbée par l'individu :
- "Si je pouvais revivre ma vie, je la consacrerais à prouver que les germes recherchent leur habitat naturel - le tissu malade - sans être eux-mêmes la cause de la maladie du tissu !...
Par exemple, les moustiques recherchent l'eau stagnante, mais ils ne sont pas la cause qu'une mare d'eau est stagnante !" ...
(De même, ce n'est pas parce que l'on rencontre souvent des policiers et gendarmes près des accidents de la route que ceux-ci sont responsables des accidents !
Franchement, que penseriez-vous d'une campagne de prévention visant non pas à éviter ces accidents .... Mais à éradiquer les gendarmes et policiers, rendus responsables de ces accidents ???????)
"En tant que médecin pratiquant depuis plus de cinquante ans - écrivait le Docteur Bieler en 1965 -, je suis arrivé à des conclusions fondamentales en ce qui concerne la cause et le traitement de la maladie :
- Ce ne sont pas les germes qui sont la cause primaire de la maladie !...
Des années d'observation et d'expérimentation m'ont appris que les germes ne provoquent pas la maladie. Les germes sont de simples accompagnateurs, toujours présents, et capables de se multiplier dans un organisme malade parce que son fonctionnement est déréglé !..."
[Actuellement, des grands thérapeutes comme par exemple l’Américaine Ann Wigmore, disent que : « les bactéries, virus et parasites ne sont pas des choses qui “apparaissent” de temps en temps, mais sont, en fait, partout dans l’organisme. Ils ne devraient pas être considérés comme des “méchants” parce qu’ils sont des éléments naturels des processus de la Nature. Ils sont toujours présents mais ne deviennent actifs que lorsqu’il y a pourriture et mort. En fait, c’est de la pourriture et de la mort (des toxines) qu’ils se nourrissent. Quand quelque chose n’est pas sain et n’est pas en accord avec l’équilibre naturel de l’organisme, il est “composté” par des équipes de nettoyage composées de virus, de bactéries et de parasites »]
Dans les années 1890, alors que le Prix Nobel Robert Koch prétendait vacciner contre la tuberculose et le choléra, et qu’il rentrait triomphal des Indes, accueilli en héros et recevant de l’empereur lui-même “l’Ordre de la Couronne avec l’Etoile”... l’attendait à Munich, un trouble-fête en la personne du vieux professeur d’hygiène Max Pettenkofer, qui, en organisant des services sanitaires efficaces avait fait de Munich la ville la plus saine d’Europe, et était convaincu, comme Béchamp, et à l’opposé de Koch et de Pasteur (cependant revenu sur sa position à la fin de sa vie, reconnaissant l’influence déterminante du terrain, et non du microbe), que le responsable des infections n’était pas la virulence du germe mais surtout un terrain favorable :
==> «Votre bacille ne peut rien, mon cher Koch, ce qui compte, c’est l’organisme. Si votre théorie était exacte, je serais un homme mort dans les 24 heures. »
Il arracha des mains de Koch une éprouvette remplie d’une culture pure de germes du choléra, suffisante pour infecter un régiment et, devant ses collègues horrifiés, il en avala tout le contenu !...
Koch fut le seul à en faire une maladie !... 😁
...
Eh oui !
Déjà, quelques années auparavant, en 1883, John Shaw Billings, l'éminent spécialiste de la santé publique, clamait :
« Il est important de noter que la simple introduction de microbes dans un organisme vivant ne provoque pas automatiquement leur multiplication et la maladie. La condition de l'organisme lui-même a beaucoup d'influence sur le résultat ! »
Comme on peut également le lire dans l'un de nos "Dossiers de l'Agnvs" « LA MÉDECINE DE DEMAIN, avec "Le Docteur Jules Tissot, Pionnier de la Nouvelle Microbiologie" » :
=> « Depuis 3/4 de siècle, quatre dogmes faux, introduits dans la science par Pasteur, et qu’on peut qualifier de catastrophiques, ont arrêté les progrès de la bactériologie et de la lutte contre les maladies des êtres vivants, animaux et végétaux, en même temps qu’ils mettaient un obstacle insurmontable aux progrès de la biologie et de la physiologie générales, en ce qui concerne de nombreux points de la plus haute importance pour ces deux branches de la science.
Ces quatre dogmes faux sont :
- "le dogme de la panspermie atmosphérique",
- "le dogme de l’asepsie des êtres vivants",
- "le dogme du monomorphisme bactérien", et
- "le dogme de la contagion"...
Ces dogmes ont une action néfaste parce qu’ils ont complètement faussé le raisonnement des artisans du progrès scientifique, en leur inculquant des notions inexactes sur la nature et les propriétés de la matière vivante, et en orientant leurs travaux dans de fausses directions...
Ces notions fausses ont eu pour effet d’établir, dans l’esprit des chercheurs, une différence de nature inconciliable entre la matière vivante des êtres organisés, et celle des bactéries, ces dernières étant considérées comme responsables de nos maladies.
Les travaux de Tissot, eux, apportent la preuve que les êtres organisés sont entièrement constitués par des bactéries et que ce sont ces bactéries qui, dans certaines circonstances anormales, deviennent virulentes elles-mêmes, pour l’organisme qu’elles constituaient.
En même temps qu'ils nous montrent que "les microbes tirent leur origine de cellules animales ou végétales désorganisées, et susceptibles, dans certaines conditions, de se métamorphoser en virus, bactérie ou moisissure", les travaux de Tissot nous montre en même temps la fausseté du dogme du monomorphisme bactérien !
Les travaux les plus récents établissent que l’origine génique des enzymes ne fait guère de doute et, pour de nombreux chercheurs, les virus et les gènes sont des unités biologiques identiques, en parenté directe avec les bactéries...
[Et dans la revue “Thérapeutiques Naturelles” de février-mars 1997,´ (au sein d’un édifiant article que j’avais alors signé de mon personnage asimovien préféré « R. Daneel Olivaw », intitulé “A propos de Pasteur...”), on apprenait aussi que les thèses de Béchamp et de Tissot étaient confirmées par bien d’autres chercheurs :
"En 1980, des bactériologistes français (Sorin, Sonea, Panisset...) affirmaient même que :
Le pléimorphisme bactérien était UN FAIT SCIENTIFIQUE IRRÉFUTABLE !
Des travaux ayant également montré que des bactéries peuvent se transformer en virus en fonction de ce qui leur est donné comme substrat nutritif..."]
Comme l'écrivait déjà si justement Henri-Charles GEFFROY (dans le journal "La Vie Claire" de février 1966) :
« Lorsque nos arrière-petits-enfants apprendront, par les chroniques de ce siècle, ce qu’était la Médecine des années 1960 (et qui n’a fait qu’empirer depuis, notamment avec la “Crise d’hystérie collective” pour la vaccination contre la Grippe A (note de L’A.G.N.V.S.)), ils seront effarés de constater que nous en étions encore, à cette époque : à des idées - je dirai même à des superstitions - datant du Moyen Âge et que, malheureusement pour nous, toute la technique médicale de cette époque reposait sur ces erreurs.
Heureusement pour nos arrière-petits-enfants, je suis certain que, d’ici là, les hommes auront réussi à se débarrasser de ces superstitions médiévales, et à ramener la Médecine sur le chemin qu’elle n’aurait jamais dû quitter, celui que lui avait tracé le grand HIPPOCRATE, ce qui leur permettra de vivre très vieux et en parfaite santé...
Comment la Médecine pourrait-elle, en effet, soigner valablement les hommes, si elle persistait à vouloir ignorer la structure même de la cellule humaine et le processus suivant lequel se forment les microbes que l'on retrouve dans la plupart de nos maladies ?
Ce sont ces connaissances de base que l’oeuvre de TISSOT nous révèle, tout en apportant la preuve scientifique de leur exactitude, grâce aux nombreuses microphotographies qui illustrent ses livres. Il faudra bien qu’un jour la science officielle s’incline.
Ce jour là, la Médecine sortira de l’impasse où elle se trouve actuellement, et elle retrouvera sa véritable voie, celle qu’HIPPOCRATE lui avait tracée, lorsqu’il disait :
"C’est la Nature qui guérit la Maladie et la Médecine est l’art d’imiter la Nature"... »
(Cf. "Le Docteur TISSOT et La Médecine de Demain") (…) »
Bon, cela dit, revenons à mes rêveries 💭
…
« (…) Et pourtant, elle tourne !
Euh non.... Ça c'est Galilée devant ses inquisiteurs 😉
Et pourtant...
N'oublions pas que :
« "Le microbe n'est rien, et que le terrain est tout" !!!... »
Eh oui :
Juste avant l'ère de Pasteur, Rudolf Virchow, dans son livre d'avant garde sur la Pathologie cellulaire, soutint que la santé des cellules dépendait de leur composition chimique, et que cette composition chimique dépendait à son tour de la nature de la nourriture absorbée par l'individu :
- "Si je pouvais revivre ma vie, je la consacrerais à prouver que les germes recherchent leur habitat naturel - le tissu malade - sans être eux-mêmes la cause de la maladie du tissu !...
Par exemple, les moustiques recherchent l'eau stagnante, mais ils ne sont pas la cause qu'une mare d'eau est stagnante !" ...
(De même, ce n'est pas parce que l'on rencontre souvent des policiers et gendarmes près des accidents de la route que ceux-ci sont responsables des accidents !
Franchement, que penseriez-vous d'une campagne de prévention visant non pas à éviter ces accidents .... Mais à éradiquer les gendarmes et policiers, rendus responsables de ces accidents ???????)
"En tant que médecin pratiquant depuis plus de cinquante ans - écrivait le Docteur Bieler en 1965 -, je suis arrivé à des conclusions fondamentales en ce qui concerne la cause et le traitement de la maladie :
- Ce ne sont pas les germes qui sont la cause primaire de la maladie !...
Des années d'observation et d'expérimentation m'ont appris que les germes ne provoquent pas la maladie. Les germes sont de simples accompagnateurs, toujours présents, et capables de se multiplier dans un organisme malade parce que son fonctionnement est déréglé !..."
[FIN de la publication FB !
Impossible de faire plus long maintenant (!!!)]
💉💉💉💉💉
Dans les années 1890, alors que le Prix Nobel Robert Koch prétendait vacciner contre la tuberculose et le choléra, et qu’il rentrait triomphal des Indes, accueilli en héros et recevant de l’empereur lui-même “l’Ordre de la Couronne avec l’Etoile”... l’attendait à Munich, un trouble-fête en la personne du vieux professeur d’hygiène Max Pettenkofer, qui, en organisant des services sanitaires efficaces avait fait de Munich la ville la plus saine d’Europe, et était convaincu, comme Béchamp, et à l’opposé de Koch et de Pasteur (cependant revenu sur sa position à la fin de sa vie, reconnaissant l’influence déterminante du terrain, et non du microbe), que le responsable des infections n’était pas la virulence du germe mais surtout un terrain favorable :
==> «Votre bacille ne peut rien, mon cher Koch, ce qui compte, c’est l’organisme. Si votre théorie était exacte, je serais un homme mort dans les 24 heures. »
Il arracha des mains de Koch une éprouvette remplie d’une culture pure de germes du choléra, suffisante pour infecter un régiment et, devant ses collègues horrifiés, il en avala tout le contenu !...
Koch fut le seul à en faire une maladie !... 😁
...
Eh oui !
Déjà, quelques années auparavant, en 1883, John Shaw Billings, l'éminent spécialiste de la santé publique, clamait :
« Il est important de noter que la simple introduction de microbes dans un organisme vivant ne provoque pas automatiquement leur multiplication et la maladie. La condition de l'organisme lui-même a beaucoup d'influence sur le résultat ! »
Comme on peut également le lire dans l'un de nos "Dossiers de l'Agnvs" « LA MÉDECINE DE DEMAIN, avec "Le Docteur Jules Tissot, Pionnier de la Nouvelle Microbiologie" » :
=> « Depuis 3/4 de siècle, quatre dogmes faux, introduits dans la science par Pasteur, et qu’on peut qualifier de catastrophiques, ont arrêté les progrès de la bactériologie et de la lutte contre les maladies des êtres vivants, animaux et végétaux, en même temps qu’ils mettaient un obstacle insurmontable aux progrès de la biologie et de la physiologie générales, en ce qui concerne de nombreux points de la plus haute importance pour ces deux branches de la science.
Ces quatre dogmes faux sont :
- "le dogme de la panspermie atmosphérique",
- "le dogme de l’asepsie des êtres vivants",
- "le dogme du monomorphisme bactérien", et
- "le dogme de la contagion"...
Ces dogmes ont une action néfaste parce qu’ils ont complètement faussé le raisonnement des artisans du progrès scientifique, en leur inculquant des notions inexactes sur la nature et les propriétés de la matière vivante, et en orientant leurs travaux dans de fausses directions...
Ces notions fausses ont eu pour effet d’établir, dans l’esprit des chercheurs, une différence de nature inconciliable entre la matière vivante des êtres organisés, et celle des bactéries, ces dernières étant considérées comme responsables de nos maladies.
Les travaux de Tissot, eux, apportent la preuve que les êtres organisés sont entièrement constitués par des bactéries et que ce sont ces bactéries qui, dans certaines circonstances anormales, deviennent virulentes elles-mêmes, pour l’organisme qu’elles constituaient.
En même temps qu'ils nous montrent que "les microbes tirent leur origine de cellules animales ou végétales désorganisées, et susceptibles, dans certaines conditions, de se métamorphoser en virus, bactérie ou moisissure", les travaux de Tissot nous montre en même temps la fausseté du dogme du monomorphisme bactérien !
Les travaux les plus récents établissent que l’origine génique des enzymes ne fait guère de doute et, pour de nombreux chercheurs, les virus et les gènes sont des unités biologiques identiques, en parenté directe avec les bactéries...
[Et dans la revue “Thérapeutiques Naturelles” de février-mars 1997,´ (au sein d’un édifiant article que j’avais alors signé de mon personnage asimovien préféré « R. Daneel Olivaw », intitulé “A propos de Pasteur...”), on apprenait aussi que les thèses de Béchamp et de Tissot étaient confirmées par bien d’autres chercheurs :
"En 1980, des bactériologistes français (Sorin, Sonea, Panisset...) affirmaient même que :
Le pléimorphisme bactérien était UN FAIT SCIENTIFIQUE IRRÉFUTABLE !
Des travaux ayant également montré que des bactéries peuvent se transformer en virus en fonction de ce qui leur est donné comme substrat nutritif..."]
Comme l'écrivait déjà si justement Henri-Charles GEFFROY (dans le journal "La Vie Claire" de février 1966) :
« Lorsque nos arrière-petits-enfants apprendront, par les chroniques de ce siècle, ce qu’était la Médecine des années 1960 (et qui n’a fait qu’empirer depuis, notamment avec la “Crise d’hystérie collective” pour la vaccination contre la Grippe A (note de L’A.G.N.V.S.)), ils seront effarés de constater que nous en étions encore, à cette époque : à des idées - je dirai même à des superstitions - datant du Moyen Âge et que, malheureusement pour nous, toute la technique médicale de cette époque reposait sur ces erreurs.
Heureusement pour nos arrière-petits-enfants, je suis certain que, d’ici là, les hommes auront réussi à se débarrasser de ces superstitions médiévales, et à ramener la Médecine sur le chemin qu’elle n’aurait jamais dû quitter, celui que lui avait tracé le grand HIPPOCRATE, ce qui leur permettra de vivre très vieux et en parfaite santé...
Comment la Médecine pourrait-elle, en effet, soigner valablement les hommes, si elle persistait à vouloir ignorer la structure même de la cellule humaine et le processus suivant lequel se forment les microbes que l'on retrouve dans la plupart de nos maladies ?
Ce sont ces connaissances de base que l’oeuvre de TISSOT nous révèle, tout en apportant la preuve scientifique de leur exactitude, grâce aux nombreuses microphotographies qui illustrent ses livres. Il faudra bien qu’un jour la science officielle s’incline.
Ce jour là, la Médecine sortira de l’impasse où elle se trouve actuellement, et elle retrouvera sa véritable voie, celle qu’HIPPOCRATE lui avait tracée, lorsqu’il disait :
"C’est la Nature qui guérit la Maladie et la Médecine est l’art d’imiter la Nature"... »
(Cf. "Le Docteur TISSOT et La Médecine de Demain") (…) »
Bon, cela dit, revenons à mes rêveries 💭
…
💉
💉💉💉
💉💉💉
Et comme d’hab
(Ben oui, je ne suis pas à la retraite moi !
Et tout ça n’est que du bénévolat hein 🤖)
ARTICLE EN COURS
D’ÉLABORATION !!!
DONC...
PATIENCE
😊
💉💉
💉💉💉
💉
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
BONUS !!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire