Une vérité qui dérange le "mensonge qui arrange" !
(Le RCA, une "vérité qui dérange" ou ... un "mensonge qui arrange" ?)
« Il faut 1 minute à un "sceptique" pour écrire une imbécilité,
et 15 minutes pour lui expliquer pourquoi c'en est une ! »
{C'est la fameuse "Loi de Brandolini" !
La loi de Brandolini s’énonce de la façon suivante :
« La quantité d’énergie nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer ! »
[Pour rendre compte de cette quantité énergétique colossale nécessaire au "dégonflage" des baratins et racontards, on peut repérer plusieurs points relevant directement de l'asymétrie de Brandolini ...
Plusieurs points relèvent directement de l’asymétrie de Brandolini :
– Asymétrie de l’impact :
La diffusion assure au baratin un impact bien plus élevé que tous les désamorçages qui suivent.
– Asymétrie de la rétention mnésique :
La trace laissée dans la mémoire par le baratin est bien plus profonde que toutes informations qui viendront ensuite le démentir.
– Asymétrie de l’onction :
Celui qui propage du baratin est oint d’une aura avantageuse, tandis que celui qui tente de ramener à la raison, est un rabat-joie, un pisse-froid, ou un tâcheron laborieux qui ne comprend rien à la gloriole de l’info.
Voilà à quoi doivent s'atteler ceux qui pensent qu'on vit dans un monde complexe, où tout ce qui brille n'est pas de l'or. Quitte à devoir labourer toujours le même sillon.
Il faut imaginer Sysiphe heureux. 😉]}
Quand j'ai découvert la première fois ce texte d'Antoine Calandra - auquel j'ai répondu là point par point : "Le RCA !.... Une "vérité qui dérange" ou... "un mensonge qui arrange" ?" -, voilà ce que j'ai spontanément répondu :
=> << La vraie raison pour laquelle il y a autant de climato-sceptiques, c’est qu’en matière de changement climatique, il faut quelques mots seulement pour affirmer une ânerie, et plusieurs pages pour expliquer pourquoi c’est une ânerie !!!
{En fait de trèèèèèèèèès nombreuses pages 😜 }
Le pire du pire, c'est quand les climato-négationnistes vous assènent plusieurs pages de laïus où quasi à chaque ligne il y a une erreur, un mensonge ou une contre-vérité !
Aaaaaaaargh !!!!!!!!!!!!!
Comment pouvez-vous alors y répondre ; c'est quasi du "Mission Impossible"... 😠😠😠>>
Bon... ben je crois que la mission a été remplie ! 😊
Mais il m'aura quand-même fallu une dizaine de jours avec plusieurs heures par jour pour en venir à bout ; et encore, en zappant certaines inepties assenées car en fait ça commençait à m'exaspérer trop profondément !!!
Les vrais scientifiques spécialisés malheureusement prennent peu le temps d'expliquer ou de débunker un certain nombre de toutes ces contre vérités répétées comme des mantras.
Ce que l'on peut comprendre, ils n'ont pas que ça à faire d'analyser les élucubrations d'un Gervais, d'un Allègre ou d'un Rittaud ou un Calandra, et tant d'autres encore qui s'auto promulguent "experts", "spécialistes" ou même carrément "climatologues" (!) ...
Franchement , on comprend que cela ne les intéresse pas, tellement il est pénible d'écouter ces bonimenteurs.
Moi-même, qui ne suis pourtant pas scientifique ni spécialiste des sciences du climat, j'ai beaucoup de mal à supporter la lecture - ou le visionnage (!) - de leurs discours si consternants et affligeants, bourrés de contre-vérités, d'erreurs et d'approximations souvent bien plus "très fausses" que "presque vraies" ! 💣
J'aurais pu dès le départ intégrer cette nouvelle série de posts dans la nouvelle saison de ma vieille série FB intitulée "Il y en a vraiment qui racontent n'importe quoi ..." (*)
Et c'est d'ailleurs ce que je fais maintenant 😉
Voici donc l'épisode 1 de la saison 2 :
« Une vérité qui dérange le "mensonge qui arrange" ! »
• Prologue (improvisé) :
(Où "l'Empire de climato negator contre-attaque" (!))
20 septembre 2019
• 1ère partie :
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=909607089424802&id=100011265574907
(Le RCA un mensonge qui arrange ?)
21 septembre 2019
• Seconde partie :
(ET ON CONTINUE ...)
22 septembre 2019
• Troisième partie :
(ET ON CONTINUE ENCORE...)
24 septembre 2019
• Quatrième partie :
(ET ON CONTINUE ENCORE ET ENCORE ...)
26 septembre 2019
• Cinquième partie :
(ET ON CONTINUE ENCORE ET ENCORE ... ET ENCORE !)
28 septembre 2019
• Sixième et dernière partie :
(ET ON CONTINUE ENCORE ET ENCORE ... ET ENCORE ET .... OUF.... FINI !)
4 octobre 2019
• LE BONUS ("Une page d'histoire...")
22 septembre 2019
*************
(*) Dans la série "Il y en a vraiment qui racontent n'importe quoi ..." (saison 1 :) ) :
• Le premier épisode, c'était sur Gandhi :
• Le second épisode, c'était sur les chemtrails :
• Le troisième épisode, c'était sur l'attentat du WTC (surtout sa théorie complotiste) :
• Le quatrième épisode, c'était sur une autre forme de théorie complotiste ; la prétendue conversion de Cousteau à l'Islam (et Béjart, et Hugo, et Armstrong, et ....) :
• Le cinquième épisode, c'était sur Einstein qui ne serait qu'un vile plagiaire opportuniste, etc. etc.
:
• Le sixième épisode, c'était notamment sur Pythagore qui ne pouvait pas être VG car ne connaissant pas la B12 (!)
;) :
• Le septième épisode, c'était essentiellement sur Galilée "l'archétype du brillant scientifique qui aurait combattu vaillamment les forces obscurantistes de la religion et des croyances sectaires incultes en sciences..., etc. etc." :
• Le huitième épisode, c'était sur la prétendue pédophilie de Daniel Cohn-Bendit (entre autre (!)) :
• Le neuvième épisode, ... c'était sur le prétendu végétarisme d'Hitler (!) :
• Le dixième épisode c'est ...
... On verra ça le moment venu ;)
[Finalement, il n'y aura pas d'épisode 10... Mais plusieurs parties pour l'épisode 1 de la saison 2 (!)]
[Ah tiens... Parmi les "hors-série" exceptionnels - mais toujours dans la rubrique "Il y en a vraiment qui racontent n'importe quoi ..." - , on a par exemple cette histoire du patron d'Apple, Steve Jobs, qui serait mort du cancer du pancréas parce qu'il avait refusé de se soigner par la chimio et la si parfaite médecine officielle allopathique :
•••••••••••••
=> Ah oui au fait ...
Tout est sur mon blog maintenant :)
En fait il ne faut même pas essayer de répondre à tous les points, autrement on ne s'en sort effectivement pas, seuls deux ou trois réfutations bien placées suffisent, et on mentionne à la fin que le reste est du même tonneau et qu'on n'a pas de temps à perdre avec toutes ces balivernes.
RépondreSupprimerUne seule fois j'ai publié un post où tous les points étaient réfutés, c'était, avec l'aide de Bréon, pour démolir une vidéo de Grevais, mais certains lecteurs ont trouvé le billet trop long et confus (en fait confus parce que trop long et ils ont fatigué…)
Ouais .... Ils trouvent les réfutations trop longues ; mais par contre ils ont le temps de lire dix fois plus de conneries :(
RépondreSupprimerTiens .... C'est le message que j'ai diffusé sur ma page FB à propos de mon précédent article :)
RépondreSupprimerAlors oui je sais.... C'est très très long !
(Plus c'est long plus c'est bon ;) )
Mais vous n'êtes évidemment pas obligé de tout lire d'un coup :P
Il y a suffisamment de "découpage" de cet article en chapitres et même d'images pour servir de point de repères et y revenir donc en plusieurs étapes sans se perdre d'un jour à l'autre voire même d'une semaine à l'autre.
Voilà ....
Bonne lecture :)
==> Le RCA !...
(Réchauffement Climatique Anthropique)
Une "vérité qui dérange" ou...
"Un mensonge qui arrange" ?
(http://2013-continuum.blogspot.com/2019/10/mensonge-qui-arrange.html)
Dans la série "le flacon révélateur de connards" ;) :
RépondreSupprimer- Le président russe a critiqué Greta Thunberg. « Je vais vous décevoir, a-t-il dit, mais je ne partage pas l'excitation généralisée sur le discours de Greta Thunberg ». :D :D :D
Cf. https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/greta-thunberg-inquiete-poutine-1137090
En passant ;)
RépondreSupprimer(On m'a déjà fait la réflexion que selon moi "tout serait de la merde" ... :D
Ben oui, mais bon hein) :
- Pour Sebastian Dieguez, le "bullshit" est à l'origine du concept de post-vérité, popularisé ces dernières années, notamment depuis l'accession au pouvoir de Donald Trump aux Etats-Unis. Bien que cela ait toujours existé, c'est selon lui "les moyens technologiques de diffusion de l'information" qui lui donne aujourd'hui une ampleur particulière.
Les sujets politiques sont les plus touchés par le phénomène, car selon le chercheur le "bullshit" est pour ainsi dire "consubstantiel du discours politique". Néanmoins, ajoute Sebastian Dieguez, aucun domaine n'est épargné: "dans la publicité, dans le sport, dans la gastronomie, il y a du 'bullshit' partout!"
Cf. https://www.rts.ch/info/sciences-tech/9433771-qu-est-ce-que-le-bullshit-le-concept-a-l-origine-de-la-post-verite-.html
J'aimerais vous présenter la Loi de Brandolini, autrement connue comme le «Bullshit asymmetry principle» (Principe d’asymétrie de la connerie). Voici ce qu’elle dit : « L’énergie nécessaire pour réfuter une connerie est d’un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour l’inventer.»
C’est tout. C’est si simple. Et ça explique tellement de choses.
Formulée en 2013 par l’informaticien italien Alberto Brandolini, la Loi de Brandolini stipule en gros qu’il est dix fois plus compliqué de réfuter un mensonge que d’en inventer un.
Vous comprenez que le temps nécessaire pour réfuter les mensonges augmente assez rapidement à mesure que le nombre de mensonges augmente.
Pour illustrer le concept, inventons un mensonge de toutes pièces. Disons, «manger des bleuets guérit le cancer du pancréas».
Ça a pris 2 secondes à inventer et un minimum d’énergie. Pourtant, si nous voulons réfuter cette affirmation (totalement fausse), nous devons :
Parcourir la littérature médicale sur le cancer du pancréas.
Parcourir la littérature médicale sur l’effet des bleuets sur la santé.
Lire plusieurs études cliniques.
Faire une synthèse des études pertinentes et/ou consulter un(e) spécialiste pour nous éclairer.
Écrire un article qui réfute l’idée, en prenant bien soin de noter les sources d’information.
Et ainsi de suite.
En d’autres mots, pour bien démentir une idée farfelue inventée en deux secondes avec un minimum d’effort, il faudrait au strict minimum quelques heures de travail !...
Cf. https://journalmetro.com/opinions/inspecteur-viral/1030793/voici-la-formule-qui-explique-le-succes-de-donald-trump-et-celui-des-fausses-nouvelles/
Bon.... C'est bien joli ça... Mais le bleuet n'a t'il donc aucun effet contre le cancer alors ?
;)
AAAAARGHHH
:D :D :D
Encore une vieille invention des "climato-réalistes" ça ;)
RépondreSupprimer[Qui se propage encore sur FB en cette fin de décembre 2019, début janvier 2020] :
<< Les Esquimaux tentent d’alerter les autorités sur le changement d’axe de la terre par rapport au soleil et aux étoiles. >> SIC ...
Et de conclure dès l'intro :
Quid du réchauffement climatique ?
:D :D :D
Cf. https://cogiito.com/a-la-une/les-autochtones-de-larctique-affirme-que-le-soleil-la-lune-et-la-terre-changent/
Ouais ....
Enfin, ce bon vieux hoax - ah oui, on dit plutôt infox maintenant -....
Donc cette bonne vieille infox circulait déjà en 2015 !
Et propagé par devinez qui ?
Et oui dans le mille : par nos inénarrables climato négationnistes ! Euh.... "Réalistes" ils préfèrent se nommer eux, mais bon, là dessus je suis sceptique quand-même ;)
Enfin bref :
- Mouaaais ... je suis en général assez ouvert aux informations susceptibles de détecter un complot, mais là j’avoue être en peine 1 heure de soleil en plus, qu’il a dit le pépé inuit Donc soit ça picole trop, soit il y a une heure en plus, mais là c’est pas rien, ça implique un basculement de l’axe de rotation terrestre (ou du pôle géographique) de plusieurs degrés (et en corolaire un déplacement important des 2 cercles polaires). Y a un temps, à l’époque où j’étais en maths sup, où j’aurais été capable de fournir, à partir de cette heure supplémentaire, un ordre de grandeur du déplacement de l’axe (on attend d’ailleurs qu’un lecteur qui passe avec les équations encore fraîches dans le cerveau s’attèle à la tâche), mais comme j’ai tout oublié et que je suis devenu une feignasse, j’ai une autre idée ...
*
Si l’axe de rotation terrestre s’est déplacé, ça veut dire que les montages équatoriaux des télescopes, qui se règlent légèrement à côté de l’étoile polaire, ne sont plus valables. On suppose que les grands observatoires sont, le cas échéant, dans l’obligation de respecter le silence imposé, ça je peux le comprendre, mais il n’en est pas de même pour les clubs d’astronomie.
A l’occase, j’irai voir le club près de chez moi et leur demanderai si leur réglages sont toujours bon.
A défaut, il faudrait aussi vérifier par rapport aux anciens calendriers de la poste, si les heures de lever et de coucher du soleil n’ont pas bougé par rapport aux heures données aujourd’hui. Enfin bon, j’ai déjà ma petite idée sur ce qu’on va trouver.
*
Quant au lien donné, voici ce qu’on y trouve : "Nous serions en train d’assister à la phase précédant un véritable basculement de l’axe de rotation de la Terre" J’ai l’esprit assez large, mais là, ce méga-basculement à venir, faut bien qu’il ait une cause, non ? C’est le Saint-Esprit qui envoie un vent cosmique ?
... Mais ne vous faites pas trop d’illusion, tout ça ressemble à un gros canular. ;)
*
Pour en revenir au basculement de l’axe de rotation terrestre, attendons maintenant des défenseurs de cette théorie qu’ils nous mettent en ligne des photographies que n’importe qui peut faire : un appareil photo la nuit, sur pied en pose B, qui démontrerait que le centre de rotation de la voûte céleste s’est barré de sa position sur l’étoile polaire !
Cf. https://mobile.agoravox.tv/tribune-libre/article/quand-la-terre-bascule-les-inuits-51840