Dans mes précédents articles (notamment "Chasse cruelle", "J'aime trop la viande...", et surtout "Le végétarisme menacé"), j'avais déjà je crois bien expliqué ce que je pensais de cette habitude barbare et archaïque de l'être humain consistant à massacrer la vie pour prétendument se nourrir... Est-ce vraiment utile de répéter ici tout ce que j'ai déjà dit sur le sujet ? Je ne crois pas...
Et je laisserais donc ici surtout des images (plus ou moins bien judicieusement sélectionnées et agencées (!)) exprimer je pense mieux que les mots - ou même que les plus grandes tirades ou "envolées lyriques" - ce que je pense de cette sanguinolente polémique sur la viande halal, casher... ou même "laïque" !
Je ne sais pas si on peut vraiment devenir "communiste" en partageant de la bidoche avec quelqu'un (comme le disait je crois Mélenchon (!))... Mais il est certain en tout cas que l'on devient plutôt un "viandard" qu'un végétarien !!!!!!
(C'est à dire un véritable écologiste, un citoyen responsable soucieux non seulement de préserver sa santé, mais aussi celle de sa planète... et celle des autres formes de vie qui cohabitent avec lui sur la Terre...
Bref... manger de la bidoche - "halal" ou non - c'est surtout sombrer du "côté obscur"... et se transformer plutôt en Trump-Vador qu'en Gandhi-Yoda !!!) (Attention : cet article avait initialement été publié en mars 2012.... et, plutôt que de refaire un nouvel article sur le même sujet, il a donc été réactualisé en janvier 2026, via mon actuelle page FB "Patou Couvreur", dont on trouvera d'ailleurs en "Bonus", l'article intégral que j'y avais publiée le 27 janvier...)
Selon la Fédération vétérinaire européenne :
« L'abattage des animaux sans étourdissement préalable est inacceptable en toute circonstance ! »...
Extrait du documentaire de France 5 "La vérité si je mange" du 11/03/2012 :
« Selon la législation européenne, l'abattage doit se faire après étourdissement de la bête et la tête en bas, l'oesophage est ligaturé justement pour éviter que le contenu de l'intestin ne se répande sur la viande.
Mais il y a une dérogation européenne pour l'abattage rituel.
Un rapport d'expert avait déjà attiré notre attention et souligne les risques liés à l'abattage rituel. Il est mis en évidence que "l'impossibilité matérielle de ligaturer l'oesophage des animaux est très préjudiciable à la salubrité des produits obtenus, car elle se traduit par une souillure massive du bas des carcasses (dont la tête) occasionné par l'abondant épanchement à travers la section béante de l'oesophage des matières stercoraires en provenance de l'estomac"...
Commentaire du toxicologue Jean-Louis Thillie :
"Cette augmentation de la contamination des steack hachés par l'Echerichia Colli (note : bactérie mortelle) me parait [corrélée] avec l'augmentation de la consommation de la viande halal ou casher (...) avec toutes les bactéries susceptibles d'être pathogènes pour l'homme"...
Il ajoute : "ça atteint les jeunes, soit définitivement, soit ce sont des infections mortelles, soit des transplantation rénales, c'est inadmissible. On a eu 26 décès de la vache folle, ou de la variante Creutzfeldt-Jakob chez nous en France. Et chaque année on a plus d'une centaine d'enfants qui meurent de ces beasteaks hachés"...
En théorie, on demande aux abatteurs de procéder au "parage", c'est-à-dire de retirer, à l'aide d'un couteau, toute la partie de la coupe qui aurait pu être souillée. Mais, dans la pratique, cela représente une perte de profit considérable. Cette étape a donc tendance à passer à la trappe. Elle est souvent remplacée par un jet d'eau, ce qui est encore pire : au lieu de retirer les potentielles bactéries, vous étalez le risque de contamination à l'ensemble de la carcasse et créez un brouillard, un spray en quelque sorte, qui est, pour le coup, très chargé en bactéries.
Sinon, je vois une seule raison pour mettre cette "viande religieuse" sur le marché sans l'étiqueter comme telle : le fric !!!
(1 chaîne d'abattage au lieu de 2... On économise l'étape de l'étourdissement) (*)
Et au moins 4 raisons de refuser de manger de la viande "halal/casher" :
- humaine : l'étourdissement, ce n'est sans doute pas l'idéal, mais c'est quand même "moins pire" que d'égorger à vif
- sanitaire : au moins au nom du principe de précaution, puisqu'il semble qu'il y ait un risque de contamination
- financière : abattage rituel = "taxe" versée à l'imam/rabin qui contrôle
- religieuse/laïque : que l'on soit athée ou d'une autre religion, on n'a pas à subir la "loi" juive ou musulmane... (ou n'importe quelle autre délire prétendument spirituel, qui, sous le prétexte fallacieux de mieux respecter "LE Créateur" et sa création... l'accable de plus de souffrances !!!)
(Ceci dit, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi c'est "normal" d'étiqueter la viande "garantie halal/casher" pour la vendre aux juifs/musulmans... mais "scandaleux" de demander que TOUTE la viande d'animaux abattus "rituellement" soit étiquetée.
Quant à ceux qui évoquent avec nostalgie le temps "pas si lointain" où, dans nos fermes, on coupait le cou des canards ou des cochons sans autre forme de procès : en souvenir de ces si extraordinaires "journées de la femme", qu'il me soit permis de leur rappeler que c'était aussi l'époque où l'on pratiquait (clandestinement) les IVG avec des aiguilles à tricoter. Des regrets ???)
(*) Le "FRIC"... RIEN QUE LE FRIC !
Eh oui... je croyais pas si bien dire.
Voyez donc ce qu'on pouvait lire récemment sur le site "Mascott.fr" :
« Le phénomène Halal, qu'on le veuille ou non, puise ses racines jusque dans une terre fertilisée à la sauce européenne et le "dossier" est loin d'exprimer "une simple polémique" comme l'ont énoncé à peu prés en ces termes tant Nicolas Sarkozy que François Hollande.
Bref...
Comme on peut aussi le lire par exemple sur le site des "CHRÉTIENS VÉGÉTARIENS" :
Eh oui... je croyais pas si bien dire.
Voyez donc ce qu'on pouvait lire récemment sur le site "Mascott.fr" :
« Le phénomène Halal, qu'on le veuille ou non, puise ses racines jusque dans une terre fertilisée à la sauce européenne et le "dossier" est loin d'exprimer "une simple polémique" comme l'ont énoncé à peu prés en ces termes tant Nicolas Sarkozy que François Hollande.
En effet, au nom du profit mais surtout pour satisfaire à une immigration de plus en plus nombreuse, et, disons-le, franchement, exigeante, l'Union Européenne et la France au nom d'un multiculturalisme très présent, s'efforcent de satisfaire ces deux communautés revendiquant une série de droits en contradiction avec les lois d'abattage des animaux ; lesquels, sur le sol européen, doivent être étourdis avant l'égorgement.
Mais peu importe, pour nos élus, la question halal ne repose pas sur la considération de la souffrance animale, jugée sans intérêt, donc jamais abordée.
Et pour cause !
Le juteux marché, honoré de l'épithète « halal », en plein essor, s'étendant aussi à d'autres produits, seuls les chiffres éloquents, et le facteur politico-économique constituent le centre du débat.
Le juteux marché, honoré de l'épithète « halal », en plein essor, s'étendant aussi à d'autres produits, seuls les chiffres éloquents, et le facteur politico-économique constituent le centre du débat.
Presque soixante-dix milliards de dollars représenteraient quinze millions de consommateurs européens !
Vous avez tout compris ! Voilà pourquoi « ON » n'est pas prêt de satisfaire la demande des amis des animaux pour ne point contrarier les effets de ce phénomène hautement économique...
"Une simple polémique", disent-ils !
"Une simple polémique", disent-ils !
Fabricants de foie gras, fromage, yaourt, boissons sans alcool, conquièrent aussi cet important marché tentant de le rendre conforme aux rites juifs et musulmans plus motivés par l'aspect de la rentabilité de la production que par conviction à l'égard de ces rites... »
Bref...
Comme on peut aussi le lire par exemple sur le site des "CHRÉTIENS VÉGÉTARIENS" :
Pour éviter toute souffrance inutile aux animaux, la réglementation française depuis 1964 et européenne depuis 1974, impose l’étourdissement préalable des animaux, c’est-à-dire leur insensibilisation avant la saignée.
Il existe toutefois une exception à cette règle de l’insensibilisation des animaux : LES ABATTAGES RITUELS ! (...)
Nous devons savoir que 60 % des agneaux et moutons sont à présent SYSTEMATIQUEMENT égorgés et saignés, sans étourdissement préalable. Il en va de même pour les bovins.
14 minutes de saignée pour un bovin.
Entre 5 et 8 minutes pour un ovin.
Entre 3 et 5 minutes pour une volaille. ...
Aucun être humain,
digne de ce nom,
ne peut ignorer la souffrance animale !...
Dans le monde végétarien oui, mais dans la campagne politique actuelle .... ?????????????
 |
| Le Sommaire de 2013 Continuum |
BONUS
Halal ?!?!?
✍️ « Il était une fois une vache qui rit.
Il était une fois une vache qui pleure.
Les deux sont et seront toujours abattues.
Mais c'est à leur sujet que l'on s'entretue.
Pourquoi est-ce qu'elle rit ?
Pourquoi est-ce qu'elle pleure ?
(…)
La France, le pays de la vache qui rit. L'Algérie, le pays de la vache qui pleure.
Elle rit parce qu'elle fait partie d'un pays laïc (d'autres diront catholique ou universel) qui abrège les souffrances au lieu de les prolonger…
Elle pleure parce qu'elle fait partie d'un pays islamique ou musulman
Qui agrège les souffrances au lieu de les alléger ! …. »
AH LÀ LÀ L….
Parmi la faune (in)humaine des langues de vipères qui profitent de la mort de Brigitte Bardot pour cracher encore leur venin … on trouve évidemment beaucoup de ces tortionnaires d’animaux qu’elle a dénoncé tout au long de sa longue vie militante pour la PA…
Et évidemment aussi :
« Les égorgeurs de moutons ! »
(Et de vaches, de chèvres et autres animaux aussi d’ailleurs 😓)
Il y en a un tout récemment encore qui, entre deux vomissures sur notre « fée des animaux » (les habituelles diffamations et calomnies caractérisées sur son prétendu racisme, islamophobie, homophobie, handiphobie, antisémitisme, anti féministe, abandon d’enfant, et bla-bla-bla…), a osé affirmer péremptoirement que « l’égorgement halal était moins cruel pour les animaux que l’abattage avec étourdissement préalable comme le préconisait BB ! » (?!?!?!?!?) (*)
[Soit dit en passant, c’est un mec qui avait participé à ces tueries hein, donc déjà avec une sensibilité … quelque peu émoussée (!) (Avant lui il y en avait même un qui avait carrément osé m’affirmer que «le mouton égorgé souffrait moins que la carotte » (SIC) (et ce n’était pas juste une boutade !)
Et j’ai également vu plusieurs fois au hasard de mes lectures des gens apparemment pas Islamistes - apparemment (!?!) - mais qui propagent ingénument leur propagande sur un prétendu égorgement halal qui serait plus doux et bienveillant que l’abattage avec étourdissement préalable (!!!))
👉 « C'est dans les abattoirs et les boucheries que se préparent les guerres, car c'est là que l'on tue la sensibilité, prélude à la tuerie des hommes.
Les hommes s'évertuent à améliorer leurs conditions d'existence : ils luttent, ou prient, pour un avenir toujours meilleur, ils rêvent, ou parlent du paradis perdu. Et ils mangent de la viande à leurs repas !
Concevraient-ils l'Eden installé dans un abattoir ?
L'âge d'or serait-il l'âge sanguinaire ? »
(Cf. « Du sang des bêtes... au sang des hommes !!! » :
(*) (Ses mots précis : « Croire que l’étourdissement est bien pour les animaux est faux …» (sic) «… J’ai longtemps travaillé en usine et l’étourdissement est très souvent mal fait …» - ça je veux bien le croire, rythme insensé, rentabilité avant tout avec un personnel souvent précarisé, mal formé, pressurisé, sous payé, … - «… donc pire qu’un égorgement direct » (re-Sic) - Ouais…. Comme si ces égorgements eux étaient mieux faits hein 🤔 - «… Ce qu’il faut remettre à plat, c’est toute l’industrie de la viande animale ! … Les cadences étant infernales, beaucoup de choses ne sont pas respectées » (!) (ben là d’accord, c’est toute cette industrie sanguinaire nauséabonde qu’il faudrait très sérieusement assainir !)
Bon, en fait hein, Brigitte Bardot préconisait avant tout que l’on deviennent tous au moins végétariens - même si végétaliens c’est encore mieux (!) - pour éviter justement d’avoir à les abattre d’une manière ou d’une autre !!!
Mais bon, rien que pour obtenir l’étourdissement préalable, rien que ça, le combat fut déjà terrible et épique … et il n’est malheureusement toujours pas gagné … 😒
Bref…
Est-ce que l'égorgement Halal actuel en abattoir est mieux qu'avec étourdissement ?
Ben NON !!!
C’est même une horreur absolue.
Est-ce que l'égorgement Halal TEL QUE préconisé dans le Coran est moins pire que ce qu'il se passe en abattoir ?
Et bien peut-être oui...
Sauf que c'est une utopie totale !
(Pour les musulmans végétariens, il semblerait que Mahomet aussi prônait également le respect animal, et qu’à défaut de ne pouvoir se nourrir sans viande, de respecter au moins les animaux que l’on sacrifiait pour se nourrir) …
Au temps de Mahomet, l’égorgement tel qu’il le préconisait était ce qui faisait le moins souffrir l’animal !…
C’était en quelque sorte « opter pour un moindre mal » à défaut de pouvoir se passer de toute mise à mort (!!!)
C’est ce qui animait BB quand elle préconisait l’étourdissement préalable des bêtes menées à l’abattoir, alors que son plus grand désir était qu’il n’y ait en fait plus une seule bête menée à l’abattoir !…
On retrouve déjà cette notion de « moindre mal » entre les enseignements de Moïse et Jésus : quand ceux qui écoutaient Jésus prêcher de ne point tuer, et lui répliquaient que la loi de Moïse, celle de Dieu, autorisait de tuer les animaux,… Jésus répondait alors que Dieu avait bel et bien demandé de ne point tuer ni bêtes ni hommes … mais que « leurs cœurs endurcis tuant quand même hommes et bêtes », Moïse demanda qu’au moins ils ne tuent pas les humains…
Jésus assurait alors qu’il rétablissait juste la loi de Dieu en redemandant cette fois de ne tuer ni hommes…. ni bêtes !!!!!)
Bref … :
Certains musulmans eux-mêmes, endoctrinés à fond par certains dogmes de leur religion, croient encore que ce qui se passe aujourd’hui a à voir avec ce qu'il se passait à l'époque où le Coran a été écrit (lequel d’ailleurs a été écrit bien après la mort du prophète… qui lui même, analphabète, n’avait jamais rien écrit (!))... Et eux-mêmes, font aussi souvent n'importe quoi pendant l'Aïd et ne respectent plus du tout les vrais préceptes.
Bon OK, évitons de trop généraliser comme avait parfois tendance à le faire notre chère BB quand elle était trop dans l’émotion et la colère face à tant de souffrance animale. Souffrances indicibles qu’elle semblait même vivre dans sa propre chair !...
Il y a quand même des musulmans qui font ce qu’ils croient être ''au mieux''.
Et je ne parle même pas de ceux qui sont carrément végétariens !
« Certains avec lesquels j'en parle, me disent qu’eux-même participent à coucher l'animal au sol le plus gentimment possible, qu'ils le caressent, qu'ils lui parlent... c'est ce que demande le Coran : le moins de stress possible ! »
Ouais, mais le Coran demande aussi que ce ne soit pas fait à la vue d'un autre animal congénère - et ça, quand l'Aïd a lieu dans la rue c'est pas respecté, en revanche…
« Si les vrais préceptes étaient suivis (tous, et à la lettre), en me mettant moi-même à la place de l'animal - me confiait une amie elle aussi très impliquée dans la PA - je préfèrerais sans doute ça, par rapport à l'abattoir. » (!)
« Parce que les pinces électriques sur la tronche, merci bien..... 😕 entendre les autres crever devant moi, merci bien aussi... être bourré de coups pour avancer, sur la tête, partout, merci bien aussi... »
Mais tout est mélangé :
Les animaux abattus ''soi disant'' halal, sont aussi bourrés de coups pour avancer, voient aussi leurs congénères être égorgés devant eux, etc.
Le Halal est atroce, plus rien à voir du tout avec l'origine !!!
Disons qu'à l'époque du Coran, cette religion prenait le mieux soin des animaux abattus, par rapport à ce qu'il se passait en ''chrétienté''… alors que Jésus, lui, considéré d’ailleurs comme l’un de leurs grands prophètes par les Musulmans cultivés, était végétarien et avait clairement demandé à ses disciples de respecter une alimentation non violente « qui ne sacrifie pas aux démons » !!!
{Pour ceux qui se disent chrétiens - ou même juifs ou musulmans -, je signale que « L'évangile secret de saint Jean » affirme qu'il existe deux tables :
- LA TABLE DU DÉMON qui croule sous les animaux massacrés : poulets, cochons, boeufs, moutons et gibiers de toutes sortes.
Le sang ruisselle des mâchoires des carnivores et ils communient avec les forces inférieures et rétrogrades de l'univers...
- LA TABLE DE DIEU au contraire, est couverte de fruits, de céréales et de légumes.
Elle est "aérée", et baignée par les rayons du soleil...
C'est là que viennent s'attabler "les enfants de Dieu" qui aspirent à la véritable liberté.
Comment peut-on oser demander au ciel la paix, le bonheur et la santé lorsque l'on introduit quotidiennement dans son corps des lambeaux d'animaux massacrés, voire torturés pour notre seul plaisir gustatif ?}
Comme le disait encore une amie :
« Aujourd’hui le halal en abattoir est une épouvante monstrueuse. J'en parle souvent avec mes copains musulmans, je leur dit ''mais puisque vous voulez suivre les préceptes du Coran, faire souffrir le moins possible l'animal pendant l'abattage, vous devriez être les premiers à hurler et à dénoncer ce qu'on a fait aujourd'hui de ''votre halal'' ! »
Un petit extrait de l’un de mes vieux articles datant déjà d’une quinzaine d’années (2) :
- Selon la Fédération vétérinaire européenne :
« L'abattage des animaux sans étourdissement préalable est inacceptable en toute circonstance ! »...
Extrait du documentaire de France 5 "La vérité si je mange" du 11/03/2012 :
« Selon la législation européenne, l'abattage doit se faire après étourdissement de la bête et la tête en bas, l'oesophage est ligaturé justement pour éviter que le contenu de l'intestin ne se répande sur la viande.
Mais il y a une dérogation européenne pour l'abattage rituel.
Un rapport d'expert avait déjà attiré notre attention et souligne les risques liés à l'abattage rituel. Il est mis en évidence que "l'impossibilité matérielle de ligaturer l'oesophage des animaux est très préjudiciable à la salubrité des produits obtenus, car elle se traduit par une souillure massive du bas des carcasses (dont la tête) occasionné par l'abondant épanchement à travers la section béante de l'oesophage des matières stercoraires en provenance de l'estomac"...
Commentaire du toxicologue Jean-Louis Thillie :
"Cette augmentation de la contamination des steack hachés par l'Echerichia Colli (note : bactérie mortelle) me parait [corrélée] avec l'augmentation de la consommation de la viande halal ou casher (...) avec toutes les bactéries susceptibles d'être pathogènes pour l'homme"...
Il ajoute : "ça atteint les jeunes, soit définitivement, soit ce sont des infections mortelles, soit des transplantation rénales, c'est inadmissible. On a eu 26 décès de la vache folle, ou de la variante Creutzfeldt-Jakob chez nous en France. Et chaque année on a plus d'une centaine d'enfants qui meurent de ces steaks hachés". (…)
Sinon, je vois une seule raison pour mettre cette "viande religieuse" sur le marché sans l'étiqueter comme telle : le fric !!! (1 chaîne d'abattage au lieu de 2... On économise l'étape de l'étourdissement)
Et au moins 4 raisons de refuser de manger de la viande "halal/casher" :
- humaine : l'étourdissement, ce n'est sans doute pas l'idéal, mais c'est quand même "moins pire" que d'égorger à vif
- sanitaire : au moins au nom du principe de précaution, puisqu'il semble qu'il y ait un risque de contamination
- financière : abattage rituel = "taxe" versée à l'imam/rabin qui contrôle
- religieuse/laïque : que l'on soit athée ou d'une autre religion, on n'a pas à subir la "loi" juive ou musulmane... (ou n'importe quelle autre délire prétendument spirituel, qui, sous le prétexte fallacieux de mieux respecter "LE Créateur" et sa création... l'accable de plus de souffrances !!!)
Ceci dit, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi c'est "normal" d'étiqueter la viande "garantie halal/casher" pour la vendre aux juifs/musulmans... mais "scandaleux" de demander que TOUTE la viande d'animaux abattus "rituellement" soit étiquetée.
{Que ce soit plus clair pour les lecteurs non avertis :
Un étiquetage systématique mentionnant la méthode d'abattage est réclamé par des associations, et des pétitions signées par des dizaines de milliers de consommateurs, sans jamais aboutir : il semble qu'il y ait une véritable volonté d'entretenir l'opacité !!!!!} (1)
Quant à ceux qui évoquent avec nostalgie le temps "pas si lointain" où, dans nos fermes, on coupait le cou des canards ou des cochons sans autre forme de procès : en souvenir de ces si extraordinaires "journées de la femme", qu'il me soit permis de leur rappeler que c'était aussi l'époque où l'on pratiquait (clandestinement) les IVG avec des aiguilles à tricoter. Des regrets ???
(1) Le "FRIC"... RIEN QUE LE FRIC !
Eh oui... la voilà bien « la véritable volonté d'entretenir l'opacité » 😒
« En effet, au nom du profit mais surtout pour satisfaire à une immigration de plus en plus nombreuse, et, disons-le, franchement, exigeante, l'Union Européenne et la France au nom d'un multiculturalisme très présent, s'efforcent de satisfaire ces deux communautés revendiquant une série de droits en contradiction avec les lois d'abattage des animaux ; lesquels, sur le sol européen, doivent être étourdis avant l'égorgement.
Mais peu importe, pour nos élus, la question halal ne repose pas sur la considération de la souffrance animale, jugée sans intérêt, donc jamais abordée.
Et pour cause !
Le juteux marché, honoré de l'épithète « halal », en plein essor, s'étendant aussi à d'autres produits, seuls les chiffres éloquents, et le facteur politico-économique constituent le centre du débat.
Presque soixante-dix milliards de dollars représenteraient quinze millions de consommateurs européens !
Vous avez tout compris !
Voilà pourquoi « ON » n'est pas prêt de satisfaire la demande des amis des animaux pour ne point contrarier les effets de ce phénomène hautement économique...
"Une simple polémique", disent-ils !
Fabricants de foie gras, fromage, yaourt, boissons sans alcool, conquièrent aussi cet important marché tentant de le rendre conforme aux rites juifs et musulmans plus motivés par l'aspect de la rentabilité de la production que par conviction à l'égard de ces rites... »
Bref...
Comme on peut aussi le lire par exemple sur le site des "CHRÉTIENS VÉGÉTARIENS" :
Pour éviter toute souffrance inutile aux animaux, la réglementation française depuis 1964 et européenne depuis 1974, impose l’étourdissement préalable des animaux, c’est-à-dire leur insensibilisation avant la saignée.
Il existe toutefois une exception à cette règle de l’insensibilisation des animaux : LES ABATTAGES RITUELS ! (...) Nous devons savoir que 60 % des agneaux et moutons sont à présent SYSTEMATIQUEMENT égorgés et saignés, sans étourdissement préalable. Il en va de même pour les bovins. (Et de nos jours c’est plutôt proche des 100 % (?!!!?!!!?))
14 minutes de saignée pour un bovin.
Entre 5 et 8 minutes pour un ovin.
Entre 3 et 5 minutes pour une volaille. ...
« Aucun être humain, digne de ce nom, ne peut ignorer la souffrance animale !... »
Mais franchement, vous en connaissez beaucoup des "êtres humains dignes de ce nom" ?
Dans le monde végétarien oui, mais dans la campagne politique actuelle .... ?????????????
Il a d’ailleurs existé et même existe encore nombre de pétitions pour tenter d’éviter toutes ces souffrances inutiles (3)
……………………
(2) Cf. « HA L'HALAL !... »
……………………
(3) Entre 2010 et 2020, il y a eu plusieurs vagues massives de pétitions contre l’abattage sans étourdissement préalable (souvent 200 000 à 500 000 signatures !)…
Beaucoup ont été clôturées, archivées, ou supprimées après les débats parlementaires.
De plus, certaines plateformes (comme Change.org) ont effacé d’anciennes pétitions non conformes à leurs nouvelles règles.
Les pétitions papier (FBB, OABA, L214) ont parfois recueilli des centaines de milliers de signatures, mais ne sont pas visibles en ligne.
Enfin bref :
👉 J'ai trouvé celle-ci, malheureusement pas bp signée :
(✍️ « Nous, citoyennes et citoyens français, exigeons :
L’étiquetage clair et obligatoire sur tout produit carné (viande fraîche, charcuterie, plats préparés) indiquant : « Abattu avec étourdissement préalable » ou « Abattu sans étourdissement préalable (rite religieux) »
La publication annuelle des volumes d’abattage sans étourdissement et des coûts publics associés (habilitations, contrôles vétérinaires, infrastructures).
La publication annuelle du montant total des redevances perçues par les organismes certificateurs religieux (halal/kasher) sur les carcasses issues d’abattage sans étourdissement, ainsi que l’usage qui en est fait.
L’interdiction de la viande issue d’abattage sans étourdissement dans toute restauration collective publique (cantines scolaires, hôpitaux, prisons, Ehpad, armées) tant qu’un étiquetage clair n’est pas effectif.
À terme (horizon 2030), la suppression de la dérogation à l’étourdissement préalable, sauf procédés réversibles validés scientifiquement.
Exposé des motifs :
Nous refusons de continuer à payer et consommer dans l’opacité. L’étiquetage n’est pas une attaque contre les religions : c’est le respect du consommateur, du contribuable, de la laïcité et de l’animal. … »)
👉 Et celle ci sur le site de l'AN, pas bp signée non plus, demandant l'interdiction, carrément, de l'abattage sans étourdissement : (je ne l'avais jamais vu passer et maintenant elle est close 😕 )
[✍️ « Pour une interdiction totale de l’abattage sans étourdissement et de l’importation de viandes issues de telles pratiques, au nom du bien-être animal, de la souveraineté alimentaire et de la neutralité républicaine.
Nous, citoyens attachés à la dignité animale, à la souveraineté alimentaire et à la laïcité de notre République, demandons à l’Assemblée nationale d’adopter une loi visant à :
1. Interdire formellement toute pratique d’abattage sans étourdissement préalable sur le territoire national, sans exception.
2. Refuser l'importation, la distribution et la commercialisation de toute viande issue d’animaux abattus sans étourdissement, quelles que soient les motivations d’origine.
3. Imposer un étiquetage clair, visible et obligatoire sur tous les produits carnés, précisant :
- le pays d’origine
- le mode d’élevage
- le type d’abattage (avec ou sans étourdissement)
- le circuit de distribution.
4. Soutenir activement les agriculteurs, éleveurs et bouchers français en valorisant leur savoir-faire, leur production locale, et en rétablissant une concurrence équitable face aux importations déloyales.
5. Appliquer la neutralité républicaine dans les circuits alimentaires publics : toutes les viandes servies dans les cantines scolaires, hôpitaux, administrations et autres structures publiques devront provenir exclusivement d’abattages conformes aux normes françaises de bien-être animal et sans prescription religieuse.
Objectifs principaux de la loi :
. Bien-être animal comme socle éthique fondamental
. L’abattage sans étourdissement provoque une souffrance évitable pour les animaux. Aucun principe, qu’il soit économique, culturel ou religieux, ne peut justifier une douleur inutile infligée à un être vivant.
. Défense du modèle agricole et artisanal français…
Nos agriculteurs et bouchers perpétuent une tradition de qualité, de respect de l’animal, et de savoir-faire culinaire. Cette loi protège ces métiers face à l’invasion de viandes importées, anonymes, et souvent issues de circuits opaques.
. Souveraineté alimentaire et transparence pour le consommateur :
Chaque citoyen doit savoir ce qu’il consomme, d’où cela vient, et comment cela a été produit.
La France ne peut tolérer que ses étals soient remplis de produits qui ne respectent pas ses lois fondamentales.
Neutralité républicaine et laïcité dans l’alimentation publique :
Aucune viande issue de prescriptions religieuses ne doit être imposée, directement ou indirectement, dans les établissements publics. L’État doit garantir une alimentation neutre, éthique et contrôlée.
Conséquences positives attendues :
Réduction réelle de la souffrance animale en France.
Protection accrue de notre modèle agricole et de notre identité culinaire.
Renforcement de la transparence et de la confiance des consommateurs.
Respect de la laïcité dans les services publics.
Fin de la mise en concurrence déloyale entre artisans français et filières industrielles étrangères opaques.
Ce que cette loi n’est pas :
Cette proposition ne vise aucune communauté. Elle fixe un cadre universel applicable à tous les abattages et à toutes les viandes, qu'elles soient d’origine religieuse ou non. Elle respecte la liberté de croyance dans la sphère privée, tout en affirmant l’autorité de la République sur ses lois, ses importations et sa neutralité publique.
Conclusion :
Cette loi propose une réforme simple, juste et républicaine : ne plus tolérer la souffrance animale au nom d’aucune exception, protéger nos éleveurs et artisans, garantir aux citoyens une alimentation traçable et neutre, et réaffirmer que la laïcité s’applique aussi dans l’assiette publique. »]
👉 Celle-ci est anglaise, adressée au parlement britannique, plus de 50 000 signatures
(✍️ « Exiger que la viande non étourdie et étourdie soit étiquetée en conséquence
Nous pensons qu'il devrait être nécessaire que l'étiquetage de la viande non étourdie et étourdie soit clairement étiqueté tout au long de la chaîne alimentaire.
Cela comprend les magasins, les supermarchés, les fournisseurs, les fast-foods et les restaurants…
Cela inclurait des étiquettes sur chaque produit disponible pour les consommateurs.
Nous pensons que le gouvernement britannique devrait mettre en œuvre une méthode obligatoire d'étiquetage de l'abattage pour tous les produits carnés étourdis ou non étourdis. Pour toutes les industries liées à l'alimentation, y compris, mais sans s'y limiter, les magasins, les supermarchés, les écoles, les restaurants, la restauration rapide, les cafés et les fournisseurs.
Nous pensons que cela favorise le choix du consommateur, améliore la transparence, en particulier pour la religion et l'éthique
Nous pensons que personne ne devrait être forcé de consommer des aliments qui ne répondent pas à leurs choix éthiques et religieux, ils devraient avoir le droit de choisir sans préjugés »)
👉 LE PROBLÈME :
« … La loi française, depuis 1964, prévoit aussi que les animaux doivent être étourdis au moment de la "saignée" afin d’éviter au maximum la douleur.
Mais des dérogations sont prévues dans le cadre du libre exercice des cultes : elles autorisent des sacrificateurs à égorger les animaux en pleine conscience, pour que la viande soit considérée comme "halal" ou "casher".
Ces dérogations soulèvent la question de la souffrance animale au moment de l'abattage.
Comment accepter qu'un animal (boeuf, mouton, etc...) mette plusieurs minutes (parfois une vingtaine de minutes) à mourir dans les plus grandes souffrances, alors que des techniques existent pour que l'animal souffre moins au moment de son abattage ?
Il est inadmissible du point de vue éthique que l'abattage rituel continue d'être pratiqué en France alors que les connaissances scientifiques sur la souffrance des animaux ont progressé !
Au delà de ces considérations éthiques se pose la question de l'étiquetage du mode d'abattage.
Pour ma part, cela me heurte de ne pas savoir de quelle manière l'animal que je vais consommer a été abattu.
Pourquoi ce manque de transparence ?
Pour des questions de respect de la vie animale mais également parce que je ne souhaite pas consommer de la viande issue d'un rituel religieux auquel je n'adhère pas (car en réalité la viande "halal" ou "casher" se retrouve dans le circuit normal de distribution, faute d'information sur le mode d'abattage), je demande d'ouvrir un débat visant à l'interdiction des abattages rituels en France.
Les Pays-Bas ont adopté des règles strictes : les abattoirs "halal" et "casher" sont depuis 2017 obligés d’étourdir l’animal si celui-ci n’a pas perdu connaissance dans les quarante secondes qui suivent l’égorgement. La Suisse, le Danemark ou la Norvège ont purement et simplement interdit l’abattage rituel sans étourdissement préalable. Chapeau bas - Courage politique !
Certains pays musulmans, comme la Jordanie ou la Malaisie, tolèrent un étourdissement lors de l’abattage rituel, à condition qu’il soit réversible, c’est-à-dire qu’il ne provoque pas de mort de l’animal. Et la France ? Devrait-elle ne rien faire sous prétexte que certaines communautés musulmanes exercent des pressions électoralistes sur les décideurs politiques ?
NON ! Car ne rien faire, c'est se rendre complice de la barbarie à laquelle se livrent ces communautés au nom d'un Dieu ou d'un prophète sanguinaire !… »
*************
ET EN PLUS :...
L’Eternel dit :
- "Celui qui immole un boeuf est comme celui qui tuerait un homme !
Celui qui sacrifie un agneau est comme celui qui romprait la nuque a un chien...
Tous ceux là se complaisent dans leurs voies, et leur âme trouve du plaisir dans leurs abominations...
Ceux qui mangent de la chair, des choses abominables, tous ceux là périront"...
Et encore dans le Nouveau Testament (notamment l'Épitre aux Romains) :
- << Ce qui est bien, c’est de ne pas manger de viande,… et de t’abstenir de tout ce qui est une occasion de chute pour ton frère...
Il est bon de ne point manger de chair, parce que c’est la source de tout mal...
Pour un aliment, ne détruit pas l'oeuvre de Dieu !!! >>
Cf. « L'Agneau pascal, une tradition christique ?... Ou plutôt "diabolique" ??? »
