BIENVENUE SUR LE BLOG DE DANEEL !

En 2003 naissait le forum yahoogroupes "CULTURE NET 2013"...
Suivi quelque temps après du "FORUM 2013"...
Lequel, suite à sa pulvérisation par "l'Étoile de la mort" de l'Empire (!), fut remplacé par le forum googlegroupes :





Dans la continuité de ces sites déjà riches de centaines de discussions, d'articles et de dossiers "chauds" tous plus passionnants et édifiants les uns que les autres - :oD -... Voici donc "2013 CONTINUUM" !...


Afin que cette nouvelle année 2013
- et celles qui la suivront  (!) -
voit enfin triompher la CONSCIENCE ÉCOLOGIQUE...
POUR UNE VIE ENFIN PLUS EN HARMONIE AVEC NOTRE TERRE-MÈRE... GAÏA !




MEILLEURES PENSÉES DANEELIENNES !!!





mercredi 27 juillet 2011

LES CHRONIQUES DE KROLIK !

 


Missiles nucléaires "Pluton" 

Il y avait au cinéma "Les Chroniques de Riddick" !
(L'histoire d'un "super-criminel" dans un monde science-fictionnesque totalement ahurissant)... Il y a maintenant sur "La Toile" : "Les Chroniques de Krolik" ! (L'histoire d'un "super-atomiste" (!) dans un monde nucléophilesque encore plus ahurissant que le précédent !!!)

Voici l'intégralité des "plus de 60 commentaires" qui s'étaient accumulés en dessous de l'article "PERVERSE NUCLÉOPHILIE ", et qui consiste essentiellement en un dialogue entre "Daneel Olivaw" et le fameux "Krolik" :


- Daneel Olivaw (14 mai 2011) :
Comme on pouvait le lire dans le troisième "A-tome" de cette série d'articles très radio-actifs
LÀ OÙ LE NUCLÉAIRE PASSE...
LA DEMOCRATIE TRÉPASSE !!!


- Krolik (1er juillet 2011) :
Il y a un an Arte a proposé un documentaire de Laure Noualhat de "Libé" sur les déchets radioactifs. 
Documentaire mémorable par certains passages. 
Enquêtant sur des pollutions nucléaires dans l’Oural, sur la rivière Techa, suite à différents accidents nucléaires historiques. On voit un technicien Criirad gambader avec un compteur Geiger à la main. 
Il est sensé se balader sur un terrain fortement contaminé. Dans ce cas la moindre des choses est de porter des sur bottes en plastique et une blouse, pour que tout cela puisse ensuite aller dans les déchets nucléaires à retraiter (incinérer-ça se fait- ou laverie spécialisée) cela a surtout l’avantage de ne pas contaminer le voisinage avec ses vêtements et ses chaussures.
Point de tout cela. Il ne porte pas de dosimètre, il ne sait pas s’il se fait griller ou non. Il déplace son compteur un peu n’importe où, au sol, plus haut. Alors que lorsque l’on fait une telle mesure il y a une hauteur réglementaire à adopter de telle façon que l’on sache de quoi on parle, en principe (sauf erreur) c’est 80cm la hauteur des gonades, les parties les plus sensibles aux radiations. Son compteur grésille à fond, l’aiguille est à saturation. Lorsque l’on emploie un voltmètre, on règle le calibre sur une valeur adéquate, si l’on veut mesurer du 240 volts, on se met sur le calibre 600V, et pas sur le calibre 20V, sinon on ne mesure rien. C’est ce qu’il fait, le compteur n’a pas le bon calibre, le technicien ne peut rien mesurer. On voit que l’aiguille est dans le rouge !! Terrible, atroce.. ! Sauf que le rouge en question ça ne sert uniquement que pour vérifier la charge de la batterie de l’appareil. Enfin de l’enfumage complet du pauvre téléspectateur. 
Le technicien fait un prélèvement de terre, il faut cela à mains nues, alors que la moindre des choses serait de mettre des gants. Il met son prélèvement dans un emballage qui n’est conforme à aucun standard. Et il exporte cela de France en Russie, sans demander aucune autorisation. L’importation de déchets nucléaires est interdite en France, c’est la plus grosse amende prévue par le Code Pénal dans les 8 millions d’euros. 
Arrivé dans son labo du côté de Valence il ressort son prélèvement à mains nues pour analyses. Et là il trouve des becquerels de césium. 
Mais que devient son prélèvement ? Le remet-il à l’ANDRA comme la Loi le prévoit ? Ou ce prélèvement va-t-il constituer un élément dans un stockage pirate de déchets nucléaires hors du contrôle des autorités, ou finir dans un fossé du coin ? 

 Mais je vais terminer avec l’histoire fabuleuse du type de la Criirad qui importe des déchets nucléaires en France en provenance de l’Oural. 
Il faut savoir qu’il y a une réglementation européenne sur la radioprotection, c’est la directive de l’UE publiée au JO de l’UE le 29 juin 1996 (114 pages je peux vous la mettre à disposition), 10 ans après Tchernobyl (les rédacteurs ont fait attention à ce qu’ils écrivaient...), la synthèse de 60 années de recherches en radioprotection et de milliers d’études dans le monde. 
On peut disposer chez soi, sans déclaration particulière 10kBq de césium 137 à condition que la concentration de ce radioisotope soit inférieure à 10kBq/kg. Et comme cela il y un tableau qui donne les valeurs max admissibles, isotope après isotope. Heureusement qu’il y a une limite inférieure à la déclaration, ça permet d’avoir chez soi un réveil matin avec des aiguilles phosphorescentes, ou un morceau de granite breton. 
Si l’on reprend la vidéo de l’émission de Laure Noualhat, et que l’on estime la quantité de terre/boue prélevée, de l’ordre à vue de nez de 2 kg, avec une concentration de 4kBq/kg.. 
Soit inférieur à ce qui peut être assimilé à un déchet. 
Donc ce déchet sensé être ramené en catimini, ce n’était rien du tout ! 
C’est de l’enfumage complet du péquin moyen. 
J'aimerais avoir votre commentaire sur ce texte.



(En espérant que la Criirad - toujours très occupée sur le terrain (!!!) - prendra enfin le temps d'apporter à Krolik une argumentation plus étoffée (peut-être une fois "l'urgence de Fukushima" passée (?)), voici la brève réponse que m'a envoyé le 28 juillet dernier un Roland Desbordes de toute évidence agacé et exaspéré par ce genre de questions insidieuses, et limite "inquisitrices" (!) :
« Il suffit de regarder la vidéo du doc "déchets, le cauchemar du nucléaire".
Vous verrez que le technicien n'utilise pas un appareil avec calibres (SPP2) mais un DG5 qu'il ne manipule pas à mains nues...
Ce qui n'est pas dit dans le doc c'est comment les échantillons sont arrivés en France... ça c'est le problème des réalisateurs du film, pas de la Criirad. 
Qu'ils sont manipulés avec précaution au labo.
Que vu leurs masse ils ne rentrent pas dans la catégorie "déchets radioactifs" .....

Il y aurait encore beaucoup d'autres choses à dire ... mais désolé je n'ai pas le temps, il y a des urgences au Japon et je n'ai pas envie de me laisser détourner de ce problème majeur aujourdhui par des "enquiquineurs" comme Krolik. Comprenez bien que ce sont des manoeuvres de diversion pour ne pas voir la réalité du nucléaire au Japon. Cordialement »


- Daneel Olivaw (2 juillet 2011) :
Bonjour "Krolik" !
Travaillez-vous donc pour l'industrie nucléaire... ou du moins son "service de propagande" ??? :oD

En le découvrant, j'ai pensé que votre commentaire était spontané, mais voilà, en le "googlelisant", je l'ai notamment retrouvé mot pour mot sur le forum sur cet autre site, daté lui du 7 avril :

Cela dit, n'ayant pas eu le bonheur de voir ce reportage, je ne pourrais dans l'immédiat pas vous en dire grand-chose...
Du coup, j'ai transmis votre "commentaire-type" à la Criirad, à Libé, à Laure... et à des spécialistes du nucléaire, qui eux n'ont pas sombrés corps et âme dans la religion nucléophile !

Je ne sais si ce reportage a vraiment fait comme vous le prétendez : "dans l’enfumage complet du péquin moyen" (!)... mais même si c'était le cas - ce dont je doute -, ce ne serait que monnaie rendu à l'enfumage encore plus phénoménal que votre SI CHÈRE INDUSTRIE NUCLÉAIRE exerce si intensivement et sans répit sur les citoyens depuis plusieurs décennies !!!


- Krolik (2 juillet 2011)
Oh, ne soyez pas inquiet, des copies de ce texte ont été publiées maintes fois sur différents forums, à Laure, à la Criirad. j'attends toujours que la Criirad porte plainte pour diffamation.. Je ne suis pas difficile à trouver.
Mais l'émission de Laure Naoualhat avait provoqué maintes réactions. Il y était aussi parlé des transports d'uranium à ré-enrichir en Russie. Et Laure se complaignait d'un accident possible, du bateau qui pouvait couler..
Et tout le monde avait omis que le "Mont Louis" éperonné en 1984 avait déjà coulé au large d'Ostende, éperonné. Des mesures de pollution avaient été faites dans la Mer du Nord, on avait bien trouvé de l'uranium dans la mer.. mais des trace d'uranium naturel ramené des Alpes par le Rhin... Vraiment Laure n'avait pas pioché la question. Et le reste à l'avenant. Il serait bon que les antinucs soient un peu plus sérieux en science pour être crédibles. Ou alors l'antinucléarisme est une religion, donc dans ce cas pas besoin de science. la religion est au-dessus de cela, je peux le comprendre. @+


- Daneel Olivaw (3 juillet 2011)
Ben voyons...
Que voilà un bon petit soldat d'AREVA !!!

L'art de détourner l'attention sur des détails finalement sans grande importance ("la couleur de quelques feuilles fânées d'un arbre particulier situé à sa gauche" (!)) pour tenter de faire oublier l'incendie de forêt qui prend de plus en plus d'ampleur sur sa droite !!!

Tchernobyl, c'est probablement aussi la faute à la Criirad et aux "anti-nucléaristes" ?
Et le fait que son nuage radioactif se soit arrêté à la frontière aussi ?
Et Fukushima aussi, c'est la faute à "la religion antinucléariste" ?

Et Three Miles Island aussi ?

Et tant d'autres catastrophes qui se sont produites partout dans le monde - où ont été vraiment évitées de justesse (par miracle (!!!)) - ???

OUI, le nucléarisme est bel et bien une religion, qui ne repose exclusivement que sur le mensonge systématique, la manipulation des esprits... et un féroce dogmatisme "politico-religieux" !
Mais les antinucléaires, eux, se basent avant tout sur le respect de la vie, de la planète... et l'observation consciente de la réalité des choses.

Il serait bon que les pronucs soient un peu plus sérieux et surtout honnêtes dans leur argumentation et information pour être crédibles. Ou alors le nucléarisme est une religion, donc dans ce cas pas besoin de science, ni de débat véritablement démocratique. L'Inquisition religieuse nucléophile est au-dessus de cela, je peux le comprendre ! :oD


A propos... non seulement il convient de bien lire attentivement toute cette page - "Perverse Nucléophilie" - (et de prendre le temps d'y réfléchir).
Mais il ne faut pas manquer également les autres pages consacrées à ce problème :


Et :

Dans cet article, on y trouve notamment la fameuse "Gazette Nucléaire" de mon amie Monique Séné - PHYSICIENNE NUCLÉAIRE - et du fameux "GSIEN" :
- Groupements de Scientifiques pour l'Information sur l'Énergie Nucléaire" !...

Vous trouverez là près de trente-cinq ans d'archives :


- Krolik (3 juillet 2011)
Mais je ne vous parle que d'une "expertise" de la Criirad sur les rives de la Techa dans l'oural..
Et vous me déversez un tas de trucs qui ne sont pas dans le sujet .
Le sujet de mon post c'est : crédibilité scientifique de la Criirad !
Je vois que vous ne contestez pas leur coté pieds nickelés du nucléaire.
Et si vous les avez contacté à propos de mon message, peut-être aurez vous la chance de recevoir une explication. N'oubliez pas de la transmettre ici, je serais très intéressé. @+


- Daneel Olivaw (3 juillet 2011)
Mais oui... c'est bien ce que je disais :
"L'art de détourner l'attention sur des détails finalement sans grande importance ("la couleur de quelques feuilles fânées d'un arbre particulier situé à sa gauche" (!)) pour tenter de faire oublier l'incendie de forêt qui prend de plus en plus d'ampleur sur sa droite !!!"...

Pourquoi venir sur cette page nous bassiner avec votre histoire de prétendue expertise de la Criirad - "sur les rives de la Techa dans l'oural" -... alors que je n'ai même pas vu cette émission (et ne peux donc pas y apporter mon commentaire éclairé), et que je n'en parle même pas dans cet article, ni même je crois dans les autres !

Cela étant dit, comme je suis curieux de nature, cette affaire m'intrigue, et j'ai donc évidemment transmis votre "message-type" aux intéressés.
Bon, c'était samedi... Là nous sommes dimanche... et en plus en plein départ de vacances des juilletistes... je ne m'attends pas à des réponses rapides !


A propos, "Anonyme/Krolik", vous disiez dans votre message :
"j'attends toujours que la Criirad porte plainte pour diffamation.. Je ne suis pas difficile à trouver."

Euh...
Pour vous trouver, faudrait déjà savoir qui vous êtes.
Et juste le pseudo "krolik" n'y aide pas beaucoup !!!

J'ai juste trouvé ça sur Google, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de vous :

Ayez-donc le courage de dire qui vous êtes !!!
(Ça aidera pour la plainte en diffamation ! :oD)



- Krolik (3 juillet 2011)
Là vous êtes un peu ridicule pour deux raisons :
- le nombre de fois où l'on a trouvé mon nom sur les forums, avec un pseudo aussi spécifique.
- sur les forums, il est dit que l'on s'intéresse aux idées, aux faits et non aux personnes.
Dans le commentaire que j'ai fait sur le numéro d'artiste de la Criirad, avec des explications accessibles par tous sans formation particulière.. simplement de la logique.. Mon nom ne change rien aux faits. Et ce sont les commentaires sur les faits dont j'espère un retour de la Criirad par votre intermédiaire bénévole, puisque vous vous êtes proposé immédiatement.
Mais vous allez trouver, pas de problème. @+


- Daneel Olivaw (3 juillet 2011)
Il n'y a rien de ridicule à demander qui se cache derrière l'anonymat d'un tel pseudo, quand ce quelqu'un clame, je cite : "j'attends toujours que la Criirad porte plainte pour diffamation... Je ne suis pas difficile à trouver."

Le fait que l'on retrouverait souvent votre pseudo sur les forums (Ah bon ?) ne répond nullement à la question de l'identité d'un pseudo anonyme qui se glorifie "d'attendre une plainte en diffamation" !!!


- Krolik (4 juillet 2011)
Cher Daneel Olivaw, je doute que ce soit votre nom...
Mais que vous vous appeliez Olivaw ou John Doe, ça ne change rien au problème.
Mais vous aurez mon nom à la réception de la réponse argumentée de la Criirad.
En sus vous pourrez demander la Criirad de faire des analyses de bouteilles d'eau de Badoit, Vichy St Yorre et St Alban. En juillet 2008, lors de la fuite d'uranium à Socatri, ils poussaient des cris d'orfraies avec des teneurs de 25µg/l d'uranium dans l'eau.. Alors que les eaux minérales gazeuses citées, originaires du Massif Central, en contiennent plus..
Je leur ai proposé de payer des analyses, ils connaissent bien le "truc", ils ont refusé sous prétexte que les eaux minérales sont des eaux médicinales donc tombent sous une réglementation "médicale", alors que l'eau de conduite n'est redevable que des réglements de "consommation". 
Mais on peut continuer longtemps sur les conneries racontées par la Criirad...


- Daneel Olivaw (5 juillet 2011)
Evidemment que "Daneel Olivaw" n'est pas mon nom... comme d'ailleurs "Voltaire" n'était pas non plus le nom de Voltaire... Ni "Molière" le nom de Molière ! :oD
(La différence avec le pseudo "krolik", c'est qu'on ne trouve pas votre identité sur le net... alors qu'avec "Daneel", c'est très facile d'arriver à mes divers sites et forums (même sur celui-ci d'ailleurs je suis facilement repérable, et il y a même plusieurs photos de moi !))

Bref... pour en revenir avec votre "quasi-obsession" sur la Criirad (vous remarquerez que je n'évoquais même pas son existence dans cet article, ni d'ailleurs dans les autres que j'ai consacré à ce sujet (sauf une très brève référence dans "Pour une France rayonnante")), j'ai retrouvé - mais toujours pas regardé - le reportage que vous critiquez avec tant de verve :

Cela dit, toujours pas de nouvelles de la Criirad... je les ai invité à venir vous répondre directement.
Après tout, cela les concerne directement, vu que vous semblez mener votre guerre perso avec eux...

Pour ma part, n'ayant dans aucun de mes articles fait appel à leurs prétendues "conneries" (qui est votre opinion toute personnelle des choses et que je ne partage pas (!)), vos problèmes avec eux ne m'intéressent pas vraiment. Désolé...


- Krolik (5 juillet 2011)
Qui ne dit rien, consent..
C'est la même réaction que lorsque j'ai placé le même texte sur le blog de Noualhat.. Disparue sur la pointe des pieds..
Ce n'est pas une guerre spécifique contre la Criirad, mais contre les déformations et truandages qui est fait de la science par des "experts" autoproclamés mais qui sont invités dans les médias régulièrement..
Des images, par d'analyse, et tout de suite une conclusion pour Mme Michu.
C'est la méthode (géniale d'accord) de Leni Riefensthal, le spectateur a tendance à applaudir directement aux images, sans chercher ce qu'il y a derrière.
Il y a comme cela des photos d'enfants nés avec une malformation, et bien évidemment on attribue ces mlutations génétiques à Tchernobyl, mais il n'y a jamais le commentaire d'un généticien, jamais une recherche sur l'origine effective des gamins dont on sait seulement qu'ils sont Ukrainiens. mais l'Ukraine c'est grand et il y a des zones qui n'ont jamais vu le "nuage". Jamais de recherche sur les parents;  jamais de statistiques sur les naissances monstrueuses. Des malformations génétiques il y en a plein les bocaux du Musée Dupuytren rue de l'Ecole de Médecine.. Et qui remontent aux XIXème, à une époque où il n'y avait pas de nucléaire. Avec la DGXII (radioprotection à Bruxelles) on a beaucoup enquêté sur ces sujets.. Le résultat a été pour le moins "renversant" !! Mais je l'ai publié maintes fois sur différents forums, ce ne serait qu'un "copier-coller". @+


- Daneel Olivaw (6 juillet 2011)
Seriez-vous donc un défenseur du nucléaire ? ;o)
Détracteur invétéré de tous ceux qui tentent d'alarmer les consciences tellement gavées et saturées de la désinformation continue de tous nos technocrates nucléophiles depuis déjà trop de décennies !!!...

A vous entendre, sous prétexte que dans la longue "Histoire de l'Humanité" on ait trouvé des "monstres" ici et là, Tchernobyl ne serait qu'un épisode anodin où la radioactivité n'aurait jamais été plus dangereuse qu'ailleurs et où la vie est belle et tous les enfants en excellente santé...
Youpi, tout va très bien madame la Marquise !!!

Ben voyons...
Aveuglement caractérisé de nucléophile patenté !
:oD

Cela dit... j'ai enfin eu une touche (le responsable de la Criirad qui m'a répondu en perso... pas encore en vacance... mais qui est très occupé à autre chose "de plus important" (!))...

Voilà un extrait de sa réponse :
- "Bonsoir, je suis allé jeter un coup d’œil ...
Mais il y a trop de choses à traiter me semble t-il, Krolik parle des eaux minérales, du site mayak, etc.. je n’ai pas le temps de répondre à tout cela.
En effet pour faire des réponses sérieuses, donc argumentées, il faut du temps et je travaille sur Fukushima, ce qui me semble plus utile que de répondre à un détracteur invétéré.
En attendant recommandez lui d’écouter l’émission sur l’affaire de la contamination à St Maur des fossés !
Lien permanent vers l'émission :

Le reportage commence à 10min19s. Il dure environ 45 min.

Cordialement
Bruno CHAREYRON
Ingénieur en physique nucléaire
Responsable du Laboratoire CRIIRAD"


- Krolik (7 juillet 2011)
Forcément si vous envoyez tout pêle-mêle à la Criirad, ça donne une occasion d'en faire une pirouette. Le problème de mayak et des eaux minérales était complètement séparé.
Maintenant je vais vous faire un copier-coller sur les effets teratogènes spécialement dans le cas de Tchernobyl.
A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.
Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée, aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes. Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).
Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!

Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.
Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à un doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.
Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.
Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.
Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.
Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
Et l’on a vu des collections de photos sortir.
Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.
Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…
Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».
Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète. 
Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également....

J'ai suivi le conseil et je suis allé écouter le reportage sur la pollution de St maur des Fossés.
Bien monté pour coller de la frousse si vous n'en aviez pas avant. la musique, des chansons.. tout ce qu'il faut pour impressionner Mme Michu.
Maintenant le gars de la Criirad aurait pu donner quelques chiffres comparatifs de radiotoxicité, tires par exemple de la Directive Radioprotection de l'UE, JO de l'UE du 29 juin 1996.
Pour recevoir une dose efficace (dégât) de 1mSv, dose très acceptable et sans aucune conséquence, il faut soit ingérer :
- 800 becquerels de polonium 210 (polonium que l'on trouve naturellement sur le sol à raison d'au moins 5000Bq/m2)
- 55 millions de becquerels de tritium.
Donc dans une atmosphère polluée à raison de 450Bq/m3 d'air, combien de temps faut il en respirer et en capter pour que l'on accroche quelque chose de significatif ???
J'ai connu un Russe qui avait dans les années 70 respiré un grand coup de tritium, quelques dizaines de milliards de becquerels.
Le centre où il travaillait s'en était aperçu car il s'était mis à perdre ses cheveux à poignées. (A priori à St Maur,personne n'a perdu ses cheveux, question qui aurait pu être posée aux voisins). le gars allait claquer.
Alors ils ont organisé un échange de l'eau de son corps en faisant une circulation d'eau extérieure dans le péritoine pendant trois semaines.
Et le gars s'en est sorti, puisque j'ai pu discuter avec lui 25 ans après.
Ce qui aurait été intéressant cela aurait été la référence à une publication dans une revue "à comité de lecture".. Et pas une émission de radio sur le mode de la manipulation à la Léni Riefensthal. Applaudissez, pleurez, applaudissez,  pleurez, ah c'est tous des salauds.
mais pourquoi la Criirad ne publie rien dans des revues à comité de lecture, anglosaxonnes ou autres, pas forcément françaises, le choix est large ?..

Alors comme cela dès que l'on pose des questions, dès que l'on fait des remarques, on est taxé de "nucléophilie" ???
@+


- Daneel Olivaw (7 juillet 2011)
Une brève réponse à vos assertions...
- "Forcément si vous envoyez tout pêle-mêle à la Criirad..."
Euh non, je n'ai rien envoyé moi, je leur ai juste conseillé de venir voir VOS commentaires sur cette page ! :oD

Oui, vous êtes de toute évidence un "nucléophile patenté" (!)... parce que vos questions pernicieuses sont visiblement orientées dans le seul et unique but de démolir ceux qui, justement, posent des questions sur la manipulation et le mensonge constant des nucléocrates qui nous manipulent avec des données "arrangées" à leur sauce, et des arguments spécieux... comme les vôtres justement !!!

(Vos fameux "comités de lectures", ils sont tous infiltrés ou soudoyés par le lobby industriel nucléaire, qui brasse des milliards et n'hésite devant rien pour désinformer l'opinion publique.....
Pas étonnant que les travaux "trop gênants" de la CRIIRAD n'y soient pas publiés !
(C'est comme les travaux eux aussi trop gênant des médecins ou chercheurs anti-vaccinalistes pour le lobby de l'industrie pharmaceutique, ceux-là aussi sont "personna non grata" pour ces si chers "comités de lectures" prétendument scientifiques !!!

Enfin bref, en prenant la défense de l'industrie nucléaire, vous défendez de toute façon une très mauvaise cause, et tous les arguments que vous pourrez inventer ou imaginer pour tenter de discréditer les opposants à "cette énergie de l'avenir qui appartient déjà au passé" (!) ne sont franchement pas en votre honneur...
Je vous suggère d'utiliser plutôt votre temps libre à lire le récent article de Jérémy Rifkin dans "SCIENCE FRONTIÈRES" :
PS. A propos des "enfants de Tchernobyl", dont vous tentez - comme les négationnistes de la Shoah (!) - de nier la réalité historique sous un tas de "brillants arguments" à faire pâlir d'envie ces si agités révisionnistes de l'Histoire (!!)...
Quelques liens :

(Tiens, un extrait qui rappelle quelque chose :
"... Le reportage montrait tous ceux qui voient et étudient sur place les effets de la catastrophe...
Au-delà des statistiques, le reportage a montré des images... Un orphelinat rempli d'enfants abandonnés à la naissance parce que non-viables.
Et là, j'ai vraiment vu des horreurs.
Des bébés dont le crâne était anormalement gros, dont les veines ressortaient, dont il manquait une partie de cerveau, qui ont des grosseurs (de certainement + d'1kg) dans le dos ou sur leurs petits jambes, des enfants complètement déformés de la tête, de la mâchoire et j'en passe (mon cerveau a dû dire "stop" a un moment)... Un vrai cirque Barnum... Et à côté de cela, l'agence internationale du nucléaire qui minimise les conséquences... A vomir !")


Et aussi :

Et encore :
- ...
Le choix est large ! :oD
MEILLEURES PENSÉES !!!


- Krolik (7 juillet 2011)
Ah, la comparaison avec les négationnistes de la Shoah.. lorsque l'on fait référence à Hitler et à sa clique c'est que l'on n'a plus d'argument et l'on gagne un "point godwin"; point que je vous accorde bien volontiers.
Je ne suis pas nucléophile comme vous dites, je suis seulement pour une énergie abondante, à un prix raisonnable, fiable et le plus propre possible. le reste, que ce soit nucléaire ou pas, rien à faire.
Un congrès de toubibs à Paris sur le thème "santé et énergie" a conclu que :
"Ce qui est le plus dangereux pour l'homme, c'est le manque d'énergie."
(DANEEL : QUEL CONGRÈS ? OÙ ET QUAND PRÉCISÉMENT ?? ET OÙ DONC EST LE DOCUMENT OU SERAIT ÉCRIT CE GENRE D'INEPTIES ??? (Il est vrai que l'humanité s'est passé de l'énergie nucléaire pendant des millénaires, et beaucoup de peuples s'en passent aujourd'hui encore, et s'en portent pas plus mal, bien au contraire, que bon nombre de citoyens russes ou japonais !...))

Maintenant que l'on falsifie la science pour nuire à une énergie, il est clair que ça ne me laisse pas indifférent.
Il devrait être déclaré que l'antinucléarisme est une religion, ce qui réglerait bien des problèmes de compréhension. Une religion n'a pas besoin de la science pour justifier de son existence. Le gars de la Criirad n'aurait pas besoin de faire une pirouette pour ne pas donner d'explication.

Pour en revenir aux effets potentiellement tératogènes des rayonnements ; tous les sites que vous donnez, sont des sites journalistiques, mais pas d'enquête de généticien, pas de fiche signalétique pour mentionner les origines familiales, géographiques. Enfin aucun travail sérieux.
Oh, à propos vous savez qu'en occident lorsqu'un gamin hydrocéphale est détecté, on lui place un catéther entre la base du crane et le péritoine ce qui empêche la montée en pression dans la boite cranienne, et au fil des années on peut supprimer le catéther, et la vie peut revenir quasiment normalement. Donc lorsque l'on voit la photo d'une malheureuse gamine, une fois le haut le coeur de passé, on peut dire que la science médicale soviétique était nulle.. mais ils avaient des excuses puisqu'ils n'avaient aucune naissance avec anomalie génétique comme expliqué précédemment. @+


- Anonyme (8 juillet 2011)
Dans n'importe quel bouquin d'embryologie, figurent des "monstres" de "cirque Barnum" (je vous cite ) et meme pire que ceux décrits plus haut.. (l'astuce consiste à essayer de lire le texte et à zapper les photos )
Je crois avoir vu des planches d'Ambroise Paré sur les anomalies foetales... chercher documents sur la tératogénie et la classification des "monstres"...
Le surdosage ou le sous dosage en vitamine A,D les pesticides, les métaux lourds, certains médicaments,les maladies infectieuses contractées pendant la grossesse ( la rubéole donne de beaux dégats ),la grippe, ou meme une simple fiévre urinaire de 3 jours.. peuvent donner des atteintes embryologiques dont des anomalies neurales.. un fautif trés connu aussi : l'alcool...
Montrer un orphelinat rempli d'enfants malformés, n'est pas une preuve des effets de la radioactivité que je sache. Anne
 Ici : un attrayant pdf donnant quelques étiologies de malformations avec photos.


- Daneel Olivaw (8 juillet 2011)
"Anne Honyme" ? :oD
Non seulement vous ne me citez pas - vu que c'était déjà là une citation sur un forum (dûment référencé !) -... Mais en plus, je ne vois pas en quoi le fait que des "monstres" aient existés par ailleurs seraient une preuve que la radioactivité de Tchernobyl serait finalement innocente des cas de monstres qui se sont si nettement démultipliés là-bas depuis ce "minime incident qu'il faudrait vraiment oublier" (à en croire les nucléophiles qui s'échinent à minimiser ce terrible accident nucléaire depuis quasiment le début, niant même à l'époque que la radioactivité puisse être préjudiciable à la santé !!!)

Oui oui, anonyme "krolik", vous racontez vraiment n'importe quoi en m'accordant un "point godwin" dont de toute évidence vous ne connaissez pas la signification !!!...
Je ne vous ait pas accusé de faire partie d'un groupe néo-nazi ou d'un parti fasciste... mais j'ai simplement fait remarquer, ce qui est malheureusement la triste réalité, que, notamment sur le problème des malheureux enfants irradiés de Tchernobyl, votre argumentation tendancieuse "hyper-critique" est identique à celle des historiens dits "révisionnistes", qui, par le même genre d'arguments hyper-critiques et tendancieux, tentent eux-aussi de minimiser, voire même de nier, la réalité de ce problème, en évoquant toutes sortes d'autres explications et possibilités ....


Vous prétendez ne pas être "nucléophile" - pourtant tout votre comportement le hurle !!! -, et au contraire pour :
- "Une énergie abondante, à un prix raisonnable, fiable et le plus propre possible !"

Ben moi aussi voyez-vous...
"FIABLE"... et "LE PLUS PROPRE POSSIBLE" !
Déjà deux critères qui excluent irrémédiablement l'énergie nucléaire !

Quand à la prétendue "ABONDANCE" et "AU PRIX RAISONNABLE", là encore, le nucléaire s'en trouve exclu, quand on songe par ailleurs que la matière première, l'uranium, se fera elle aussi comme le pétrole : rare et cher !

Et c'est là même pas un écolo qui le dit, mais l'Agence Internationale de l'Énergie Atomique elle-même, qui a déclaré que nous ferons face à un déficit en uranium entre 2025 et 2035, comme pour les 400 centrales que nous possédons... Et que le prix de l'uranium - qui n'existe pas sur le sol français !!! (Qui déjà parlait d'indépendance énergétique ?) - va encore augmenter, augmenter, augmenter... jusqu'à "exploser" (!) (Comme à Tchernobyl ou Fukushima :oD) dans seulement une quinzaine d'années !!!

Il existe 443 centrales nucléaires dans le monde aujourd'hui. Elles sont vieilles, et ne représentent que 6% de toute l'énergie que nous produisons.
Pour avoir un impact minime sur le changement climatique - le grand credo actuel des adeptes de la religion nucléophile (OUI OUI, LE NUCLÉARISME EST BEL ET BIEN UNE RELIGION... CONTRAIREMENT À "L'ANTINUCLÉARISME" QUI SERAIT PLUTÔT UN APPEL À LA RAISON, ET À LA LIBERTÉ FACE À CE GENRE DE JOUG ESCLAVAGISTE AUXQUELS LES INQUISITEURS NUCLÉOPHILES VOUDRAIENT BIEN RÉDUIRE TOUTE L'HUMANITÉ !!!) - au moins 20% de notre énergie devrait être "nucléaire"...

Ce qui est complètement irrationnel pour la renaissance de ce secteur ; cela voudrait dire que nous devrions remplacer les 443 anciennes centrales, en construire un millier, et avoir environ 1.500 centrales en service pour les 25 prochaines années. Pour des milliards et des milliards de dollars... tout en sachant que l'uranium viendra déjà à manquer pour le parc actuel dans les 20 ans à venir !!!

Existe-t-il vraiment des inconscients irresponsables pour s'obstiner à croire que ça va marcher ?
(Oui peut-être chez les "nucléophiles", où leur religion du "Dieu Atome" tient lieu de raison !!!)

 

Enfin bref...

Les "nucléophiles" commencent vraiment à me soûler grave avec leurs argumentaires bidon et souvent malhonnêtes...
Si vous ne savez vraiment pas quoi faire de votre temps, allez donc plutôt vous cultiver l'esprit avec la revue "Sortir du Nucléaire" !
Le numéro 50 vient tout juste de sortir !
Vous devriez vraiment le lire attentivement, ça vous ferait peut-être évoluer ! :oD


A propos...
Un passionnant article à découvrir :

L’examen de l’histoire de l’uranium, en France et dans le reste du monde, fait apparaître que le mensonge, la dissimulation et le secret sont consubstantiels au nucléaire.
Comme une tare qui marque avec une telle force sa carte génétique que ses acteurs ne parviennent jamais à s’en débarrasser.
Comme pour conjurer les dangers qu’ils nient depuis des décennies....

MEILLEURES PENSÉES !



- Krolik (8 juillet 2011)
En ce qui concerne une pénurie possible d'uranium. C'est curieux que vous vous préoccupiez d'un possible problème du "lobby" comme vous dîtes...
La génération 4 qui va passer en développement avec ASTRID consommera de l'uranium appauvri. Il se trouve qu'il y a un stock en France suffisant pour faire fonctionner un parc de réacteurs équivalent à l'actuel pendant plusieurs milliers d'années. Alors où est le problème du combustible ?
Lorsque Lionel Jospin ayant décidé de la fermeture de SPX il a invoqué des problèmes économiques uniquement et il a soutenu l'idée de continuer les études sur cette filière. D'ailleurs EDF ne s'est pas battu pour conserver SPX dans la mesure où ils avaient récupéré un max d'informations pour la suite. Les études ont souvent cette particularité de devenir projets et réalisations. Il faut lire la réponse de Jospin à la question posée par Alain Peyrefitte dans le JO du 13 Mai 1999. Enfin la Gauche et la Droite sont d'accord, il n'y a pas de problème. Mais merci de vous poser la question des resources. @+

- Krolik (9 juillet 2011)
A propos des futures élections de l'année prochaine et des "primaires" notamment chez EELV, vous allez certainement pouvoir me renseigner.
Au programme de EELV il y a la sortie du nucléaire dans le futur proche ou à moyen terme. Ca c'est clair.
Mais lorsque l'on est président de la république, on gère le futur, mais on reprend aussi le passé que l'on ne peut zapper.
Donc sur le problème des déchets, dont les écolos disent qu'il n'a pas de solution, qu'est-ce que EELV propose dans son plan d'action. 
je n'ai pas réussi à trouver. Mais vous devez avoir des idées ?
Sur un autre forum, ayant réitéré la question plusieurs fois, finalement il m'a été répondu que ce serait la moins mauvaise solution, c'est à dire l'enfouissement profond des déchets vitrifiés. Alors dans ce cas qu'est-ce qu'il est prévu pour faire accepter aux meusiens / lorrains cet aménagement ? il leur est enseigné par camp de vacances leur intérêt bien compris ? Ou alors le / la présidente EELV envoie les CRS ?
Vous devez avoir des idées claires sur la solution proposée. @+


- Daneel Olivaw (9 juillet 2011)
Le fait que le PS soit nucléophile comme l'UMP n'est pas un scoop !
C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai jamais soutenu ni la Droite ni la Gauche... ni même EELV qui est encore trop sous sa dépendance !!!

Et pour le problème des déchets, posez donc plutôt vos questions à la con aux intéressés : ceux qui nous imposent anti-démocratiquement le nucléaire depuis des décennies, et qui comme vous veulent encore nous l'imposer pour "plusieurs milliers d'années" (!!!), sous le fallacieux prétexte que les nouvelles centrales qui n'existent encore qu'en rêve ne consommeront que de l'uranium appauvri que : "la France possèderait en abondance" !
(Il y a 50 ans, les nucléophiles voulaient déjà nous faire croire qu'avec l'énergie nucléaire on reverdirait le Sahara et on fournirait de l'énergie gratuite et illimitée à toute la population mondiale... Toujours dans le même délire aujourd'hui à ce que je constate !)

Enfin bref...
Comme je le disais plus tôt, le bla-bla-bla intarissable des nucléophiles - les "négationnistes du danger nucléaire" me soûle ! (hic) ...
Exactement comme le baratin des climato-sceptiques : les "négationnistes du réchauffement climatique" !!!
Ces défenseurs acharnés d'une si mauvaise cause me fatiguent et m'exaspèrent...
Ces nouveaux "Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate" (!) n'ont-ils donc rien de mieux à faire de leur vie que de la gâcher à perdre ainsi leur temps et celle des autres à défendre des inepties et des chimères ???


Juste un petit rajout pour conclure cette polémique...
(Polémique où il a été démontré une fois de plus la pertinence du titre de cet article : les individus atteints par la "nucléophilie" sont vraiment capables des pires perversités...
Comme tenter de remettre en cause les conséquences pourtant avérées du si terrible accident nucléaire de Tchernobyl, et vouloir faire croire à l'opinion publique que ses malheureux enfants contaminés par la radioactivité n'auraient jamais existé... ou en tout cas pas à cause de Tchernobyl mais de tout un tas d'autres choses, qui n'ont surtout rien à voir avec un quelconque problème nucléaire !!!
Ben voyons... à ce stade de "TOTAL DÉNI DE LA RÉALITÉ", ce n'est même plus de l'hypocrisie ou de la bêtise caractérisée... mais une véritable "FOLIE MENTALE" !!!)


Je rappelle brièvement ici un article publié dans "Sortir du Nucléaire" n°49 :
- "Tchernobyl : un million de morts !
Quand l'OMS dira-t-elle enfin la vérité ?"

Extrait : "Alors que L'OMS et l'AEIA - Agence Internationale de l'Énergie Atomique - estiment les victimes des retombées de Tchernobyl à seulement une cinquantaine de mort parmi les liquidateurs et à peine 4.000 décès à terme par cancer... 
L'Académie des Sciences de New-York a publié en décembre 2009 un ouvrage sur les véritables conséquences sanitaires et environnementales de la catastrophe de Tchernobyl :
Entre 1986 et 2004, il estime le nombre de victimes à pas moins de 985.000 décès !!!

("Chernobyl : consequences of the catastrophe for people and the environment". de A. Yablokov, V. and A. Nesterenko. Il s'agit de l'analyse et du recueil les plus complets et les plus à jour de données émanant de sources scientifiques indépendantes du monde entier")

Depuis 25 ans, grâce à une opération de dissimulation organisée en haut lieu et coordonnée à une échelle internationale, le lobby nucléaire prive l'humanité d'une source unique et cruciale d'informations scientifiques sur l'accident industriel le plus grave de l'Histoire. Cette opération de dissimulation a été coordonnée par l'Agence internationale de l'Énergie atomique (AIEA), porte-parole de l'establisment nucléaire, grâce à sa capacité de diffuser et d'imposer des contre-vérités pseudo-scientifiques ! (...)

Le lobby nucléaire a fabriqué et entretenu une façade trompeuse de science respectable, sérieuse, qui fait autorité et est en réalité responsable d'une dissimulation de dimension collossale.
Les gouvernements, les autorités nationales et internationales, les institutions universitaires et de recherche et même les Nations-Unies sont tous impliqués.

Le débat sur le nucléaire en général, et Tchernobyl en particulier, est faussé depuis longtemps par la pseudo-science du lobby nucléaire, dont les failles vont du flagrant et grotesques jusqu'au subtil et mensonger.
Parmi les procédés utilisés :
- Falsification et suppression de données !
- Censure des recherches !
- Attaques contre les chercheurs indépendants  ! (*)
- Exclusion de toute étude publiée en langue slave !
- Exclusion de domaines scientifiques entiers tels que les effets sanitaires de l'irradiation chronique, interne, à faible dose !
- Exclusion de toute maladie à part le cancer, etc.

(*) (Voir justement la conclusion de cet article :



- Krolik (9 juillet 2011)
Oh, combien de morts par irradiation à Fukushima ? Pour l'instant : zéro..
Lors du séisme de mars au japon, un barrage à cédé; 1,5km3 de volume et 18 mètres de hauteur de digue. Ils ont eu de laz chance il n'y a eu que 8 morts, le village du coin étant un peu à l'écart du flux.
On n'a pas parlé de ces morts, s'il y avait 8 morts par irradiation on en parlerait toutes les heures sur France-Info.
L'hydraulique c'est dangereux, c'est bien connu, même si on ne le répète pas quotidiennement. C'est bien plus dangereux que le nucléaire, il n'y a qu'à voir les statistiques dans le monde depuis 1950.
tenez je vous conseille de jeter un oeil sur ce florilège de photo d'un accident sur une centrale russe en Août 2009. Quelques milliards de dollars de dégâts et 74 morts, plus qu'à Tchernobyl. Mais c'est une spécialité russe que de mettre les tripes de leurs centrales sur la pelouse.

Mais j'ai bien noté que malgré vos relations amicales avec la Criirad vous évitez de les citer comme référence dans votre blog.

En ce qui concerne le nombre de morts de Tchernobyl. L'Académie des Sciences de New York (à qui il suffit de payer une cotisation pour être membre)aurait pu aller plus loin et reprendre les termes de la déclaration de l'Académicien Vassily Nesterenko en Février 2008, alléguant 20 millions de morts sur les trois républiques concernées en 22 ans. Vassily est décédé en Août 2008 d'une opération à l'estomac. Son fils, signataire du papier de L'Académie des Sciences de New York a fait cela "au doigt mouillé", il aurait pu conserver le chiffre de son père, mais ça ne laissait plus de place à aucune mort naturelle.
Ce sont les vertus de la "relation linéaire sans seuil" qui permet tous les délires si on l'applique dans des zone de très basse dose, où elle n'est pas applicable.
Une explication ici sur la RLSS :

Quant aux enfants contaminés, je vous donne ici un petit comparatif à nos frontières qui ne manque pas d'intérêt : http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg @+


- Daneel Olivaw (10 juillet 2011) 
Ben voyons "anonyme krolik" - dont il est devenu de plus en plus évident au fil de vos commentaires stériles et "stérilisants" (!) que vous n'étiez qu'un vil thuriféraire de l'industrie nucléaire (employé d'AREVA ? Grassement rémunéré pour répandre votre odieuse désinformation à la solde de cette industrie criminelle ???) -...
Après avoir tenté de démolir la CRIIRAD - avec laquelle je n'avais AUCUNE RELATION (amicale ou autre), et que j'ai juste contacté suite à vos attaques en règle via leur site internet pour attirer leur attention sur vos tentatives de démolition si bien organisée -, voilà maintenant que vous dévoilez vos véritables intentions (de "pervers nucléophile" évidemment (!) :oD) :
DÉMOLIR - y compris par la médisance et la raillerie méprisante (!) - tous ceux qui osent mettre des bâtons dans les roues de la gigantesque machinerie de DÉSINFORMATION ORGANISÉE de la Mafia nucléariste !!!

Franchement, les négationnistes des victimes des chambres à gaz, dont je comparais si pertinemment vos propres techniques argumentaires dans une précédente réponse (et que vous avez si légèrement - et surtout stupidement - qualifié de "point Godwin"), ne sont que des enfants de choeur à côté de vos méthodes !
Nier les victimes de l'accident nucléaire de Tchernobyl ne vous suffit pas, vous niez aussi les victimes de l'accident nucléaire de Fukushima.

Bref, vous ne faîtes que NIER LA RÉALITÉ...
Et en plus, jouer aux abjectes révisionnistes de l'Histoire, en tentant de faire croire que le nucléaire n'a jamais tué personne (pas plus par "hautes doses" que par "faibles doses" (!)), et que finalement tous les courageux scientifiques qui ont l'audace de ne pas se laisser dominer par LA DICTATURE NUCLÉOPHILE - qui a érigé le MENSONGE en valeur absolue - , ne seraient que des "incompétents notoires qui se contentent de payer une cotisation" (!!!)...

(Evidemment, n'est compétent pour un nucléophile que celui qui paye sa cotisation à AREVA - ou l'AIEA - en lui faisant acte d'allégeance !!!)





Bref... un autre extrait du texte cité précédemment ("Tchernobyl : un million de morts ! Quand l'OMS dira-t-elle enfin la vérité ?") :

- ÉVALUATION OFFICIELLE : UNE MINIMISATION CRIANTE DES PROBLÈMES DE SANTÉ !

L'évaluation officielle des problèmes de santé (morbidité et mortalité) dans les régions affectées par Tchernobyl diffère d'un facteur de 100, voire même 1.000, par rapport aux évaluations de divers chercheurs indépendants !

(Note de Daneel : Voir d'ailleurs ce que je disais déjà dans cet article - PERVERSE NUCLÉOPHILIE - à propos du fameux site nucléaire de Hanford, et du travail d'Alice Stewart, qui avait mené une étude s'étendant sur 42 années, auprès de 35.000 personnes !)...

Ces différences énormes - bien au-delà des marges d'incertitude scientifique habituelles - rendent impérieuse une enquête indépendante, transparente et responsable devant les citoyens. Les écarts reflètent parfaitement la source de la "science", à savoir si elle émane soit de l'establisment nucléaire (y compris les institution universitaires et de recherche qu'il contrôle), soit de chercheurs indépendants des intérêts industriels et militaires !...

Pour citer un des exemples les plus flagrants :
Entre 600.000 et 800.000 liquidateurs ont participé aux travaux de décontamination.
Beaucoup ont reçu, souvent sans protection, des quantités effroyables de rayonnements et de particules minuscules fortement chargées en isotopes de l'uranium.
En 2005, l'OMS, l'AIEA et le PNUD annonçaient toujours un bilan de l'ordre de cinquante décès...
Alors que le médecin hygiéniste en chef de la Fédération de Russie a signalé en 2001 que 10% de ses 184.000 "liquidateurs" étaient déjà morts. L'Ukraine a fourni des chiffres similaires !

(Mais évidemment, nos pervers nucléophiles vont s'obstiner à nier la réalité, et prétendre avec leur aplomb si coutumier que ces pauvres Russes ne sont pas morts à cause da la radioactivité, mais du tabac et de la vodka !!!
Ben voyons... Et pourquoi pas aussi à cause des si terribles bactéries des tomates, concombres et autres graines germées de "fenouil grec" ?!? :oD)


Les conclusions générales peuvent être résumées comme suit :
Des milliers d'études indépendantes en Ukraine, au Belarus et dans la Fédération de Russie et de nombreux autres pays contaminés, à des degrés divers, par des radionucléides de Tchernobyl, ont établi qu'il y a eu une augmentation significative de tous les types de cancer, des maladies des voies respiratoires, des affections cardio-vasculaires, gastro-intestinales, génito-urinaires, endocriniennes, immunitaires, dans les systèmes lymphatiques et nerveux, dans la mortalité prénatale, périnatale et infantile, des avortements spontanés, des malformations et anomalies génétiques, des perturbations ou retards du développement mental, des maladies neuropsychologiques et de la cécité....

Il ne s'agit pas ici d'augmentations négligeables, de quelques % comme le prétend le "Forum de Tchernobyl", et elles ne peuvent pas être balayées.
Les taux de de certaines maladies ont doublé, triplé, quadruplé et plus encore parfois....
Et la santé des enfants continue à se détériorer, y compris bien sûr celle des enfants nés depuis l'accident, de parents qui ont subi une contamination radioactive...

(Texte extrait de : "Health Consequence of Chernobyl". "The New York Academy of Sciences publishes an antidote to the nuclear establisment's pseudo science". "International Journal of Health Services", Volume 40, Number 4, 2010, par Alison Rosamund Katz)

-------------

Un autre site conseillé (en plus de tous ceux déjà mentionné dans mes commentaires, ainsi que dans l'article "Perverse Nucléophilie", et les deux suivants "Pour une France rayonnante" et "Petit histérique du nucléaire" !) :

(On y parle aussi notamment de Vassili Nesterenko et Yuri Bandazhevsky )


A LIRE :


Et encore... 
A VOIR :
"La Bataille de Tchernobyl !"

"Nucléaire... La Filière du Silence !"

(Essais NUCLÉAIRES dans le monde du premier à aujourd'hui)

(Fukushima : Message d'un père de famille Français au Japon)

(Fukushima : message d'un expatrié français ! (15/06/2011))

(Japon Fukushima - mensonges nucleaire - 07 07 2011)



- Krolik (10 juillet 2011)
En ce qui concerne les "enfants de Tchernobyl", l'association initiale alsacienne ; j'ai bien suivi l'affaire. D'ailleurs ma secrétaire ukrainenne a épousé un Alsacien dans la manip d'assistance locale.
Mais les correspondants ukrainiens de l'affaire avaient tendance à s'acheter des mercédès avec les fonds envoyés. Et question des enfants d'apparatchiks favorisés par des vacances gratis en France : Mais comment cela vous n'avez pas de piscine dans votre maison ?

J'ai voulu tester moi-même de quoi il retournait, alors j'ai choisi une association qui m'a semblé mieux gérée et moins souteneur d'apparatchiks : Espoir à Tchernobyl dirigée par une toubiba.
Je me suis inscrit pour 30 euros à l'association , et l'on m'a envoyé un nom d'un gamin à inviter. Donc procédure d'obtention d'un visa. Il faut aller voir la mairie, justifier que vous avez les moyens, la surface pour recevoir une personne supplémentaire, et que vous vous engagiez à ré-expédier l'étranger à la fin du séjour. Il faut la signature du Maire sur tout cela, en général vous obtenez cette signature en deux à trois semaines, mais si vous arrivez avec un dossier "enfant tchernobyl" tout le monde se remue dans la mairie et l'on va sortir le maire de réunion pour qu'il signe illico!! J'en suis resté pantois. Est-ce que c'est le même enthousiasme pour une invitation d'un enfant malien ?
Finalement nous allons chercher Vassily un soit à la gare routière de la porte de Bagnolet. 
On nous donne Vassily avec l'étiquette "nanisme", 13 ans il a la stature d'un enfant de 8 ans.
Le lendemain direction le toubib. Conclusion du toubib :
- Vassily est de petite taille, mais aucun caractère de nanisme, les rapports taille sur hauteur de la tête.. rien à voir avec "Joséphine Ange gardien".
De fait Vassily est un petit Rom, qui vient d'un orphelinat Biélorusse où il a été mis là suite à une décision de justice relevant ses parents de la puissance parentale pour cause d'alcoolisme...
Qu'est-ce que tchernobyl a à voir la-dedans? Un cas malheureux mais classique.
J'ai posé la question à d'autres familles recevant des enfants entre 8 et 15 ans, et ce sont toujours des cas très similaires où tchernobyl n'a rien à voir.
mais payer des vacances à des enfants déshérités pas besoin de chercher bien loin, il y en a en France aussi.
Enfin Vassily n'y était pour rien, et nous avons rempli notre rôle de grand-parents gateaux pour un mois. Il a découvert la mer entre autres choses.
je vous ai donné mon expérience vécue de ma relation directe avec un enfant affublé du qualificatif "tchernobyl". Alors quel est votre expérience personnelle en la matière ?

Je n'ai pas tenté de démolir la Criirad, qui se porte très bien, simplement de les ramener à leur niveau réel de compétence. Et l'argumentation que j'ai donnée peut être comprise par tout le monde, il suffisait de voir le document.
En ce qui concerne Bandazhevki, je vous signale cette page du site géré par le webmestre du ministère de l'environnement, ça remonte à quelques années déjà, mais ça a toujours de l'intérêt.
@+


- Daneel Olivaw (10 juillet 2011)
Whaou... quel poignant "témoignage/reportage" !
A faire pleurer dans les chaumières...
Franchement, ce que vous reprochez aux autres - notamment à la Criirad et à tous les scientifiques opposés à la religion nucléophile -, ce ne sont pas finalement vos propres défauts ?
(Il paraît nous disent bon nombre de psychologues que "l'on ne voit chez les autres que le reflet de soi-même"... et que "tout ce que nous raconte Pierre sur Jean, nous en révèle en vérité plus sur Pierre que sur Jean" ! :oD)

Votre si édifiant reportage sur "les enfants de Tchernobyl" et "Espoir à Tchernobyl" n'a franchement rien à envier à ce que vous reprochiez dans votre message du premier juillet dernier à l'égard du reportage de Laure ... ou encore 7 jours plus tard avec votre critique de l'émission radiophonique de la Criirad :
- "un témoignage sur le mode de la manipulation à la Léni Riefensthal. Applaudissez, pleurez, applaudissez, pleurez,... ah c'est tous des salauds." ???

De toute façon, comme vous vous cachez derrière votre pseudo anonyme, vous pouvez parfaitement raconter toutes les histoires imaginaires possibles sans jamais rien prouver !!!
(Je remarque en tout cas que vous avez attendu 3 jours - et rédigé entre temps 4 messages (!) - pour me sortir la triste histoire de l'association "les enfants de Tchernobyl"... que je ne citais que comme exemple parmi d'autres !

(Ah oui, il y a aussi "Espoir à Tchernobyl", que je ne connaissais pas.... vous auriez quand-même pu mentionner leur site : "http://espoiratchernobyl.perso.neuf.fr/")


Donc, même si ce que vous racontez est vrai (articles de presse dénonçant cette arnaque ? Non ? Bizarre tout de même !)... cela ne peut qu'être une exception, ou du moins une rareté dans la mobilisation sincère et honnête de tous ces gens qui se dévouent pour ces enfants victimes de la radioactivité nucléaire de Tchernobyl... dont vous-même d'aileurs passez votre temps à nier l'existence !
(Tout en vous occupant pourtant d'aider des victimes de cette association "les enfants de Tchernobyl" ?
Bizarre aussi ça !
Où vous n'avez franchement pas la moindre logique et cohérence... où vous nous racontez vraiment n'importe quoi du moment que ça peut nuire aux opposants aux nucléaire !!!)

A propos... pourquoi allez rechercher ce "vieux truc poussiéreux et incompréhensible" sur Youri Bandazhevki (géré par le webmestre d'un ministère de notre gouvernement à 200% nucléophile (!!!))..
Alors que l'on pourrait plutôt donner ces références là :

Bref... je ne sais pas si vous avez réellement remis la Criirad à son "niveau réel de compétence" (!?), mais le vôtre de toute évidence est excessivement nul (en tout cas : TRÈS NÉGATIF !!!)... 
Allez, vous avez bien mérité quand-même vos appointements par AREVA, ne serait-ce que pour tous vos efforts à démolir ceux qui osent critiquer sa désinformation si bien organisée ! :oD

Ne manquez pas la passionnante découverte de ce site : "http://tchernobyl.verites.free.fr/"
Notamment l'article consacré aux
"
NÉGATIONNISTES DE TCHERNOBYL" !!!

- Krolik (10 juillet 2011)
Oh vous savez, cela est très simple. J'avais un bureau à Kiev dans les années 90 avec une secrétaire ukrainienne bilingue. J'ai rencontré des Français qui ramaient localement pour une "mission humanitaire", je n'ai pas cherché plus loin et en vertu de la confraternité française j'ai autorisé ma secrétaire à passer du temps pour les aider.
- c'est comme cela qu'elle a trouvé un mari français.
- c'est comme cela que par elle j'ai suivi les vicissitudes des "enfants de Tchernobyl" en Ukraine. Le fric qui arrivait aux corresponbdants ukrainiens était converti en "bien immatériels" au bénéfice des représentants locaux, et des enfants d'apparatchiks.
Lorsque je suis passé à la retraite et que l'on me rabattait les oreilles avec des histoires abracadabrantes sur des enfants avec étiquette "Tchernobyl", je me suis dit que rien ne valait la connaissance pratique. je connaissais une extrémité de la chaine côté Ukrainien, mais pas la fin de la chaîne en France.
Alors j'ai cherché une association qui me semble plus proche au moins de la réalité locale. "Espoir à Tchernobyl" recrute des enfants dans un orphelinat du côté de Minsk. Faire un petit plaisir à un gamin dans un orphelinat, à priori c'était éviter les enfants d'apparatchiks; pour le reste c'était "à voir" ce que je vous dit sur l'état de santé de Vassily.
mais si vous avez une autre expérience personnelle sur ce genre de sujet, je suis preneur.
Mais dans ce genre de manip je suis surpris de la légèreté avec laquelle on vous confie un gamin, aucune enquête... L'année passée j'ai récupéré un chien à la SPA et bien un questionnaire et quelques mois après la visite d'une personne assermentée pour voir les conditions de vie du chien... etc.. La SPA c'est sérieux. Mon message précédent nécessitait quelques précisions, vous les avez eues. Mais je ne vois pas le rapport avec le commentaire que j'ai fait sur l'exhibition de la Criirad dans l'émission de Noualhat ???

En ce qui concerne le fameux Bandazhevski, il faut dire que sa méthode d'utilisation de la pectine de pomme comme chélatant du césium a été refaite par l'IRSN. Les conclusions de l'IRSN sont claires : pas d'effet de la pectine, au contraire plutôt à éviter. Par contre le chélatant connu et toujours valable c'est le bleu de prusse.
Mais des pseudo scientifiques post-soviétiques qui vous racontent ce que vous voulez entendre pour un bénéfice immédiat. C'est ce qui raconté sur le site adminet que vous avez trouvé être une vieillerie. Mais parler de tchernobyl sans rien connaître de la société post soviétique c'est vraiment raconter n'importe quoi.. La Criirad s'est faite piéger?... et ils n'en parlent plus. Sic transit... @+


- Daneel Olivaw (11 juillet 2011)
Ah... un heureux retraité ! (qui a donc bien plus de temps que moi à consacrer au net ! :oD (Vous avez pas un site ou un blog à vous ?))
(Retraité de l'industrie nucléaire ?)

Bon, il est vrai que les magouilles que vous racontez n'encouragent guère à la générosité...
Mais pourquoi donc ces arnaques là ne sont pas dénoncées par la Presse ???????

Et puis, c'est vrai qu'il y a des escrocs partout (même dans le BIO (Grrrrrrrr)), mais ce n'est pas parce qu'il y a ici ou là de viles profiteurs que tous sont sur le même modèle. Votre message semblait généraliser ce fait... comme avec votre première critique du reportage de la Criirad, vous généralisiez aussi assez cavalièrement la globalité de son travail.
(Reportage que je n'ai toujours pas vu - peut-être pendant les vacances si j'ai vraiment rien de mieux à faire ;o) - et dont je ne peux évidemment pas donner mon avis. Cela dit, il ne s'agit que d'une émission télé, avec évidemment de "la mise en scène" par les caméramens pour que le message ne soit pas trop ennuyeux, et tienne le spectateur réveillé ! :oD
(Le recours, donc, à quelques libertés avec la rigueur scientifique expérimentale ne me semble donc pas ici indispensable.
Ce n'était pas me semble-t-il le but de cette émission télévisée)

En ce qui concerne l'asso "Espoir à Tchernobyl", et le fait que "votre" enfant ne soit pas une victime directe des radiations, il y a probablement l'explication sur leur site même :
- "Fondée en 1990, l’association ... a pour but d’apporter une aide humanitaire et médicale aux personnes irradiées et contaminées, suite à l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. 
Elle vient en aide également aux enfants résidant dans les zones contaminées ou les zones touchées économiquement par la catastrophe !..."
Donc, pas forcément "irradiés" ou "malades"... mais : "PAUVRES" !

Que l'IRSN ait soi-disant refaite la méthode du Dr. Youri Bandazhevki, et ne soit pas arrivé à ses conclusions ne m'étonne même pas (ce serait plutôt le contraire qui aurait été étonnant ; autant demander à l'Institut Pasteur ou Mérieux de confirmer les travaux de milliers de médecins dans le monde qui démontrent que leur si chers vaccins sont au mieux inutiles, et au pire toxiques !
(Évidemment, eux aussi ne confirmeront pas ces conclusions !!! :oD))

(On y lit notamment :
Le Professeur Vassili Nesterenko cite une expérience ayant porté sur 64 enfants du district bélarus de Gomel, très contaminé par les retombées de Tchernobyl.
Ces enfants ont passé un mois dans un sanatorium où ils n’ont consommé que de la nourriture non contaminée. Un groupe-témoin a pris de la pectine matin et soir ; l’autre, un placebo.
Après un mois, les enfants du groupe pectine ont vu leur taux de césium 137 diminuer de 62,6 %.
Dans l’autre groupe, le césium n’a baissé que de 13,9 %.

Le Pr Nesterenko a comparé les comprimés effervescents ukrainiens de pectine de pomme à des algues connues pour leur capacité de fixer le césium (spiruline), ainsi qu’à une préparation développée à Minsk, tirée des résidus séchés de pomme, obtenus après l’extraction du jus. Les experts du Centre de Recherche de la Commission Européenne à Ispra ont analysé cette préparation et noté qu’elle contient 15 à 16 % de pectine. Mélangée à de l’eau ou du lait, cette forme galénique est mieux acceptée et tolérée par les enfants et au moins aussi efficace que les tablettes effervescentes d’Ukraine, et beaucoup plus efficaces que la spiruline.
Ces résultats ont justifié le développement par l'Institut BELRAD de cette poudre enrichie de vitamines et d’oligoéléments, sous le nom de Vitapect®. Vitapect® a été enregistré en Biélorussie et donné aux enfants de villages fortement contaminés, pour des cures de 3 à 4 semaines.
Environ 200 000 enfants de Biélorussie ont reçu cette préparation, avec un contrôle radiamétrique du Cs137 incorporé, avant et après la cure.

Nesterenko a aussi démontré que 3 à 4 cures de 4 semaines de pectine par an, distribué aux enfants dans les écoles de villages hautement contaminés, parvenaient à maintenir la charge en Csl37 au-dessous du seuil de 50 becquerels par kilo de poids (Bq/kg), seuil à partir duquel Bandajevsky observe des lésions irréversibles au niveau du cœur, de l’œil, du système immunitaire et endocrinien, ou d’autres organes.

L’Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l’Ouest a également en France trouvé que des enfants ayant reçu de la pectine lors de leur séjour en France ont vu leur contamination au césium 137 baisser de 31 % en moyenne contre seulement 15 % chez ceux qui n’en ont pas reçu hors la part naturellement présente dans l’alimentation. ...)
(ON PEUT AUSSI VOIR CE LIEN TRÈS INTÉRESSANT SUR LE SUJET :
- "Pourquoi la pectine de pomme ?")

Enfin bref...
Je suis pas à la retraite moi, - ni même en vacance - et j'ai donc encore beaucoup de travail qui m'attend.


Un dernier lien pour entretenir votre passion de la lecture - :oD -

("Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse".
Par CORINNE LEPAGE Euro-députée (26/04/2011))

Extrait :
Tchernobyl ne fait que commencer
A l’heure où tous les regards se tournent (ou plutôt devraient se tourner vers Fukushima si la machine à désinformer n’étaient pas en route), les 25 ans de Tchernobyl nous rappellent à la réalité.
Certes, le lobby nucléaire mondial, mené par l’AIEA, a réuni une conférence à Kiev pour se congratuler de la qualité des efforts consentis depuis Tchernobyl en terme de transparence (sic!) et de sécurité (resic!!).

Certes, au cours de cette conférence, l’OMS dont la faiblesse insigne, voire l’inexistence est patente, a admis 10 000 victimes (après avoir défendu durant des années la thèse de 42 morts, puis de 4 000) et demandé des fonds pour faire des études sur les cohortes de liquidateurs qu’elle a ignorées pendant 25 ans, jugeant utile des études sur les effets à long terme de la catastrophe de Tchernobyl.

Mais l’essentiel n’est évidemment pas là, si ce n’est le sentiment pour les auditeurs de la conférence dont j’étais, d’assister à un théâtre d’ombres de personnages hors des réalités, dont la confiance absolue en eux même et en leur technologie n’avait d’égale que leur arrogance et leur mépris du reste de l’Humanité. Cet état d’esprit est d’autant plus abominable voire criminel que « Tchernobyl » ne fait que commencer. (...)

Les conséquences sanitaires actuelles :
Commençons par le drame des populations : pas seulement de celui des familles vivant dans le rayon de 30km qui ont été exilées, qui ont tout perdu et dont beaucoup ont été irradiées en raison de leur éloignement tardif ; mais surtout des populations vivant dans les zones contaminées, soit 10% du territoire de l’Ukraine auquel s’ajoute celui de la Biélorussie et la Russie.

Or, le drame est que non seulement les adultes souffrent de maladies cardiovasculaires qui ont augmenté d’un facteur 4 mais aussi de cancers avec un taux de croissance de 500% dans la région de Gomel (Biélorussie).
Le taux d’incidence augmente avec le temps et les invalides issus de Tchernobyl sont plus nombreux aujourd’hui parmi la population vivant dans les territoires contaminés que parmi les liquidateurs (dont il est vrai beaucoup sont morts).

Mais le plus grave est ce que le Professeur Bandajevsky décrit comme un « génocide lent ».
D’une part, la baisse démographique dans tous les territoires contaminés. Une baisse de natalité de 9,3 pour mille et une hausse de mortalité de 14,2 pour mille a conduit à une baisse démographique de 4,9 pour mille en 1999 pour monter jusqu’à 5,9 en 2002 et 5,2 en 2005. Entre 1990 et 1999, le taux de mortalité a augmenté de 32%. Entre 1994 et 2008, la population de Biélorussie a diminué de 600 000 personnes soit 6% de la population. En Ukraine, la baisse a été encore plus importante: 5 400 000 personnes soit 8% de la population.

Cette baisse démographique s’accompagne d‘une situation alarmante de la santé des enfants.
La morbidité pédiatrique a augmenté dans la région de Gomel de 100% entre 1986 et 1996.
Le nombre de tumeurs chez les enfants a été multiplié par 2 entre 2001 et 2008.
Dans le district d’Ivankov où je me suis rendue pour visiter l’hôpital, sur 5600 enfants (nés entre 1993 et 2011, soit bien après Tchernobyl) seuls 40 n’ont pas le statut de victimes de Tchernobyl.
Le taux de malades ne cesse de progresser en raison en particulier d’une alimentation contaminée en Cesium 137 et en Strontium.
En conséquence, 25 ans après la catastrophe, les conséquences sanitaires continuent non seulement à se manifester mais à croître pour ces enfants !...


- Krolik (11 juillet 2011)
Oh vous savez j'ai quitté l'industrie nucléaire juste après Tchernobyl. j'avais même été envoyé juste après proposer au 1er secrétaire de l'ambassade d'URSS à Paris de les aider. mais le gars n'en avait strictement rien à faire ; la seule question qu'il posait c'était :
- "Pourquoi est-ce que la France s'associé au programme de Guerre des Etoiles de Reagan".
Après j'ai fait du transfert de technologies exotiques et des expertises pour la CEE en URSS défaillante.
Vassily Nesterenko, sa spécialité c'était les réacteurs nucléaires mobiles pour fournir l'énergie nécessaire au démarrage des missiles intercontinentaux sur trains..!!!
Dans le style de celui ci :

Sa qualification en radioprotection... beurf.. Surtout avec sa déclaration en Fécrier 2008 sur les 20 millions de morts en 22 ans sur les trois républiques.. Il y a comme cela des annonces disqualifiantes, et le zéro est une note éliminatoire.
On se demande toujours pouquoi aucun papier publié par Belrad n'est passé dans des revues sérieuses. la science ne progresse pas par les journaux à sensation.

En ce qui concerne la Criirad, j'ai détaillé un exemple, mais j'aurais pu en détailler d'autres du même tabac. De mon temps cinq fautes faisaient un zéro.. note éliminatoire, de bonne pratique. Je l'applique.
S'occuper d'enfants pauvres de Belarus, ça n'a rien à voir avec Tchernobyl, car tout le monde est pauvre dans ce coin de l'Europe et ce n'est pas la dictature de Lukatchenko qui peut améliorer le niveau économique. Donc affubler du mot "tchernobyl" le nom de l'association cela un côté arnaque du Français au grand coeur.

Mais vous devriez être content de cette discussion, car cela anime votre blog, ce qui est bien le but recherché lorsque l'on se monte un blog. @+


- ETB (Cf. http://enfants-tchernobyl-belarus.org/) (12 juillet 2011)
Krolik est amusant. Parfait specimen de ces inquisiteurs au service de la secte atomique, rabâchant leurs arguments banals et médiocres dès qu'ils sentent qu'une information n'est pas à la gloire de leur dieu. 

N'attendons rien de scientifique : tout n'est que faux semblant.
Jamais la moindre référence pertinente à un papier publié dans une revue à comité de lecture.
Bien entendu il fait appel à des "références" de la même eau, j'y reviendrai car celle qu'il a recommandé d'aller consulter à propos de la libération de Youry Bandazhevsky en est une illustration caricaturale.

Ce n'est pas le cas des personnalités qu'il s'essaie à discréditer.
Les professeurs Bandazhevsky et Nesterenko† ont eu leurs travaux fondateurs publiés dans de telles revues.
L'Institut de radioprotection Belrad, fondé en 1990 par ce dernier, avec le concours du Prix Nobel de la Paix Andreï Sakharov, et inventeur du concept de bombe à Hydrogène avec réflecteur en uranium…, et du champion du Monde d'échecs Anatoly Karpov, a effectué à ce jour environ 430 000 mesures de radioactivité corporelle avec des matériels régulièrement vérifiés et certifiés par l'administration biélorusse.
Moitié de ces mesures avant des cures de pectine, la formulation Vitapect2™ optimisée par V. Nesterenko, (ou de placebo pour une minorité), moitié après la cure. Une partie significative des résultats est visible à l'URL et, en navigant sur le site on peut prendre connaissance de bien d'autres résultats.

Les enfants reçus en France par les soins de l'association alsacienne "Les Enfants de Tchernobyl" sont en grande majorité sélectionnés parce que vérifiés contaminés par le Cs137. Qu'il y ait eu des associations suscitées par la secte pour faire venir des enfants de copains et apparatchiki est un fait bien connu, pour donner à croire que Tchernobyl n'avait eu aucune conséquence sur la santé des population. C'est sans doute à celles-là que Krolik fait allusion en dénigrant celle-ci…

Je reviens sur le lien inséré à la fin de son commentaire, la dépêche AFP du 28 avril 2006 signée par Henri Lehn.
On cite les copains, assez influents pour disposer d'une entrée sans restriction, ni vérification, dans un service public d'information financé en partie par le contribuable. Ben voyons, pourquoi se priver ?

Henri Lehn, qui est ce perspicace détracteur d'un homme de science qui vient de passer 7 ans en prison à régime sévère pour avoir démontré que le Cs137 ne se répartissait pas dans l'organisme humain comme la bible de la "radioprotection" officielle l'enseigne à l'appui de son innocuité prétendue ?

Je vous le donne en mille :
Un des responsables du programme de missile atomique Pluton, celui conçu pour atomiser l'Allemagne de l'Est et les confins de la Pologne avec sa portée à la Boris Vian de 120 km !...

Et voilà, la boucle est bouclée : un désastre nucléaire "civil" nié par le susnommé Krolik avec la rescousse d'une autorité intellectuelle de la meilleure tenue, Henri Lehn.
Au moins ce dernier ne s'est-il pas compromis comme son grand prédécesseur en armes atomiques, Andreï Sakharov, avec des gens soucieux de venir en aide aux victimes des retombées de l'explosion et de l'incendie du Bloc 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl !


- Daneel Olivaw (12 juillet 2011)
Ne croyez pas ça "anonyme krolik" ...
Votre discussion m'a certes permis d'apprendre certains trucs (un peu !), et d'ajouter surtout pas mal d'infos complémentaires pour contrer la "perverse propagande nucléophile" (!)...
Mais j'aurais préféré ne pas devoir perdre mon temps à répondre à vos "agressions en règle" contre la Criirad en particulier, et tous les écolos en général !...

Ce n'est pas tant le fait que vous critiquiez certaines méthodes d'untel ou untel le problème d'ailleurs (après tout, si ce que vous décriviez de cette émission télévisée est vrai, il y avait effectivement de quoi critiquer (!))..., mais que vous attaquez systématiquement, sans jamais la moindre nuance, tous ceux qui s'oppose à votre "SACRO-SAINTE" énergie nucléaire, comme si vous étiez effectivement un sbire d'Areva en service commandé !!! (Cela permet peut-être d'arrondir les fins de mois de certains retraités de l'Industrie Nucléaire ? :oD)

Je ne vous ai jamais censuré parce que je suis moi-même le premier à "hurler" quand ça me touche, et donc farouchement opposé à toute forme de censure, .... mais bon, j'avoue que je me serais bien passé de cette "animation", mon blog étant déjà assez animé avec mes propres articles.... (dont je n'ai d'ailleurs plus eu de temps à consacrer depuis, mes heures de loisirs étant déjà assez restreintes !)

Bref...
MERCI à "ETB" d'avoir pris le relais ! :oD
MEILLEURES PENSÉES !!!


- Krolik (12 juillet 2011)
Oh, que ce soit "les enfants de Tchernobyl" ou "espoir à Tchernobyl", ce sont des organisations qui sont animées par des personnes qui ont des coeurs gros comme des maisons.
Le problème n'est pas là. Il y en a qui se sont fait "avoir" localement par manque de connaissance de la société post-soviétique et d'autres qui connaissaient un peu mieux le terrain. 
En ce qui concerne Bandazhevsky, le renvoi que j'ai fait concernait non pas sa libération, mais le fait qu'il s'était engagé avec la Criirad (qui ne connaissait pas du tout le caractère des autochtones) et d'un seul coup, sans prévenir ses partenaires, sans leur demander leur avis il est allé batifoler à Clermont-Ferrand.
Le problème des travaux de bandazhevski c'est qu'ils ne sont pas reproductibles ailleurs, l'IRSN avait espoir qu'une découverte très intéressante avait été faite, mais ce fut la déception. Aux USA aussi des essais de duplication ont été tentés, mais les espoirs ont été déçus. Une technique qui n'est pas duplicable en d'autres lieux par d'autres opérateurs, ça ressemble étrangement à de l'artefact. That's the problem..

Quant à Sakharov, le fait qu'il soit Nobel de la paix ne lui donne pas de compétence particulière en matière de radioprotection. En fait Sakharov, avant qu'il ne soit dissident croyait en l'application intégrale jusqu'à des valeurs infimes de doses efficaces de la "relation linéaire sans seuil" RLSS, et il a milité pour l'arrêt des essais atmosphériques, et il a été écouté localement d'autant que cela rejoignait la préoccupation d'autres scientifiques occidentaux. Il faut dire qu'un nuage de Tchernobyl par mois pendant 100 mois, ça commençait à "cuber" fortement.
C'est en 2002 que l'Académie de Médecine a émis une note mettant en garde contre l'application abusive de la RLSS à des très basses doses.
Et c'est dans cette foulée que Vassily Nesterenko annonçait ses 20 millions de morts en 22 ans. Rien qu'en prenant la radioactivité naturelle il aurait pu arriver à ce résultat, et au résultat que l'humanité ait disparu depuis longtemps.

"La Beauté du Diable" ?
 Oui, c'est bien ce que pensait Günther Schwab !
Maintenant l'énergie nucléaire n'a rien de "sacro-saint", son avantage est de produire de l'énergie en grande quantité "à la demande" et pas au rythme des jours , des nuits ou des saisons. La continuité de la fourniture est au moins aussi importante que le volume fourni.
Le patron de "British Grid" (le RTE britannique) a déclaré en Février dernier : Il faudra que les gens s'habituent à utiliser l'électricité lorsqu'il y en a.. Fermez le ban !
Est-ce que l'on est prêt à subir des coupures de courant aléatoires ?
Il y a des pays où l'on s'y habitue.
Mais c'est à Dakar qu'il y a eu des émeutes récemment pour protester contre la faiblesse de la fourniture et des coupures à rallonge..
Que l'on soit contre le nucléaire, je l'admets, mais ce n'est pas le peine d'aller chercher des pseudos scientifiques du type Criirad pour justifier cette position, ça la dévalorise. Un peu comme si l'on prenait en référence les miracles de Lourdes pour justifier scientifiquement le christianisme. C'est voir le problème par le gros bout de la lorgnette.

Je pense que je vais vous laisser, j'en ai assez écrit pour les "taiseux" qui passent par hasard. Merci de votre hospitalité.
Ah je vous signale Laure Noualhat vend le DVD de son émission sur son blog.. @+


- Daneel Olivaw (13 juillet 2011) 
Ah décidément, la Criirad est devenu pour vous une vraie obsession !
Heureusement que je n'avais basé aucun de mes articles sur leurs travaux... ni d'ailleurs sur ceux de Bandazhevsky et Nesterenko...
:oD

A propos, vous dites "Le problème des travaux de bandazhevski c'est qu'ils ne sont pas reproductibles ailleurs, l'IRSN avait espoir qu'une découverte très intéressante avait été faite, mais ce fut la déception. Aux USA aussi des essais de duplication ont été tentés, mais les espoirs ont été déçus. Une technique qui n'est pas duplicable en d'autres lieux par d'autres opérateurs, ça ressemble étrangement à de l'artefact. That's the problem.."
Qu'est-ce donc précisément qui ne serait pas reproductible ?
Quels essais de duplication auraient été menés ?
Où ? Quand ? Comment ?

(C'est bien beau de discréditer un gêneur en affirmant "on a essayé et on a pas réussi"...
L'Académie de Médecine raconte les mêmes conneries pour l'Homéopathie ; et pourtant, malgré leur déni persistant depuis des décennies, les thérapies homéopathiques guérissent bel et bien (même les jeunes enfants et les animaux absolument pas sensibles à "l'effet placebo" (!!!))... tandis que les thérapies vaccinalistes et allopathiques si chères à cette "Académie de la pseudo-médecine chimique" envoient elles de plus en plus de gens à l'hôpital... ou à la tombe !...)

Bref... Quant à la légende que "sans nucléaire" la France n'aurait plus d'électricité, il n'y a plus guère que les "lobotomisés" d'AREVA et autres malheureuses victimes de la propagande nucléophile pour y croire encore !...

Il est certain que si l'on voulait passer du jour au lendemain à une électricité 100% non nucléaire en France, ce serait impossible :
Mais non pas parce que cette technologie est indispensable pour nous fournir de l'électricité, mais seulement parce que par un choix politico-militaire aberrant et dogmatique depuis plusieurs décennies, la France a mis "tous ses oeufs dans le même panier" (ou "les deux pieds dans le même sabot" (!) :oD)...
Et du coup, ben... on est vraiment dans la merde - radioactive - jusqu'au cou !

J'ai des amis - la famille Baronnet - qui vivent en autonomie énergétique, avec une électricité 100% NON- NUCLÉAIRE !
Et pourtant, ils bénéficient de tous le "confort moderne" : télévision, ordinateur, etc.
Voir justement leur site :


Ah... un récent article qui devrait vous plaire !
(On y parle du laboratoire de la Criirad - qui malgré tout ce que vous pouvez en dire, se montre quand-même bien plus sincère et honnête que les labos "aux ordres" de la mafia nucléophile !!! - :oD)
MEILLEURES PENSÉES !!!



- Espoir a Tchernobyl (14 juillet 2011)
Bonjour à tous et à M. L., alias Krolik.
Etant la Présidente de l'Association "Espoir à Tchernobyl", je remercie Daneel Olivaw d'avoir vérifié nos statuts et souligné le type d'enfants accueillis.

Effectivement, cela répond bien aux commentaires de Krolik disant que cet enfant n'avait pas de relation avec Tchernobyl.

La catastrophe de Tchernobyl ayant eu lieu il y 25 ans, nous avons évolué et depuis plusieurs années, nous aidons aussi des enfants qui ne sont pas directement touchés par la catastrophe de Tchernobyl, comme nous le disons aux familles d'accueil. 
Cependant, leurs parents ont pu être déplacés des zones touchées, le traumatisme psychologique de la population est réel, et même si certains ne présentent pas les pathologies graves d'il y a quelques années, leur santé reste précaire.
Et nous poursuivons l'aide aux enfants directement touchés, comme ceux présentant des cancers de la thyroide.

Cette évolution au fil des années (l'association existe depuis 1990) s'est faite pour répondre aux besoins, privilégiant les enfants les plus nécessiteux, sur le plan médical ou social.
Certaines choses se sont améliorées en Biélorussie, mais la santé et les soins dentaires restent très différents de ceux dispensés en France.
De même pour la nourriture, peu variée, pauvre en vitamines et encore contaminée.

Notre association accueille depuis 20 ans soit des enfants venant de régions contaminées (celle de Gomel surtout), soit des enfants d'orphelinats.
En mars dernier, nous avons accueilli plusieurs enfants soignés pour des cancers de la thyroide,leucémies ou lymphomes, venant de la region de Gomel.
Malgré les critiques, nous savons que le travail effectué est utile et change parfois la vie de ces enfants, que nous revoyons ensuite.

Quelques précisions concernant l'accueil décrit par Krolik :
Dans le dossier médical de Vassili, c'est un retard de croissance qui était noté et non un nanisme, d'après mes archives.
C'était un garçon de 15 ans, dont les parents avaient été déchus de leurs droits et qui vivait dans un orphelinat dans la campagne biélorusse.

Quant à vérifier les familles d'accueil, nous le faisons, même si ce n'est pas visible...
Enfin, depuis plusieurs années, nos familles d'accueil n'ont plus besoin de faire des attestations d'accueil en mairie, notre association bénéficie (après enquête officielle) d'un statut qui l'en dispense.

Et pour conclure :
Au fil des 20 ans d' "Espoir à Tchernobyl", quelques enfants ont été opérés, des greffes de moëlle osseuse ont été possibles, des médecins ont été formés, certains enfants ont bénéficié de soins dentaires, des orphelinats ont été aidés, des locaux mis à neuf et aux normes d'hygiène, des malades ont repris espoir et le goût de vivre, des parents ont été touchés par la solidarité exprimée, bref le monde a été un peu plus beau grâce au temps passé par nos bénévoles.

Voici ce que je voulais dire aujourd'hui.
Et je vous invite à consulter le blog de l'association, tenu à jour par Véronique,

Cordialement.
La Présidente d'Espoir à Tchernobyl.


- Krolik (15 juillet 2011)
Passant par hasard, je lis avec intéret la réponse que la Présidente d'Espoir à Tchernobyl vous a faite, présidente dont le dévouement ne peut être mis en cause.
Je constate que nous sommes d'accord globalement.
Sauf un point qui me semble intéressant :
- comment des enfants de moins de quinze ans, donc nés 10 ans après Tchernobyl sont sensés présenter des cancers de la thyroïde du fait de l'iode 131 dont il n'y avait plus de trace 2 mois après l'accident.
Il doit y avoir deux ou trois ans, j'avais relevé que cette association avait fait arriver du côté du Mans une dizaine d'enfants dont il était dit qu'ils avaient un cancer de la thyroïde. Information lue dans Ouest-France. Il était donné le nom du responsable local de la venue de cette cohorte. J'ai pris l'annuaire, j'ai trouvé le numéro de téléphone de la personne que j'ai appelée. Et je lui ai demandé si ces enfants prenaient beaucoup de médicaments.
La réponse a été : "Oh non ils ne prennent rien."
la question qui vient ensuite est de savoir comment l'on peut vivre sans thyroïde sans prendre quotidiennement du lévothyrox ??
Que les enfants soient contents de leurs vacances en France, aucun doute. Que les parents soient contents, très certainement. Mais de là à aller coller une étiquette tchernobyl sur ces gosses.. je trouve que cela vire à la manipulation. Que l'on veuille faire plaisir à des gosses déshérités, en difficulté, je le comprends, mais le monde en est rempli, et à notre porte. Il n'est pas impossible que j'en redemande un pour des vacances, histoire de me remettre à l'oreille des phonèmes slaves. Quant à Vassily, j'avais réalisé une vidéo de son séjour et il est reparti avec un DVD en souvenir plus pas mal de choses dans sa valise.
Au passage vous avez eu la première lettre de mon nom. Maintenant c'est trop facile..
La présidente tient de bonnes archives malgré l'incendie du bureau, mais comme il a été dit plus haut, c'est une association "sérieuse". @+


 
- Daneel Olivaw (16 juillet 2011)
D'autres articles qui devraient vous plaire cher "anonyme L. krolik", retraité apparemment nostalgique de l'industrie nucléaire ! :oD
Bref, comme je le disais déjà le 10 juillet dernier :
Je ne sais pas si vous avez réellement remis la Criirad à son "niveau réel de compétence", mais le vôtre de toute évidence est excessivement nul (en tout cas : TRÈS NÉGATIF !!!)...
Allez, vous avez bien mérité quand-même vos appointements par AREVA, ne serait-ce que pour tous vos efforts à démolir ceux qui osent critiquer sa désinformation si bien organisée ! :oD


- Krolik (16 juillet 2011)
@Mr Olivaw,
Vous dîtes que mes arguments sont nuls, mais personne n'est venu contre carrer mes commentaires sur la Criirad, à part un grand brâme antinuc formel sans explication.
Qui ne dit rien consent est-il dit.
Donc je note votre accord sur mon point de vue. Vous parlez de désinformation organisée de la part d'AREVA, alors j'aimerais que vous me citiez une émission de télé à la gloire d'AREVA, alors que les émissions antinucs sur FR2-FR3-ARTE abondent. Idem dans les journaux qui donnent des pages complètes à des talibans du style Lhomme. @+


- Daneel Olivaw (16 juillet 2011)
Vous démontrez bien là "cher monsieur nostalgique retraité du nucléaire" - et certainement encore à la solde d'AREVA ou thuriféraires (!) - votre total DÉNI DE RÉALITÉ en faveur de votre RELIGION NUCLÉOPHILE...

Hyper-criticisme révisionniste contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un opposant à la folie nucléocrate... Mais laxisme exacerbé doublé d'aveuglement chronique pour tous les délires et comportements absolument abjectes et anti-démocratiques de votre si cher lobby nucléaire... qui dépense chaque année en propagande mensongère sur la télévision publique des dizaines de millions d'euro !!!

Comme je le disais déjà sur cette page :
«... EDF qui se paye une campagne à 10 MILLIONS D’EUROS (Plus que son budget annuel de recherche et développement dans les renouvelables !)... pour “témoigner” (?) de son engagement en faveur des énergies “vertes” !...
Tandis qu’AREVA abuse de slogans “propres”)... »

Et là, sur la page "Pour une France rayonnante" :
«... Dans ce "vieil article" de 2006, on peut notamment lire ces données édifiantes qui prennent une nouvelle dimension avec l'actualité récente de 2011 : « Le contexte est le suivant : la recherche nucléaire sera financée à hauteur de 2,7 milliards d’euros entre 2007 et 2013 dans le cadre du FP7 ; auxquels s’ajouteront les 4 milliards d’euros déjà prévus entre 2007 et 2011 par le programme Euratom – soit environ deux tiers des crédits consacrés à l’énergie au cours des prochaines années.
Aucun budget spécifique n’est attribué aux énergies renouvelables.... »

Et après, sur nos divers sites, blogs et forums, on voit ces "pervers nucléophiles" railler les écolos et les éreinter de leurs médisances sournoises, sous le prétexte que l'on ne peut se passer de nucléaire car les énergies renouvelables "n'existent pas" (!)...

On aurait donné aux chercheurs "non-nucléaire" autant de pognon que l'on en a donné à ceux qui ont signé un "PACTE FAUSTIEN" avec Areva, Edf et compagnie... notre "Douce France" aurait vraiment mérité ce si bel hommage de Charles Trenet !... »

Enfin bref...
Voir notamment :





Et bien d'autres encore...


 
A propos de votre fameux reportage de la Criirad que vous aimez tant dénoncer (un beau nonos à ronger pour les "pitbulls nucléophiles" :oD), je vous ai déjà donné mon avis précédemment...
Et en ce qui concerne la Criirad, voilà la réponse que m'avait envoyé Roland Desbordes : « Oui on "connait" ce Krolik. Il intervient dans plein de forums. Ce doit etre un ancien du nucléaire il a de bonnes infos ...qu'il arrange bien-sûr selon ses opinions ; il n'est donc pas facile à contrer. 
Je n'ai pas envie de passer du temps à lui répondre surtout par personne interposée.
S'il a des critiques à formuler sur la Criirad pourquoi n'écrit il pas à la Criirad (ce qu'il n'a jamais fait à mon avis ... en tous cas pas sous le pseudo de Krolik) avec des questions précises et pas des allusions comme il peut le faire à une tierce personne qui n'a pas les éléments pour répondre... »


- Krolik (16 juillet 2011)
Desbordes a la mémoire courte, j'ai posé la question directement dans le cadre d'un article envoyé par Criirad sur Agoravox (en l'occurence ce devait être Corinne Castanier qui tenait la plume) et là pas de réponse , le trou noir..
Mais avec de bonnes infos c'est difficile à contrer..
Mais je vais arrêter là car les attaques personnelles sont en principe exclues de blogs où l'on s'intéresse aux faits et aux idées. Mais de soutenir que je suis payé par AREVA et de le répéter, c'est lassant. D'autant que je n'ai jamais travaillé pour AREVA, mais majoritairement il y a bien longtemps pour l'Union Européenne.
A ce propos je vous signale que les fonds communautaires affectés au nucléaire, le sont pour ITER et pas pour les réacteurs à fission. Il semble que certains écolos aiment bien cette idée d'énergie infinie comme le Soleil.. Sauf que le Soleil c'est propre parce que c'est loin.
Mais si vous avez la copie d'un bordereau de virement sur mon compte bancaire, je suis preneur..
Mais sortir de telles âneries, essayer de décrédibiliser l'adversaire avec des peaux de banane de ce niveau.. c'est que l'on n'a plus d'argument à se mettre sous la dent. Ce n'est pas en multipliant les liens vers des brûlots antinucs que l'on donne de la crédibilité. Une réflexion simple mais puissante est largement suffisante.
En ce qui concerne les pub EDF ou AREVA, elles m'indiffèrent car pendant les pubs en général j'en profite pour aller pisser. Ce qui est important ce sont les émissions de 55 à 90 minutes. Et là sur FR2-FR3-Arte, ils ne font pas de l'information, ils font seulement de l'antinuc à loisir. Bye. @+

(NOTE DE DANEEL : "Krolik" profite peut-être des pub d'AREVA pour aller pisser (!)... mais franchement, si ce genre de publicité tapageuse n'avait pas d'autre effet que celui-là, on pourrait vraiment se demander pourquoi nos si chères industries du Nucléaire (que ce soit "EDF", "AREVA" ou n'importe quelle autre...), s'obstinent ainsi d'année en année à dépenser pour elles des dizaines de millions d'euros ???)


(A propos, voilà ce que me répondait Roland Desbordes le 30 juillet.
Franchement, contrairement à d'autres (!), il est loin, lui, d'avoir "la mémoire courte" :
« Par principe ni la Criirad , ni moi, ne souhaitons participer à des blogs ! (...)
C'est le format du blog qui ne nous va pas à la Criirad ; que ce soit un lieu d'échange entre internautes... très bien. Mais la Criirad n'a rien à y faire, elle n'a pas besoin de ces canaux pour faire connaitre ses informations. 
Elle n'a en plus pas le temps à consacrer à ce genre d'exercice de coups de gueules, de défouloir pour quelques excités... (heureusement pas le cas de tous mais quand même le cas de pas mal d'intervenants !)
Si je vous ai écrit ce mail c'était par pure sympathie. Si Henri Lehn - alias Krolik - a des choses à dire à la Criirad il n'a qu'à le faire en direct... et curieusement il ne l'a jamais fait ... vous ne trouvez pas cela curieux ??? (...)
Ce commentaire de Krolik daté du 16 juillet illustre exactement le pourquoi on ne souhaite pas intervenir dans ce genre de pseudo débat :
Avez vous posé la question à "Krolik" : quel article la Criirad a envoyé à Agoravox ?...
Vous auriez découvert que la Criirad n'a jamais envoyé d'article à Agoravox !
Et donc que tout cela n'est que mensonge !!!
Alors trou noir ? Pour qui ?... »)



- Daneel Olivaw (16 juillet 2011)
Bah... si vous dépensez tant d'énergie et de temps "bénévolement" pour AREVA, vous êtes vraiment pas aussi malin que je le croyais !!! ;o)
(Un aussi bon petit soldat nucléophile que vous mériterait quand-même bien un dédommagement pour tout son travail de démolition des "écolos anti-nucléaire" ! :oD)

Vos propos - à la limite de la médisance calomnieuse (!) - ne peuvent convaincre de toute façon que les déjà convaincus comme vous que le nucléaire est l'avenir de l'humanité et que Tchernobyl et Fukushima ne sont que des incidents mineures qui n'ont jamais fait de mal à personne !!! ...

(Y-en a encore qui croient sincèrement aujourd'hui que Mickaël Jackson n'est pas mort, où que les américains ne sont jamais allés sur la lune...
Pareillement, y en a qui s'obstinent à croire tout aussi sincèrement que le nucléaire est beau, sain et sans danger...
La raison ne peut rien contre la croyance aveugle !!!)

Bref...
Un récent article pour conclure votre si stérile polémique :

Extrait :
Dans son dernier ouvrage, La vérité sur le nucléaire. Le choix interdit", la députée européenne met en avant toutes les dérogations au droit commun dont a pu bénéficier l’industrie nucléaire pour se développer dans le monde entier.
Ce qu’elle révèle dans son ouvrage, c’est la fragilité financière sur laquelle repose le nucléaire français :
Areva vit sous perfusion d’EDF qui lui donne ses déchets à retraiter alors que tous les autres exploitants européens ont cessé de le faire [...] Il n’y a plus aucun intérêt au retraitement surtout après la mise en évidence de la dangerosité du combustible MOX“. 

Après l’Allemagne, la Suisse et l’Italie qui ont pris la décision de sortir du nucléaire, l’Autriche ne se fournira plus en électricité d’origine nucléaire dès 2015 ! Après la région Nord-Pas de Calais, la région Pays de Loire s’est prononcée le 1er juillet pour une sortie du nucléaire.
La région Aquitaine s’est opposée à la prolongation de la centrale du Blayais et s’est prononcée également sur un scénario de sortie du nucléaire en 25 ans. 
Alors que le gouvernement français avait réaffirmé récemment son soutien inconditionnel à la filière électro-nucléaire française, Eric Besson a fait un virage à 180° en nous proposant une sortie du nucléaire d’ici 2040-2050. La France est aujourd’hui dans une impasse.
 Et, dans ce débat, Corinne Lepage est un atout de poids pour aider à comprendre l’imposture technique, économique et financière que représente aujourd’hui l’industrie nucléaire française. ...
Reste, en souffrance, l’épineuse question du retraitement des déchets, face à laquelle nous sommes dans l’impasse totale depuis plus de 50 ans de nucléaire civil.


- Krolik (17 juillet 2011)
Je ne tiens pas à démolir qui que ce soit. je tiens simplement à la vérité scientifique.
La Criirad raconte n'importe quoi, Wladimir Tchertkoff avec ses photos d'enfants veut faire croire à des effets mutagènes qui n'existent pas, le tout en utilisant des moyens de communication mis au point par Leni Riefenstahl dans les années 30, simplement le choc des images pour anesthésier l'esprit critique et convertir le spectateur. C'est dans la veine d'un journaliste qui parle d'une voie douce à l'oreille des grenouilles qui se prend lui-même à sa technique et pense qu'il est un politique capable de décider en toutes choses..
Les antinucléaires répètent à loisir les mêmes clameurs, c'est du ânonnement à la Haré Krishna.
Répéter, répéter sans cesse comme si les Français n'étaient pas aptes à comprendre.
Il n'a jamais été dit que l'énergie nucléaire était la panacée, il n'a jamais été dit qu'elle n'était pas dangereuse. C'est une affaire de compromis.
Comme par exemple ici un tableau donnant le nombre de morts par térawatt heure suivant les types d'énergie : gaz, pétrole, charbon, lignite, tourbe, nucléaire, éolien...
http://i37.servimg.com/u/f37/12/17/43/12/morts_10.jpg graphique issu d'une étude suédoise publiée en février dernier.
mais la technique de rabaisser l'opposant ezst pauvre : "le petit soldat"... tout est dans le signifié, et surtout ne pas aller chercher les signifiants.
Vous ai-je attaqué personnellement ? @+


- Daneel Olivaw (18 juillet 2011)
Il est vrai que, ici du moins (!?), vous ne m'avez pas attaqué personnellement (vous n'auriez alors jamais été publié ! :oD)... mais vous avez cependant "agressé" par vos insinuations sournoises et malveillantes un bon nombre de personnes, qui elles se dévouent tant bien que mal pour une bonne cause...
Contrairement à vous qui ne savez apparemment ne passer votre temps qu'à dénigrer les écologistes qui ont le courage de dénoncer les manipulations et mensonges de votre si chère industrie nucléaire !!!

La "vérité scientifique" ?
Quelle bonne blague, les nucléophiles la piétinent et la méprisent depuis des décennies !
Et ce n'est pas parce que sur les milliers de travaux de la Criirad vous avez réussi à trouver un os à ronger (avec cette émission télévisée sur laquelle vous "psychotez grave" (!)) que vous avez réussi à décridibiliser quoique ce soit...
C'est vous au contraire qui n'êtes absolument plus crédible à tenter comme vous le faites de minimiser les drames humains liés au nucléaire, notamment par vos si affligeantes négations de la toxicité de la radioactivité et des conséquences de ces si terribles accidents atomiques que furent Tchernobyl et Fukushima !!!

Cela dit, excusez moi de vous avoir rabaissé mon cher "opposant" en vous traitant si légèrement de "petit soldat"...
Vous êtes en vérité un GRAND soldat, un magnifique, un sublime guerrier au service du nucléaire...
Et AREVA devrait vraiment être fier de vous, et vous récompenser de tout votre si méritoire travail en faveur de "la vérité scientifique nucléophile" !!!
(Je fais rarement de tels compliments cher "krolik", vous devriez vraiment vous estimer privilégié :oD)


Tiens... je viens justement de recevoir ce matin ce message de mon ami "Delphinus" :
« Pour ceux qui croyent encore que nos responsables politiques, scientifiques officiels, medecins lobotomisés, journalistes vendus, sont des gens bien et les autres des comploteurs ridicules, lisez les quelques lignes ci-dessous et réfléchissez enfin !!!...
Sous le titre : "Fukushima 2012 la contamination radioactive de la chaîne alimentaire planétaire", Dominique Guillet a publié sur le site de Kokopelli un article qui résume admirablement la situation nucléaire actuelle.
Je pense que tout le monde devrait lire ce condensé qui ne pratique pas la langue de bois ambiante. En voici quelques extraits, mais il suffit d'aller sur le blog de l'Association (1) pour découvrir comment tous les sols de la planète seront inexorablement contaminés par l'irradiation quotidienne et permanente des réacteurs de Fukushima. Il en sera de même pour les océans et les nappes phréatiques.

 
- Sylvie SIMON (17 juillet 2011)
.... Aujourd'hui, cinq mois après le tsunami du 11 mars 2011, la situation des réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi se dégrade inexorablement. Le 28 avril, TEPCO annonçait que la radioactivité ambiante correspond à quasiment 10 millions de fois la dose radioactive artificielle admissible en France.
TEPCO, réputé pour ses mensonges outranciers depuis le début de la crise, commence à préparer le monde entier à l'éventualité, plus que probable, de son incapacité à contrôler cette catastrophe nucléaire en 9 mois, ainsi que son carnet de route le stipulait. Certains réacteurs sont en fusion totale (depuis le premier jour), les fuites sont permanentes, les risques d'explosion sont plus que plausibles.
Alors que les émissions d'isotopes de césium 137, de strontium 90, d'iode 131, de plutonium 239... contaminent en permanence l'atmosphère et l'océan, la presse Occidentale, aux ordres de la mafia globaliste, qualifie la situation de stable, ou d'ailleurs ne la qualifie plutôt pas, afin de ne pas paniquer les foules et surtout de ne pas courroucer le gang nucléaire.

La situation est effectivement stable : la pollution radioactive de Fukushima pourrait durer de longues années à moins que de nouvelles explosions catastrophiques lui confèrent une tournure beaucoup plus abrupte. Le nord du Japon aurait déjà dû être évacué. À quand l'évacuation de Tokyo et de la totalité du Japon ?

Aux USA, le plutonium 238 et le plutonium 239 sont apparus à partir du 18 mars : en Californie et à Hawaï, ils furent respectivement 43 fois et 11 fois plus élevés que le niveau maximal répertorié durant les 20 dernières années. En mars, l'eau de boisson de San Francisco contenait 181 fois la dose admissible d'iode 131. Le 4 avril, l'eau de pluie de Boise dans l'Idaho contenait 80 fois la dose admissible d'iode 131 ainsi que du césium 137. Au début avril, le taux de césium 137 dans les sols, près de Reno dans le Nevada, était 30 fois supérieur à la dose admissible. Également en avril, on a retrouvé dans de très nombreuses régions des USA, du césium 134, du strontium 89, du strontium 90 et même de l'américium et du curium. ...

Tous ces isotopes radioactifs se sont également déposés en Europe et si on ne les trouve pas, c'est qu'on ne les cherche pas ! (...)

On sait pertinemment, depuis les années 70, que la filière nucléaire n'est pas rentable : elle consomme plus d'énergie qu'elle n'en produit et la facture n'inclut évidemment pas les centaines de milliards de dollars, ou d'euros, liés à la gestion des accidents et des pathologies permanentes qu'elle génère.

La finalité primordiale des centrales nucléaires, dans le monde entier, est de produire du plutonium et de l'uranium appauvri à des fins de destruction humaine. (...)

Toutes les centrales nucléaires émettent en permanence de la radioactivité...
En termes techniques : elles fuient !

De nombreuses études le prouvent.
Il n'est que d'étudier la carte des régions où le cancer du sein et le diabète prévalent aux USA : ces régions se situent toutes dans un rayon de 150 Km autour d'une centrale nucléaire.
Une telle étude comparative serait impossible en France pour la bonne raison qu'il n'existe pas de région qui ne soit pas sous les fuites (et donc sous la déflagration-détonation potentielle) d'une centrale nucléaire !

La France est le pays le plus nucléarisé au monde grâce à une entente parfaite entre tous les gouvernements qui se sont succédés (de toutes couleurs politiques confondues) depuis 1956 et le gang nucléaire (EDF, Cogema/Areva, CEA). ... »

 (1) A VOIR :

Un autre site également très instructif (et évidemment à l'opposé des "informations" de l'industrie nucléophile :oD) :

 

- Krolik (19 juillet 2011)
"De façon sournoise et malveillante" ??
Faire un commentaire d'une émission de télé en exposant des raisons simples de manquement aux règles élémentaires de :
- radioprotection
- de législation sur les transports de déchets nucléaires;
- de stockage de matières nucléaires.
- réglement européens sur ces stockages.
Le tout pour manipuler l'opinion à une heure de grande écoute sur une chaîne de télé qui se voudrait un peu "sérieuse".
L'incurie est-elle sournoise ou malveillante ?

Vous avez des raccourcis trop simplistes en voulant m'associer à l'activité d'AREVA.
Je vous signale qu'en 1997 j'ai produit un rapport préconisant le rapprochement du Minatom (actuellement Rosatom) avec Siemens pour un développement intégrant un peu plus les Russes à l'activité de l'Europe. Framatome et Cogema m'en ont voulu (et ils ont de la mémoire..). Il y a eu l'accord entre Siemens et AREVA qui excluait toute coopération avec Rosatom, et finalement mon rapport est ressorti des limbes, Siemens est sorti de l'accord AREVA pour potentiellement se rapprocher de Rosatom. Et Areva se souvient encore mieux de moi.
Et dans ces conditions je ferais la promotion des activités d'AREVA !!!

Je vois que le vendeur de petites graines, kokopelli doit avoir un diplôme en radioprotection pour être aussi actif dans le nucléaire.
L'émission que j'accroche sur la Criirad, et bien ce n'est pas la seule, puisque vous insistez on peut aller voir d'autres choses. Exemples :
- Sur une plage de Camargue, au lieu dit le phare de l'espiguette, la Crirad repère une activité nucléaire élevée. Aussitôt le doute est mis sur des rejets potentiels du centre de marcoule, qui pourraient venir se concentrer à cet endroit.. Et la Criirad sème l'alerte..
Sauf qu'en 1953, un géologue avait déjà détecté cette anomalie due à une concentration de monazite, minerai mixte d'uranium et de thorium; monazite que l'on trouve en de nombreux endroits dans le monde, y compris à Guarapari au Brésil. Et en 1953, ce géologue avait placé un "compte-rendu" à l'Académie des Sciences.. Et en 1953 le premier coup de pioche pour Marcoule n'avait pas été donné.
Et la Criirad est retournée à la case départ sans toucher 20 000. Mais cela est du au fait que ce ne sont pas des scientifiques, simplement des zozos, et il ne font jamais d'enquête documentaire préalable. Mais si vous continuez à soutenir la Criirad, je peux vous en sortir un tas d'autres cas. Un des derniers en date sur Fukushima, ils se sont faits "moucher" sévèrement par l'IRSN au sujet des mesures qui auraient été cachées. Et pourtant l'IRSN les a "à la bonne", et fait tout pour ne pas les maltraiter trop fort, mais ils avaient dépassé les bornes. Vous pouvez vérifier sur le site de l'IRSN.
Mais à votre disposition pour sortir d'autres cas sur la Criirad...

Je voudrais maintenant revenir un peu sur une attitude favorite qui consiste à dire :
- l'activité nucléaire de tel ou tel isotope a été multiplié par x-milliers de fois par rapport à la norme ou par rapport à l'activité naturelle.
Dans la mesure où la "norme" habituellement retenue où l'activité habituellement mesurée ont été très faible, voisine de zéro, des milliers de fois "zéro" ça ne fait toujours pas grand'chose. la division par "zéro" est refusée par les ordinateurs, mais très bien acceptée par les antinucléaires.
Donc pour que l'information soit significative il faut avoir les débits de dose mesurés et pas les augmentations relatives des activités. Chaque fois que l'on donne seulement la valeur relative de l'activité on peut être sûr qu'il y a une manipulation antinucléaire sous-jacente.

Mais si vous voulez vous faire peur à pas cher, je vais vous donner le moyen de faire chez vous une augmentation de plusieurs centaines de milliers de fois la teneur en 239Pu de l'air.
Les rayons cosmiques à très haute énergie arrivent sur terre, certains rencontrent de l'uranium naturel, et cela fait transmuter l'uranium en plutonium. Ce qui fait que sur le territoire français continental il y a environ 9 tonnes de 239Pu répartis sur un mètre d'épaisseur. Ce qui fait aussi qu'il y a une quinzaine de becquerels de plutonium dans le moindre pot de fleurs sur votre fenêtre.
Par ailleurs il y a environ 1Bq de 239Pu / km3 dans l'air. Plutonium présent du fait des retombées toujours baladeuses des essais atmosphériques.
Donc vous prenez la terre d'un pot de fleur, soit environ 1kg, soit une quinzaine de Bq. Vous séchez bien cette terre, vous l'émiettez finement, et vous arrivez a mettre en suspension la poussière obtenue sur environ un volume de 50m3.
Vous passez ainsi localement d'une contamination de 1Bq/km3 à 15Bq/50m3.
Faites le petit ratio, vous verrez l'augmentation relative volumique d'activité du 239Pu est impressionnante...

Du coup je suis allé me renseigner sur Kokopelli. Ils me semblent aussi respectable que la Criirad :


- Daneel Olivaw (20 juillet 2011)
Comment voulez-vous cher "anonyme krolik" que je sache que vous auriez pondu "un rapport en 1997" ?
(Vous l'aviez aussi signé sous votre pseudo ? :oD)

Reconnaissez quand-même que malgré mon "antinucléarisme convaincu", je vous ai tout de même offert là une magnifique tribune libre où vous avez pu vous éclater. (Pas moins de 25 commentaires à votre actif quand-même. Bravo)

Cette page commence d'ailleurs à saturer... je pense qu'il sera judicieux de fermer les commentaires (je songe d'ailleurs tout récupérer - et donc les enlever d'ici, d'autant plus qu'ils ne concernent même pas cet article - pour en faire un nouvel article... Peut-être sous le nom "Les polémiques de krolik" ;o) (Whaou, la consécration cher ami ! :oD))
N'auriez-vous donc pas un forum à vous ? Un site ? Un blog ?
(C'est extrêmement facile de faire un blog... Vous pourriez ainsi dire tout ce que vous voulez avec même images et documents photos.
Je vous promet même d'en faire la promo ! :oD)

Je regrette cependant que vous soyez le seul à vous exprimer... si je n'étais pas là pour "meubler un peu" et entretenir la conversation, vous n'auriez fait qu'un monologue extrêmement ennuyeux... (N'est-ce pas ? :oD)

Alors, après la CRIIRAD et les asso pour Tchernobyl, vous vous en prenez maintenant à KOKOPELLI...
A quand aussi vos attaques contre GREENPEACE, et WWF, et FNH, et tous les écologistes de la planète ?

Le site que vous mentionnez d'ailleurs est dans cet mouvance "anti-écolo primaire"... très mauvaise référence qui n'intéresse évidemment que d'autres anti-écolos !
(A propos, ma prétendue "accusation" de votre solidarité avec AREVA est d'une simplicité transcendante : je m'en fous totalement de savoir si vous avez ou non commis un rapport critiquant ou félicitant l'entreprise AREVA ou COGEMA ou FRAMATOME ou ROSATOM ou TEPCO ou je ne sais qui encore.
"AREVA" est en fait le symbole français de l'industrie nucléaire... Et comme il est évident que vous êtes vous-même un grand défenseur de cette industrie... je ne vois pas ce qu'il y aurait de "simpliste" à vous désigner symboliquement comme l'un de ses dignes représentants !!!
(De toute façon, vous ne vous exprimez que dans l'anonymat ... pourquoi devrais-je respecter votre véritable identité que j'ignore d'ailleurs totalement ???)

Enfin bref...
FERMETURE DES COMMENTAIRES
(Ouvrez donc un blog sous votre véritable identité cher krolik - je transmettrais l'info, promis - et vous pourrez ainsi à loisirs débiner tous ceux qui osent critiquer votre si chère industrie nucléaire ! :oD)


 ÉPILOGUE :
"L'énergie nucléaire est par nature antidémocratique.
Celui qui tire son énergie d'une centrale nucléaire se fait couper le courant s'il ne paie pas sa facture. Cela ne peut pas arriver à celui dont l'énergie provient de capteurs solaires installés sur sa maison.
L'énergie solaire rend les gens indépendants...."

(Cf. "Enfin l'ère postnucléaire....."




Et en BONUS :oD

BONNES LECTURES !!!

- Krolik (20 juillet 2011)
Cher Monsieur, J'ai été très sensible au fait de pouvoir m'exprimer sur votre blog.
Mais vous savez, AREVA n'est qu'un épi-phénomène du nucléaire dans le monde, même si cette compagnie est bien connue en France. La compétition est vive entre les différentes compagnies, les différents pays, et je n'ai jamais soutenu de position franco-française. Vous pourriez être surpris de ma position sur ITER par exemple. Mais cette page sature, ce sera pour une autre fois

Dans les références que vous me donnez en lecture, je vois qu'il y a "La Supplication", il se trouve que j'ai pour amie la traductrice française de ce texte, Galia Ackerman, et nous avons fait ensemble des émissions de radio et de télé; car galia considère aussi que pour parler de Tchernobyl, il faut connaître le système soviétique. Amitié au-delà du problème de savoir si l'on partage ou non des positions identiques sur les conséquences de Tchernobyl. Vous pouvez toujours le lui demander, puisque vous voulez vérifier aux "sources amies" ce que j'écris.
Mais en l'occurrence vous avez pu constater que la Criirad ne me contredit pas, que je suis globalement d'accord avec la présidente de "Espoir à Tchernobyl".
Ah, si, petite remarque, si l'on reçoit de l'électricité "hydraulique" ou "charbon" et que l'on ne paie pas la facture, on se fait couper la ligne. maintenant avoir des panneaux PV, tout d'abord il faut les payer, et ça cela vaut bien la consommation de plusieurs années d'électricité, donc il faut payer les dits panneaux ce qui n'est pas un petit problème..
Maintenant que fait-on la nuit ? l'hiver avec un ensoleillement très court ? L'hiver avec 10 cm de neige sur les dits panneaux ?


 (DANEEL : Quelle magnifique rhétorique nucléophile !  :oD
Vous devriez aussi demander ça aux milliers - millions ? - de Japonais privés d'électricité parce que leurs réacteurs nucléaires sont en fusion, et que de nombreuses autres centrales sont en "baisse de forme" (!)...
On pourrait aussi poser ces questions :
"Maintenant que fait-on quand une centrale nucléaire "pète les plombs", à cause par exemple de la sécheresse ?
Ou à l'inverse à cause d'inondations ?
Ou à cause d'un "incident mineur" pas si incident que ça ???"  :oD

Mais bon, cela dit, j'ai déjà répondu plus tôt à ce genre "d'argumentation perverse" (!), en mentionnant le site de nos amis Brigitte et Patrick Baronnet : "La Maison Autonome" !
Je pourrais également y ajouter cet autre site, très intéressant lui aussi :
- "J'arrête le nucléaire !"...)

L'énergie libre et gratuite reste à inventer. Le Père Noël ne passe pas tous les jours !

Il n'est pas question pour moi de créer un blog, c'est trop de travail, je préfère m'intéresser ponctuellement à corriger quelques erreurs, à donner quelques informations, ça me suffit amplement. Cordialement. @+




- Daneel Olivaw (26 juillet 2011)
Mince alors...
On pouvait lire notamment dans le message de "ETB" le 12 juillet dernier :
"... Je reviens sur le lien inséré à la fin du commentaire de krolik, la dépêche AFP du 28 avril 2006 signée par Henri Lehn.
On cite les copains, assez influents pour disposer d'une entrée sans restriction, ni vérification, dans un service public d'information financé en partie par le contribuable.
Ben voyons, pourquoi se priver ?
Henri Lehn, qui est ce perspicace détracteur d'un homme de science qui vient de passer 7 ans en prison à régime sévère pour avoir démontré que le Cs137 ne se répartissait pas dans l'organisme humain comme la bible de la "radioprotection" officielle l'enseigne à l'appui de son innocuité prétendue ?
Je vous le donne en mille :
Un des responsables du programme de missile atomique Pluton, celui conçu pour atomiser l'Allemagne de l'Est et les confins de la Pologne...
Et voilà, la boucle est bouclée : un désastre nucléaire "civil" nié par le susnommé Krolik avec la rescousse d'une autorité intellectuelle de la meilleure tenue, Henri Lehn...."

Et voilà-t-y pas que je viens d'apprendre ce jour que le fameux "anonyme krolik" n'est autre que ce fameux "Henri Lehn" !
(Se citer soi-même, finalement, c'est pas tenter de faire croire que l'on est plus nombreux à aimer le nucléaire ?
:oD)

Eh oui, super le pedigree de HL :
"Henri LEHN, Ingénieur diplômé de l'Ecole Nationale Supérieure des Arts et Métiers, a collaboré directement au développement de l'arme nucléaire Pluton !..."


BEURK !!!! (*)
Un acteur de ces armes de tueries et destructions massives, qui comptent vraiment parmi les inventions les plus ignobles de l'Humanité !!!
Et là son site : http://perso.wanadoo.fr/krolik...
Eh oui... Là où notre "constructeur de missiles nucléaires" a bien dû se marrer, c'est quand, le 3 juillet, j'écrivais en toute innocence :
"... J'ai juste trouvé ça sur Google, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de vous : http://krolik.pagesperso-orange.fr/ ..."

(EVIDEMMENT, ON PEUT CONSTATER QU'IL S'EST BIEN GARDÉ LÀ DE ME DÉMENTIR !!!)


 
Et une fois qu'on sait qui se cache derrière ce pseudo...
On trouve soudainement plein d'autres infos !
Comme celle-ci par exemple :
"Maintenant lorsque vous serez en Ukraine, pouvez-vous aller saluer de ma part le Recteur de l'Université de Donetsk qui doit toujours être Vladimir Chevchenko, et qui a du me bombarder quelque chose comme Docteur Honoris Causa de l'Université de Donetsk..."


Et là aussi, édifiant :

Ou là, passionnantes polémiques : 
Et encore là :


 Ici, une "interview décoiffante" de notre Krolik... ou l'on peut lire notamment à propos d'ITER , projet à plus de 16 milliards d'euros dont les nucléophiles aujourd'hui veulent nous faire croire que c'est l'avenir du nucléaire :
"ITER est un instrument de recherche fondamentale non destiné à produire de l’énergie.
Son successeur... peut-être !"

(Et même un site sur les extra-terrestres où je ne m'attendais vraiment pas à le trouver :
http://membres.multimania.fr/arcmap/ummo/)

Et aussi là, où notre cher "Krolik" avait déjà bien sévi...
Et s'était aussi fait brillamment rembarrer plus d'une fois :

(Un tout petit extrait de ce que l'on peut lire dans les commentaires :
"Sinon le gars il est marrant : Pour preuve la radioactivité c’est bon pour la santé en cure thermale !
Je vous jure il le dit dans la vidéo. Grandiose !"...)


(*) (Désolé M. Henri Lehn pour cette expression de dégoût... c'était du spontané.
J'ai vraiment eu un "haut le coeur" quand j'ai appris que j'avais discuté pendant près d'un mois avec l'un des responsables de ces immondes armes nucléaires destinées à détruire et massacrer.
Je ne doute pas que vous aurez de poignantes justifications à apporter en commentaires...
Mais en attendant, la nouvelle est tout même assez terrible, et profondément décevante.
(Je comprends mieux pourquoi vous préférez être discret sur votre véritable identité quand vous allez sur les divers forums du net vous moquer des écolos et tenter de les ridiculiser si impitoyablement !)

Bon, cela étant dit, j'ai bien aimé notamment votre page d'intro "http://krolik.pagesperso-orange.fr/A.html" :
"Krolik = l'innocence du lapin... QUI A TOUT À APPRENDRE"
(Malgré comme vous le dites vous-même, votre "complète immodestie" !!!
(On est au moins deux dans ce cas alors !  :oD))

Je n'ai pas d'acrimonie particulière envers vous cher Monsieur... et si vous voulez encore déposer des commentaires, ils seront également publiés...
Votre compétence est certaine et indéniable... mais plutôt que de vous comporter comme ce "scientifique complètement immodeste" illustré au début de cette page :
Votre rôle serait bien meilleur - et bien plus noble - si vous choisissiez plutôt d'aider les autres scientifiques de la Criirad - par exemple (!) ;o) - à ne pas commettre de bourdes, et à mieux faire passer leur juste et méritoire travail d'information pour dénoncer justement la gigantesque désinformation de nos gouvernements nucléophiles !...)




 "Missiles nucléaires" avez-vous dit ?
Allez, un p'tit BONUS :
"Regardons autour de nous : tous les pays qui ferment leurs centrales ou les mettent sur la touche — Italie comprise — n’ont pas de programme nucléaire militaire.
Bref, derrière les 58 réacteurs de l’Hexagone, capables de fournir de l’électricité à tout va, se pointe fièrement une puissance nucléaire militaire. Avec notre infrastructure qui marie le civil et le militaire quand ça l’arrange, on ne va tout de même pas se laisser impressionner par des civils qui voudraient changer la donne.

Avis aux populations :
Les enjeux ne sont pas é-ner-gé-ti-ques.
Arrêtons d’expliquer aux gens que les énergies renouvelables sont plus rentables.
Paris s’en fout...

Certains de nos compatriotes vantent-ils les atouts du nucléaire pour réduire le CO2 ? Soit.
Outre-Rhin, on valorise les énergies qui évitent le recours à des liquidateurs, qui nous épargnent l’anticipation subtile d’un accident majeur. Bref, des énergies pacifiques.
Mais il faut croire que la paix n’a pas les mêmes résonances ici et là...


Coup de tonnerre dans le ciel européen :
l’Allemagne en rajoute dans le principe de précaution et décroche du nucléaire.
Les Allemands se libèrent pour une raison majeure :
Ils ne sont pas plombés par la bombe, contrairement à la France !!!

Explications :
http://www.charliehebdo.fr/ecolo-actualites

 


On pouvait d'ailleurs déjà lire cet extrait des plus édifiants dans un vieux dossier du réseau "Sortir du nucléaire", en novembre 2009 :
LE DOUBLE JEU DU NUCLÉAIRE
(Comment l'énergie nucléaire favorise la prolifération de l'arme atomique)


« J'ai toujours veillé à ce que le nucléaire civil et le nucléaire militaire aillent de pair...
Ce serait la mort du deuxième
Si le premier disparaissait ! »
(Général Charles Ailleret, l'un des "pères" de la bombe atomique française)


« Dès 1945, le général de Gaulle crée le commissariat à l'énergie atomique (CEA). Cet organisme au statut d'exception chapeaute l'ensemble de la filière nucléaire, imbriquant industrie et défense nationale. Les trois réacteurs de la filière "graphite-gaz" construits à Marcoule dans les années 1950, sont présentés comme des prototypes pour la production d'électricité. En réalité, ils fabriquent prioritairement du plutonium pour la bombe !
Le gouvernement n'annonce qu'en 1958 l'existence d'un programme militaire, et le premier tir atomique français a lieu en 1960... Depuis, la France reste le parfait exemple de la synergie entre nucléaires civil et militaire, maîtrisant toutes les étapes des deux filières ! (...)
Depuis les années 1960, la France a favorisé l'émergence de programmes militaires en collaborant avec Israël, l'Afrique du Sud, le Pakistan, l'Irak et l'Iran... Une politique amplifiée depuis l'élection de Nicolas Sarkosy :
Depuis 2007, la France a signé de nouveaux accords de "coopération nucléaire" en Libye, Algérie, Tunisie, Maroc, Chine, Inde, Italie, Slovaquie, Pakistan et Brésil. Et tente de convaincre l'Égypte, le Qatar, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite !... »


"La France est prête à aider tout pays qui veut se doter de l'énergie nucléaire" déclarait ainsi "Sarko-Vador" lors de la conférence sur les changements climatiques de septembre 2007 !...


Et encore dans le même dossier, ces anecdotes non moins édifiantes :
- « En 1963 - en pleine politique de l'Apartheid !!! -, la France échange du minerai d'uranium sud-africain contre un transfert de technologies nucléaires. Elle fournit à Pretoria les installations et forme les personnels nécessaires à l'élaboration de sa bombe. S'ajouteront en 1976 deux réacteurs nucléaires et de l'uranium enrichi. Egalement épaulée par l'Allemagne et la Suisse, l'Afrique du Sud se dote ainsi en secret de sept armes atomiques dans les années 1980... »

- « Depuis sa création, en 1948, Israël veut la bombe. En 1956, il signe un accord de coopération secret avec la France. Un réacteur nucléaire et une usine d'extraction du plutonium de modèle français sont construits dans le désert israélien. Grâce au plutonium extrait, Israël élabore sa première bombe atomique vers 1965 !
(En 2009, Israël ne reconnaît toujours pas officiellement l'existence de son arsenal nucléaire)... »





ET POUR CONCLURE :
(Par Pierre CORNILLOT, "Votre santé" n° 109 - novembre 2008)

(Pierre Cornillot est médecin, professeur de médecine et biologiste hospitalier.
Il a fondé la faculté de santé, médecine et biologie humaine de Bobigny, dont il a été le doyen de 1968 à 1987.
Il a présidé l’université Paris-Nord (1987- 1992), puis a créé et dirigé l’IUP Ville et Santé sur le campus de Bobigny (1993-2001).
Il est président de l’association Santé internationale.
Après s’être investi parallèlement dans des actions d’aide au développement des pays du Sud, il se préoccupe aujourd’hui de la rédaction d’ouvrages sur la santé et la formation médicale, le système de santé et la recherche.)

Le mois d’août est un temps favorable au vagabondage de la pensée et, si le mois de septembre s’empresse de nous replonger dans les contraintes du quotidien (rentrée, impôts, travail, crise financière...), il nous reste encore un peu de ce goût particulier que peut avoir le temps qu’on a pour soi.

Cette réflexion, pleine de sagesse assurément, trouve tout son sens dans la relecture de l’article du philosophe et sociologue Ulrich Beck, paru à la rubrique Débats dans le journal Le Monde daté du jeudi 7 août dernier.
Sous le titre, “Le danger nucléaire escamoté”, l’auteur se livre à un vibrant plaidoyer pour la protection des populations contre les dangers invisibles du nucléaire civil.

On ne peut qu’être impressionné par un argumentaire implacable qui souligne combien les gouvernements perdent le sens d’un danger considérable sous des prétextes fallacieux qui finiront par se retourner contre eux.
Bien sûr, les campagnes mondiales sur le réchauffement climatique, sur les gaz à effet de serre, sur la raréfaction des sources d’énergies fossiles, ont été autant d’arguments qui ont plaidé en faveur d’une énergie “propre” et ne contribuant pas au réchauffement de la planète.
Les défenseurs de l’énergie nucléaire se répartissent entre les naïfs incompétents (dont certain chef d’Etat !) et les spécialistes de la question, qui font silence sur tout et cachent les dangers sous des flots de communication vide.

Comme le dit Ulrich Beck avec un humour glacial :
Le plus influent opposant à l’industrie nucléaire est l’industrie nucléaire elle-même...” (!)

Et de rappeler les problèmes survenus cette année au Tricastin et à Romans-sur-Isère.
Les cafouillages autour de ces affaires ont montré le degré d’impréparation des organismes responsables de la gestion de ce type de crise, quand il ne s’agissait pas d’une volonté délibérée de désinformation destinée à empêcher l’opinion d’accéder à la réalité des informations.

En ce sens, le dramatique accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl en avril 1986 n’a toujours pas été saisi dans toutes ses dimensions.
Au-delà du sinistre mensonge de nos experts cautionnés par les pouvoirs publics, qui eurent le culot de prétendre que la radioactivité emportée par les nuages avait miraculeusement évité notre pays, il faut savoir que de nombreuses personnes ont été victimes à leur insu de ces irradiations : eau, sol, aliments d’origine végétale et animale ont, à des degrés divers, participé à cette diffusion de la radioactivité.

La pathologie consécutive à ces irradiations va du cancer de la thyroïde, dû à la fixation de l’iode radioactif sur cette glande, à des malformations congénitales, liées à des anomalies génétiques, sans parler des cancers osseux, provoqués par la fixation du strontium et du césium radioactifs.

Or, stupéfaction, les autorités n’ont pas jugé utile de signaler les territoires dangereux alors que des organismes dignes de foi constataient des niveaux de radioactivité parfois supérieurs à 1 000 fois la radioactivité naturelle dans certains sites des Alpes ou en Corse.
Cette désinvolture est parfaitement condamnable mais, comme d’habitude (rappelons-nous l’amiante ou le sang contaminé), ce devra être aux victimes de se tourner vers la justice pour obtenir éventuellement réparation.
Aucune leçon n’a été vraiment tirée de ce drame de Tchernobyl et nos experts en ont même profité pour nous expliquer que ce genre d’accident ne pouvait survenir chez nous.

 
La réalité est plus terrible, et peu de gens se doutent à côté de quoi nous sommes passés !...

Expliquons-nous : lors de l’explosion du réacteur n° 4, une très grande quantité de matières radioactives se sont répandues dans l’atmosphère, formant un nuage qui a véhiculé, sur des centaines de kilomètres, les isotopes radioactifs les plus légers du type de l’iode 131I (d’une demi-vie de 8 jours), du césium 137Cs (demi-vie de 30 ans), du strontium 90Sr (demi-vie de 28 ans).
Ce qui veut donc dire que, si l’iode radioactif perd rapidement sa radioactivité, le césium et le strontium radioactifs représentent un réel danger pendant des années.

Fort heureusement pour nous, l’isotope le plus dangereux, le plutonium 239Pu, n’a fait que des ravages de proximité car sa demi-vie est de 24 110 ans, ce qui veut dire que sa radioactivité aura diminué de moitié dans 240 siècles.
Faut-il rappeler aussi que c’est la raison pour laquelle la ville de Pripiat en Biélorussie, recouverte de cet isotope, a été vidée de ses habitants et transformée en ville morte au même titre qu’une zone de 30 kilomètres de rayon autour de Tchernobyl, et qu’une zone de 160 000 kilomètres carrés, soit l’équivalent de 30 % de la surface de notre pays, a été décrétée zone de contamination dangereuse.

Plus grave encore, nous sommes passés à quelques jours d’une explosion secondaire encore plus puissante qui aurait contaminé toute l’Europe jusqu’en Irlande par ce maudit plutonium radioactif, obligeant à vider l’Europe de ses habitants...

Or tout ceci est connu des responsables mais caché à l’opinion de peur d’un rejet massif de l’industrie nucléaire.

Alors, au moment où nous prétendons maîtriser cette énergie nucléaire si redoutable et où nous faisons des propositions tous azimuts de construction de centrales nucléaires à travers le monde, il serait bon que justice soit faite pour les errements et les tromperies du passé, que vérité soit dite sur les problèmes rencontrés aujourd’hui pour sécuriser le parc existant et que nous soit enfin révélé le dramatique problème de l’enfouissement des déchets et résidus radioactifs dont la durée de vie, immensément longue, va polluer des zones entières de notre sous-sol sans autre garantie que des promesses verbales sans valeur.

On comprend mieux la grande inquiétude d’Ulrich Beck qui dénonce la mascarade de l’énergie “verte” pour désigner cette énergie nucléaire redoutable, et l’insouciance et l’absence de discernement des pouvoirs publics.

Seule consolation, les actions entreprises ici et là en Europe pour sortir du nucléaire auront peut-être un jour un effet amplificateur au point de contraindre nos dirigeants à regarder en face ces dangers qu’ils passent leur temps à nier.

Mais c’est dur d’être dirigés par des irresponsables !!! 















Et ne manquez pas ce lien : J'ARRÊTE LE NUCLÉAIRE !!! 




A SUIVRE ?







A propos...
Certains de mes lecteurs m'ont "assassiné" sur FB, sous le prétexte que cet article n'était que du bla-bla de duellistes qui n'apportait rien d'utile ni de constructif, etc. (???)
Peut-être parce que ces lecteurs là - capables de se plaindre de manquer à boire près d'une cascade (!) - s'attendaient à ce que je leur parle ici de machines Tesla fonctionnant à cette fameuse énergie libre
qui fait couler tant d'encre depuis des décennies ?!...

Je rappelle donc qu'il y a un lien installé depuis déjà plusieurs mois dans ma rubrique à droite de ce blog "Des liens... pour être libre" (Cf. "Pour que l'énergie aussi soit... "libre" !")...

Et je rappelle aussi cet article que j'avais publié sur DESTINATION 2013 :




 

97 commentaires:

  1. A Daneel
    Pour avoir moi même cherché qui été Krolik, on trouve facilement en quelques minutes et on peut même savoir ou il habite. Et vous le saviez aussi.
    Alors votre article de conclusion...
    Hervé

    RépondreSupprimer
  2. Un peu médisantes vos insinuations cher "Hervé"
    (Mais qui est "Hervé" ? Henri Lehn - alias "Krolik" - qui s'est trouvé un nouveau pseudo ? :oD)

    Évidemment, si l'on recherche "krolik" sur Google depuis le 27 juillet, on tombe presque aussitôt sur ce blog, donc.. ;o)

    Mais sans cet article, on en resterait à la découverte d'un "Grand espion Occidental"...
    Eh oui, celui qui correspond effectivement à Henri Lehn, mais dont on ne peut pas savoir qu'il s'agit forcément du "krolik" qui s'amuse à faire ses petits commentaires anti-criirad sur le net !!!
    (D'ailleurs, j'avais aussi découvert cette identité début juillet, pensant évidemment qu'il ne pouvait pas s'agir du même homme.. mais comme je le disais dans mon "article de conclusion" (!) : IL S'EST BIEN GARDÉ DE CONFIRMER CETTE IDENTITÉ LÀ !!!)

    Et puis, non seulement le pseudo "Krolik" pourrait être utilisé par n'importe qui d'autre, vraiment "anonyme" (comme "Hervé" par exemple :oD)... mais même sur la première page de réponse Google, on trouve un "Jérôme Krolik, Photographe", et même un "Julian Krolik" : "Professor in the Department of Physics and Astronomy of the Johns Hopkins University" !...
    Et aussi un "Bartek Krolik", un "John Krolik", un "Leijzer Krolik"...
    Etc.

    Et même sur Facebook un "Christophe Krolik" !

    En conclusion... bien malin - quasiment "clairvoyant même" (!) - celui qui pouvait deviner que derrière notre "krolik anti-criirad" se cachait ni plus ni moins ce "Grand espion Occidental" :
    "Henri LEHN, Ingénieur diplômé de l'Ecole Nationale Supérieure des Arts et Métiers, qui a collaboré directement au développement de l'arme nucléaire Pluton !..."

    RépondreSupprimer
  3. Bonsoir,
    Non je ne suis pas "Krolik"

    Si vous souhaitez savoir qui je suis, indiquez moi un moyen de vous communiquer mon email sans le rendre public (il y a des options sur votre blog mais je ne sais pas laquelle il faut utiliser). Par ailleurs je suppose que vous êtes dans le même cas, Daneel Olivaw n'est pas votre nom?

    Concernant l'identité de krolik, ma recherche date de fin juin, donc avant l'édition de votre blog. Je l'ai trouvé en quelque clics sur son e-bouquin sur http://krolik.pagesperso-orange.fr/ en bas de page. Quelques minutes plus tard j'avais trouvé la page sur le missile...

    Bien entendu on ne peut être sur que se soit lui . Si vous voulez être sur, écrivez lui. Moi je pense que c'est le cas. Il a un style particulier qui se détecte assez bien sur les forums et qu'on retrouve dans le e-bouquin. Sur un forum quelqun a signalé qu'il écrit aussi sous un autre pseudo, je n'ai pas vérifié.

    J'avais vu les interventions de Krolik sur plusieurs sites traitant du problème de l'énergie. Ses remarques étant assez différentes de celles que l'on voit habituellement (genre radioactivité = mort...) je me suis intéressé à ce qu'il avait à dire. Et comme il est assez prolifique, j'ai essayé de connaitre aussi son parcours pour savoir s'il est crédible ou affabulateur.(Dans le but de ne pas perdre mon temps).



    Perso, je m’intéresse au sujet "énergie" suis en recherche de vérité (quelle quelle soit) pour me faire une opinion. (Si la radioactivité est très dangereuse Ok, si elle ne l'est pas tant Ok et tant mieux, pour moi c'est la vérité vraie qui compte).

    Dernier point concernant le personnage, le fait qu'il ait participé à la construction d'un missile nucléaire n'a pour moi rien de dégradant.
    L'arme atomique n'est pas forcément la plus terrible. Le seul bombardement de Tokyo du 9 mars 1945 a fait plus de morts que Hiroshima.
    Considérant que les 2 bombes nucléaires ont mis un terme prématuré à la guerre, on peut même considérer que la bombe atomique a sauvé des vies.
    Que se serait il passé si la bombe n'avait pas existé? Est ce que les états unis ne se seraient pas frittés avec l'URSS causant une 3e guerre mondiale dont dieu seul sait ce que que ça aurait fait...
    Si on compte les morts, Openheimer a moins de sang sur les mains que Kalachnikov ou beaucoup d'autres.
    Les armes n'existent que par la connerie humaine et je ne crois pas que les choses vont changer dans ce domaine.
    Hervé

    RépondreSupprimer
  4. Certaines personnes ont manifesté le désir de m'écrire en perso, sans apparaître dans ces fils de commentaires...
    Je rappelle donc mon adresse :
    DaneelOlivaw13@aol.com

    Je rappelle également en passant que l'on peut très facilement me retrouver sur mon site de l'AGNVS (http://agnvswebmestre.free.fr/)
    Et mes "vieux" forums CULTURE NET 2013 (http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/)...
    Et : DESTINATION 2013 (https://groups.google.com/group/destination2013?hl=fr)

    Meilleures pensées à toutes et tous...

    RépondreSupprimer
  5. Comme vous dites Hervé (c'est vous aussi qui polémiquiez déjà contre Krolik il y a environ deux mois sur le blog de Paul Jorion ?) :
    "Bien entendu on ne peut être sur que se soit lui"...

    Eh oui, on ne pouvait alors pas être sûr... d'autant plus que notre cher Krolik, en bon "espion occidental" - à mon avis, il tient plus de OSS que de 007 ! ;o) -, s'amusait à embrouiller les pistes !!!
    Mais maintenant, on peut vraiment en être certain, voilà la grande différence.

    (Cela dit, il est possible maintenant qu'il utilise d'autres pseudos !
    Mais comme son style et ses arguments sont de toute façon assez récurrents, il sera plus facile de le repérer :oD)

    En ce qui concerne "la bombe atomique qui aurait ainsi épargné bien des vies", voilà encore un vieux mythe récurrent que se plaisent également à entretenir les nucléophiles (et dont même nombre d'anti-nucléaire sont les victimes inconscientes !!!)

    Voilà par exemple ce que l'on pouvait lire dans l'un de mes vieux articles de CULTURE NET 2013, en avril 2003 :
    "Le Discours de la Méthode"

    «... "l'Union" du 28-07-1995 écrivait encore à propos d'un "Dossiers de l'Histoire" consacré à Hiroshima : « Le reportage de Jeremy Bennet montrera que le lancement des deux bombes aurait pu être évité car le Japon était déjà sur le point de capituler, plaçant ainsi la responsabilité de leur utilisation sur le président américain Harry Truman !... »

    Cela dit, selon les historiens présents à l'émission d'ARTE du 28-01-96 "Le sens de l'histoire", présenté par Jean-Luc Hees, la décision d'utiliser la bombe atomique était née avec la décision de la construire.
    L'Armée voulait l'utiliser, la bombe était là, elle avait coûté cher, il fallait s'en servir. Truman devait se plier à cette volonté de destruction ! (...)

    En tout cas, les révélations vont bon train actuellement, car si ce grand quotidien champardennais, ainsi que les "dossiers de l'histoire" nous montraient la réelle volonté américaine de détruire impitoyablement ceux qui refusaient de se soumettre à leur dictature prétendument démocratique, le "Pèlerin Magazine" du 30-06-1995 avait déjà révélé que : « Après Hiroshima et Nagasaki, le général américain Mac Arthur - alors acclamé par les New-yorkais et adulé par la presse américaine - voulait encore rayer la Chine de la carte avec une trentaine ou cinquantaine de bombes atomiques... » (sic) (...)

    Et on découvre encore que, selon un sondage CBS News-New York Times : « Une grande majorité d'Américains approuve la décision qui avait été prise il y a 50 ans de larguer la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki (...) Sur les 1.209 adultes interrogés entre les 23 et 26 juillet 95, 76% estiment que les Etats-Unis ne doivent pas présenter d'excuses au Japon. 68% estiment que le bombardement n'est pas condamnable du point de vue moral... »
    N'est-ce pas effarant ? ...

    (Cf.
    https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/ce2f00dcb20f6239/9d0f4964b0f2a0fb?hl=fr)

    RépondreSupprimer
  6. On pourrait même y ajouter un autre détail sur ces fameuses bombes nucléaires balancées sur le Japon :
    Il ne s'agissait pas tant "d'utiliser" ces bombes qui avaient coûté cher, et que l'on avait d'ailleurs déjà décidé d'utiliser quoi qu'il se passe...
    Mais de "tester en réel" deux technologies différentes !!!

    Eh oui, beaucoup de gens l'ignorent, et s'imaginent naïvement que puisque la bombe sur Hiroshima n'avait pas décidé les Japonais à stopper la guerre (alors qu'il étaient déjà sur le point de se rendre avant même d'apprendre l'existence de la première bombe nucléaire (!)), celle de Nagasaki avait été nécessaire "afin de mettre enfin un terme à cette si terrible guerre" !...
    Ben non !!!

    Comme on pouvait le lire notamment dans ce dossier que je citais à la fin de cet article "Le double jeu du nucléaire" :
    « La bombe A d'Hiroshima contenait environ 50 kg d'uranium enrichi.
    Celle de Nagasaki 6 kg de plutonium.
    Lancer deux bombes sur le Japon a permis aux Américains de tester chacune de ces technologies !... »

    RépondreSupprimer
  7. Selon certaines sources, le bombardement de Tokyo du 9 et 10 mars 1945 a causé la mort de 83.000 personnes... ou causé "plus de 100.000 morts"...

    Va pour 100.000.
    Quelque soit le vrai chiffre...
    Voici pour comparer ceux de Nagasaki et Hiroshima, qui n'ont pas servi à "Stopper la guerre", mais bel et bien "A tester deux bombes nucléaires de technologie différente qui avaient coûté du pognon" :

    « Le nombre de décès est difficile à définir et seules des estimations sont disponibles. Le Département de l'Énergie des États-Unis (DOE) avance les chiffres de 70 000 personnes pour Hiroshima et de 40 000 personnes pour Nagasaki, tuées par l'explosion, la chaleur, et l'incendie consécutif. À ceci, s'ajoutent les décès apparus par la suite en raison de divers types de cancers (334 cancers et 231 leucémies observés) et de pathologies.
    Pour sa part, le musée du mémorial pour la paix d'Hiroshima avance le chiffre de 140 000 morts, pour la seule ville d'Hiroshima !... »

    (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_de_Hiroshima_et_Nagasaki)


    Donc, même en voulant croire à la minimisation américaine des effets de ses bombes nucléaires, on arrive à 110.000 morts "directs" !
    (Sans même évoquer les irradiés qui sont morts dans d'indicibles souffrances des mois ou même des années plus tard...
    Et où là encore, même avec la tenace volonté des nucléophiles de tout poils de minimiser a outrance l'impact sur la santé de la radioactivité, on peut aisément y ajouter 2.000 personnes de plus...
    Mais en vérité des milliers de plus !!!)

    RépondreSupprimer
  8. Bonsoir Daneel

    Non je ne suis pas le même Hervé que celui que vous citez. Je ne polémique pas contre krolik. Je m’intéresse juste à connaitre le niveau de fiabilité de ce qu'il raconte. A ce stade de mon opinion, il me parait assez calé en radioprotection (son passé explique par ailleurs cela), j'ai vérifié plusieurs de ses propos trés surprenants qui sont exacts. Mais je pense qu'il ne dit pas tout, son analyse est tendancieuse pro nucléaire. En gros, il ment par omission. Pour moi, son but est de contrer les arguments partisans des écolos qui sont diamétralement opposés aux siens. Et il utilise les mêmes méthodes qu'eux. Je ne crois pas qu'il soit payé pour ça, pour lui c'est juste un jeu, tout comme les jeux de pistes pour trouver son identité...
    Par contre sur d'autre domaines, je l'ai déjà pris par trois fois en flagrant délit de raconter des conneries. (vu la quantité d'info qui publie, c'est pas forcément anormal, mais bon, du coup je doute du reste). Donc il faut tout vérifier. Je crois que ça aussi ça fait partie de son jeu.



    Concernant les bombes atomiques, nous sommes d'accord sur au moins un point, Hiroshima et Nagasaki ont bien servi de test. Les Américains avaient volontairement préservés ces villes des bombardements conventionnels pour mieux évaluer l'effet des bombes. Par contre le Test en question était plus l’évaluation des dégâts que le bon fonctionnement de la bombe. Celle de Nagasaki avait été déjà testée (Trinity) et pour celle à l'uranium, ils étaient tellement sur que ça marcherait qu'ils ne l'on pas essayé avant de la larguer. Dans le cas ou elle aurait foiré, il avaient l'autre pour effacer l'échec...


    Concernant le bombardement de Tokyo que je cite, c'était un parmi d'autres. Au total les bombes "conventionnelles" largues sur les villes Japonaises ont tué bien plus de monde que les atomiques. Et faut voir les bombes qu'ils utilisaient, napalm, phosphore, ... "que du bonheur pour ceux qui étaient en dessous".

    Pour le reste, (japon prêt à capituler) j'ai lu votre réponse. Ce sujet ne fait pas partie de mes recherches actuelles, et je ne suis pas calé pour apporter plus de commentaires. C'est un peu surprenant mais bon pourquoi pas. Si un lecteur du blog connaisseur du sujet a envie de continuer...

    Sur un plan plus général, méfiez vous des journalistes. Ils racontent beaucoup de bêtises et ça ne va pas en s'arrangeant!

    Cordialement
    Hervé

    RépondreSupprimer
  9. "Concernant les bombes atomiques, nous sommes d'accord sur au moins un point, Hiroshima et Nagasaki ont bien servi de test. Les Américains avaient volontairement préservés ces villes des bombardements conventionnels pour mieux évaluer l'effet des bombes. Par contre le Test en question était plus l’évaluation des dégâts que le bon fonctionnement de la bombe." ...

    Cher Hervé, je crois que nous sommes en fait d'accord.
    Car c'est effectivement exactement ce que je disais :
    « "Tester en réel" deux technologies différentes ! »

    Or, "tester en réel", ce n'est certes pas pour savoir si la bombe va exploser ou non... mais bel et bien pour savoir combien de civils innocents vont ainsi être si impitoyablement massacrés, et par une seule et unique bombe au lieu des milliers de bombes larguées "conventionnellement" !!!

    Alors oui, je ne dis pas non plus que ces bombes là c'est mieux que les bombes nucléaires...
    Il est stérile d'entrer dans le débat "est-ce que les bombes nucléaires ont fait plus ou moins de morts que les bombes non-nucléaires" : Toutes les bombes sont des ignominies, qu'elles soient ou non nucléaires !...

    Vous pouvez d'ailleurs voir ce que j'en pense dans mon article hommage à Georges Krassovsky :
    - http://2013-continuum.blogspot.com/2011/06/adieu-georges-krassovsky.html

    (A noter quand-même qu'une seule bombe nucléaire peut tuer "astronomiquement" plus qu'une seule bombe non nucléaire (!)
    Cela est tellement évident qu'il est bien "suspect" de vouloir entrer dans une polémique sur le nombre de morts respectifs des armes nucléaires ou dites "conventionnelles" (!))

    COEURDIALEMENT


    (PS. Merci pour votre dernière mise en garde : mais quand vous aurez pris la peine de lire mes divers articles sur ce blog, vous constaterez aisément que "je me méfie" tellement des journalistes, que je passe justement mon temps à dénoncer leurs bêtises !)

    RépondreSupprimer
  10. Et bien je reste ébahi de l'intérêt que l'on peut porter à ma petite personne presque plus qu'à ce que je dis.
    Vous voyez je n'étais pas difficile à trouver, la première ligne sur Google.
    Vous avez fait des arrangements avec illustrations, des illustrations dévalorisantes pour ce que je peux raconter. Enfin la peau de banane médiocre au niveau de Mme Michu.
    J'aurais volontiers ajouté aussi des illustrations comme celle-ci :
    http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/tchern10.jpg le scan de mon badge au 1er congrès de "tchernobyl Aid" en Novembre 1990 à Kiev réunissant les liquidateurs venus de toute l'URSS.
    Ou alors celui-là :
    http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/nuclea10.png
    Ou alors un plus explicite :
    http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg

    En ce qui concerne la photo que vous avez trouvé, elle a plus de 20 ans, je ne me souviens même plus de l'endroit où elle a été prise et comment récupérée par les auteurs de l'interview? beurf.
    Vous me donnez bien de l'importance dans cette affaire de "pluton", au cas où vous n'auriez pas remarqué, je suis complètement à gauche dans la photo, comme la 5ème roue du carrosse. Les "huiles" sont au milieu.
    J'ai quitté rapidement ce boulot que je ne regrette pas, car on ne vendait rien..
    Le maître du blog semble avoir une sensibilité très "pacifiste", alors qui a dit :
    - les pacifistes sont des agneaux qui pensent que les loups sont herbivores !!! Un gars bien connu au parcours politique un peu en zig-zag.

    En ce qui concerne la Criirad, je maintiens qu'ils ont la mémoire courte : Dix articles publiés sur Agoravox, bien dans leur style..
    http://www.agoravox.fr/auteur/criirad ce doit être du Corinne Castagnié au style. Il faudrait qu'ils mettent de l'ordre chez eux.
    Ce qui m'étonne le plus c'est que vous êtes un grand vérificateur, vous n'avez pas vérifié cela!!! Vous faites plus confiance dans ce qu'écrit Desbordes qu'en ce que je j'écris.
    Ce n'est pas équitable.

    RépondreSupprimer
  11. Finalement, je retiens spécialement :
    - le maître du blog est un vérificateur, il a vérifié ce que je racontais auprès de la Criirad d'un part de l'association "Espoir à Tchernobyl". les deux ont confirmé.
    Un intervenant du blog, qui apparemment m'avait identifié depuis longtemps (et ce n'est pas difficile) a écrit qu'il avait vérifié plusieurs fois ce que j'avais écrit, et que finalement il n'y a que peu d'erreurs (appelés mensonges), d'ailleurs j'aimerais bien que cet intervenant me rappelle les points en question. Je n'ai pas la mémoire des noms, et seuls les idées et les faits sont intéressants.
    Maintenant aller dans la perversion.. je ferais du "mensonge par omission", alors quel sont les secteurs pour lesquels vous avez l'impression que je fais des omissions ?? Sans oublier le fait que je ne connais pas tout, je ne suis pas le "Pic de la Mirandole" du nucléaire.
    Ce n'est pas dans une école d'ingénieurs que l'on apprend la radioprotection. J'ai appris cela beaucoup plus tard en intervenant avec des experts réels sur Tchernobyl pour le compte de Bruxelles. La lecteure de quelques bouquins spécialisés est aussi essentielle.
    En tous les cas vous êtes des vérificateurs "orientés" car vous ne vérifiez pas ce que dit la Criirad..
    le maître du blog a insisté pour que j'aille faire part de mes comptétences à la Criirad !!! Il y a quelques chose que vous n'avez pas compris. la Criirad a reçu des enseignements du service de radioécologie de Cadarache, ils savent parfaitement ce qu'ils font ety ne veulent surtout pas changer leur discours, car tout est au niveau du discours et du bourage de crâne et pas de la radio-biologie.
    la Criirad est "contre" et encore "contre", rien de leur fera diverger d'un pas de leur fond de commerce.
    Quant aux compétences, de quelle école sort Chareyron ? Desbordes était prof de science-nat dans un collège.. Des formations "sévères"..
    Vous avez trouvé de quelle école je sortais, alors vous allez bien trouver cela pour Chareyron et Desbordes..

    RépondreSupprimer
  12. Ah oui pour les lecteurs / chercheurs attentifs, krolik ça veut dire "lapin" en russe.
    J'ai conservé ce pseudo sur les blogs car le lapin c'est "du râble".
    le maître du blog a resorti une phrase de mon site web : je suis celui qui a tout à apprendre..
    mais cela était situé dans le contexte de la société soviétique.; Alors sortir une phrase du contexte, et lui faire dire autre chose c'est le B-A-BA de la désinformation.. souligné pour le principe ce manque d'honnêteté.

    Le maître du blog passe son temps à dénoncer les bêtises des journalistes. Et bien cela tombe très bien.
    Il fait la promotion du livre "J'accuse" de jean-michel jacquemin-Raffestin.
    Avant de se lancer dans cette promotion il aurait fallu vérifier un peu la qualité de l'auteur, et au moins aller lire son site perso, une oeuvre d'anthologie!
    Il était gestionnaire d'une société qui établissait les fausses factures et reversait les pots de vin à Crozemarie dans l'affaire de l'ARC. Bonne formation pour la radioprotection..
    Il a passé des informations pour faire un bouquin à Montaldo, bouquin qui a mis le feu aux poudres. Il n'empêche qu'il a été condamné en même temps que Crozemarie.
    Apès cela il s'est reconverti dans le business "tchernobyl", il a du écrire quatre ou 5 bouquins sur le sujet. Diffamant le pr pellerin qui l'a attaqué, et qui gagné son procès contre lui. J.M Jacquemin s'est d'ailleurs pointé au procès en tenue de petit marquis du XVIIIème siècle, histoire d'impressionner les juges favorablement, enfin carnaval ou la gay pride avant l'heure.
    mais pourquoi les antinucs ont besoin de ce genre de zozos pour étayer leur position ??
    Un ami, retraité d'EDF, écrit un jour sur son blog que J.M.Jacquemin avait été le comptable de l'ARC... Erreur grossière il était de l'autre côté à la reversion du fric. Jacquemin a vu cela, son sang n'a fait qu'un tour, et il a attaqué mon ami pour diffamation.
    Au passage il a du changer quatre fois d'avocat, et le dernier est venu voir mon ami pour lui proposer : -on arrête tout sans frais..
    ce qui a été refusé, des frais ayant été engagés.
    Jacquemin a été condamné dans cette affaire.. il n'a rien payé et est parti se réfugier à La réunion, c'est plus difficile pour un huissier de le trouver..
    http://www.zinfos974.com/Jean-Michel-Jacquemin-Raffestin-un-specialiste-de-Tchernobyl-a-La-Reunion_a27029.html
    Son dernier bouquin a été préfacé par le Pr Dominique Belpomme cancérologue.
    ca aussi c'est un sujet intéressant.
    la connection facile entre les deux par le canal historique de l'ARC.
    Maintenant sur Dominique Belpomme c'est intéressant>.
    C'est un grand pourchasseur de pollutions en tous genres, accusant toutes les pollutions possibles d'être à l'origine de cancers, alors que les études publiées ne le montre pas ou tout au moins sur un aspect très-très marginal, je peux vous mettre en ligne une conférence sur le sujet.

    RépondreSupprimer
  13. mais Dominique Belpomme est le fils de Maurice Belpomme, 93 ans, ancien président fondateur de la SODETEG, société pour laquelle je travaillais lors de l'affaire du "pluton".Société "à tout faire" pour le compte du CEA-Direction des applications militaires.
    mais on trouve des traces intéressantes de Maurice belpomme ici par exemple :
    http://www.american-buddha.com/rise.reich15.htm

    Iy y a un peu d'un an, une journaliste de FR3 me contacte pour me demander de me rencontrer en tant qu'ancien de la SODETEG. (elle m'avait trouvé par cette fameuse page) Elle voulait préparer une émission sur les "souvenirs" que la France avait laissé en Algérie, du genre : la ligne Morice et ses mines, les essais au Sahara et un autre point du même style..
    Dans la mesure où je n'ai jamais mis les pieds en Algérie je lui ai proposé de prendre contact directement et bien avec l'ancien président fondateur de la Sodeteg, ou à défaut si trop agé pour avoir un élocution claire et orientée, son fils le cancérologue Dominique, qui pourra faire acte de repentance familiale avant de faire acter de repentance nationale..
    Et l'on n'a plus entendu parler de cette émission potentiellement "bien pensante".

    mais pourquoi citez vous comme référence ce Jacquemin-Raffestin ?
    Vous tenez essentiellement à vous décrédibiliser ?
    Déclarez vous comme "religion" et vous n'aurez plus rien à vouloir prouver, une série de dogmes créateurs et l'affaire tient la route toute seule.
    @+

    RépondreSupprimer
  14. Et bien je vois que vous remaniez votre page à la vitesse "V"!!
    Petite remarque sur le préambule, vous faites référence à "Gaïa", idée qui a été developpée par James Lovelock, écolo qui est maintenant digne participant de la branche britannique de l'Association des Ecologistes Pour l'Energie Nucléaire. Vous voyez je vais être d'accord avec vous.
    Vous avez mis au début une photo d'un groupe de chars Pluton. Vous retardez, tout cela a été démilitarisé et ferraillé; il n'y a plus de Pluton dans l'armée.
    A ce propos, visitant un jour la ville secrète de Tomsk-7 (maintenant Seversk) en Sibérie Occidentale, j'ai eu l'occasion de rencontrer "mon homologue" soviétique qui avait fait des campagnes d'essais pour la qualification d'armes nucléaires. Nous avons bu un grand coup ensemble en portant des toasts à la santé des ingénieurs du nucléaire pour la paix. Mais en France, à cette époque nous étions de "petits rigolos", les Soviets avaient développé entre autre un canon apte à tirer 5 obus nucléaires à la minute, l'explosif nucléaire ayant été "banalisé" au niveau du corps d'armée et pas dans les mains d'un chef d'état, tout au moins en ce qui concernait l'armement "tactique" (du champ de bataille), cinq Hiroshima à la minute avec un seul canon !!

    J'ai vu que Desbordes avait reconnu que les prélèvements faits sur les bords de la Techa n'étaient pas à être considérer comme "déchets nucléaires".. Donc tout cela c'était bien de l'enfumage.. Vous devriez lui conseiller de faire une émission identique avec un sujet sérieux : les bordures de trottoirs de la place de la Concorde et de la Porte d'Auteuil. Du bon granite breton qui bat tous les records et qui lui devrait être considéré comme "déchet".
    @+

    RépondreSupprimer
  15. Tiens, le retour de "Krolik", alias Henri-Lehn, présenté sur le site "http://pbillaud.fr/atom8.html" comme "ayant collaboré directement au développement de l'arme nucléaire Pluton !..."
    (Dites-donc, je l'ai pas inventé ça !... Et c'est pas parce que sur la photo que l'on trouve sur ce site on vous voit "à gauche" que cela minimise votre participation directe à cette affaire de nucléophile militaire !
    (Et l'illustration que vous suggérez vous-même - http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/nuclea10.png - prouve irréfutablement votre nucléophilisme patenté !!! :oD)

    En tout cas, merci pour avoir communiqué les adresses de ces communications de la Criirad sur AGORAVOX...
    Notamment : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/contamination-de-la-france-quels-91902

    AGORAVOX, "Média Citoyen"qui n'est d'ailleurs pas un blog - et pas non plus un "forum" -, et qui ne contredis donc absolument rien des propos de Roland Desbordes que j'ai cité dans cet article !
    (J'ai remarqué d'ailleurs vos divers "harcèlements" anti-Criirad où l'on retrouve toujours les mêmes arguments spécieux (!!!))

    Bon, cela dit, ne soyez donc pas "ébahi" ; votre personne n'intéresse pas vraiment ; quand vous faisiez mystère de votre identité oui, mais maintenant que l'on sait qui est "krolik"... Pffff

    Et pour conclure, je crois au contraire que je suis très très très équitable avec vous, et même plus... car alors que je n'ai accordé que quelques lignes aux responsables de la Criirad (parce qu'en fait ils n'ont pas le temps de vous répondre, préférant l'utiliser plus utilement en s'occupant notamment du problème de Fukushima), vous avez eu de votre côté tout le loisir de nous en infliger des centaines !...

    (Et je ne parle même pas de vos deux autres commentaires que j'hésite encore à "autoriser", tant il n'y a là que médisances, insinuations perverses et même carrément colportage de rumeurs calomnieuses, donton sait pertinemment qu'elles ont été inventées de toute pièce par cette mafia nucléaire dont vous êtes de toute évidence partie prenante !!!...)

    RépondreSupprimer
  16. En ce qui concerne votre saillie sur les "agneaux pacifistes qui penseraient que les loups sont herbivores" (*)....
    Je ne sais pas qui a pu sortir une telle connerie (je constate en tout cas que vous aimez la répéter ;o)), et je vous répondrais donc par cette phrase nettement plus intelligente, et même carrément "de haute philosophie" :

    - Quant à moi, je me demande quel était l’état d’esprit du premier homme qui porta du sang à sa bouche, posa ses lèvres sur la chair d’un cadavre, plaça sur sa table des carcasses et osa appeler aliments et nourriture les organes des animaux qui, quelques temps auparavant, beuglaient, hurlaient, remuaient et vivaient.
    Comment des yeux purent-ils contempler le carnage de ces gorges tranchées, de ces peaux écorchées et de ces membres arrachés ?
    Comment son nez a-t-il supporté l’odeur nauséabonde ?
    Comment est-il possible qu’au contact des plaies, des sucs et sérums coulant des blessures mortelles, ses papilles gustatives n’aient pas vomi une telle horreur ?

    Ce ne sont certes pas des lions ou des loups que nous tuons en légitime défense ; au contraire, nous tuons des créatures inoffensives et apprivoisés qui n’ont ni dard, ni dents pour nous blesser.
    Pour un morceau de chair, nous les privons de soleil, de lumière, de leur droit à la vie....
    ... Si vous affirmez être naturellement conçus pour un tel régime, tuez d’abord vous-même ce que vous désirez manger en faisant appel à vos propres ressources, sans couperet, gourdin ou hache...”

    (*) A VOIR :
    ADIEU GEORGES KRASSOVSKY !
    (http://2013-continuum.blogspot.com/2011/06/adieu-georges-krassovsky.html)

    RépondreSupprimer
  17. Mais je n'ai jamais contesté ma participation au programme "pluton"...
    En ce qui concerne la phrase "les pacifistes sont des agneaux qui pensent que les loups sont herbivores" elle est d'Yves Montand... qui avait fait un parcours politique très en zig-zag..

    Si vous pensez que ce que j'ai écrit sur jacquemin-Raffestin est de la médisance.. relisez deux fois son site perso, vous y retrouvez tout.

    Dans la mesure oùm les antinucs répètent toujours la même chose.. à chaque déclaration érronée la même réponse. C'est pour cela que je suis d'accord avec un intervenant de ce blog, j'utilise les mêmes techniques de répétition. Enfin la technique du marteau-piqueur qui profite si bien aux anti-nucléaires.
    Mais vous aurez remarqué que j'essaie à chaque fois de donner une information nouvelle et peu connue. C'est d'alleur ce qu'avait l'air d'apprécier l'intervenant : une grande quantité d'informations.
    @+

    RépondreSupprimer
  18. Cela devient une discussion selle de cheval,cheval de course, course à pied, pied de cochon..
    On démarre par une discussion sur la fiabilité de la Criirad et l'on arrive au massacre des animaux...Dans le genre :
    http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-l-armee-de-liberation-des-animaux-alf-une-derive-previsible-des-droits-de-l-animal-43517995.html

    Mais plus sérieusement vous qui écrivez que vous passez votre temps à dénoncer lkes bêtises qu'écrivent les journalistes, on peut penser que si vous participez à la promotion d'un bouquin de Jacquemin-Raffestin, c'est que vousd avez lu le bouyquin et que vous suivez un peu l'évolution de l'auteur ???!!!
    Mais j'ai plutôt l'impression que votre action se résume à :
    - tiens voilà un bouquin dont le titre est intéressant puisqu'il va dans le sens du dogme que j'ai adopté...
    Et que votre analyse / combat / dénonciation s'arrête là ! Vous ne trouvez pas que c'est un peu "léger"?
    Et je vous fais remarquer que c'est vous qui avez amené le sujet de Jacquemlin-Raffestin sur un plateau.
    Mais vous devez être en train de le contacter pour confirmer.. ce qu'il dit sur son site perso!!
    @+

    RépondreSupprimer
  19. Comme je le disais déjà pour les commentaires de mon article "Saint Vaccin, piquez pour nous" (le "vaccinophilisme" étant une dérive mentale pathologique n'ayant rien à envier au "nucléophilisme", qui partagent tous deux la même haine et aveuglement dogmatique, n'ayant eux-même rien à envier au comportement des pires fanatiques religieux !!!) :
    « J'ai hésité avant d'autoriser ces commentaires fielleux (...)
    Recevant malheureusement tellement de "doux billets" de ce genre depuis déjà tant d'années, je m'étais pourtant promis de ne laisser passer que les messages intelligents, ou au moins constructifs... Mais ce n'est malheureusement pas le cas ici, comme chacun peut le constater !

    (Ce qui dénote la si déplorable "qualité humaine" des nucléophiles... Et nous montre l'exceptionnel niveau de compassion de ce genre d'individu à la langue de vipère si venimeuse !)... »

    (Cf. http://2013-continuum.blogspot.com/2011/01/saint-vaccin-piquez-pour-nous.html)

    Eh oui, là aussi je l'avoue, j'ai hésité à publier ces commentaires fielleux de "Krolik" - alias Henri Lehn, digne représentant de nos gouvernements nucléophiles anti-démocratiques, qui nous mentent et nous manipulent depuis des décennies sans jamais le moindre remord ni crise de conscience...
    Bref, j'ai hésité... et bien failli jeter ces insinuations perverses, médisances et calomnies caractérisées... là où ils seraient vraiment à leur meilleure place : les fonds de poubelles de l'Histoire !!!

    Mais je crois finalement, que, au contraire, les Citoyens doivent voir par eux-mêmes jusqu'à quelles bassesses immondes sont capables d'aller ces individus ; promoteurs par ailleurs des pires armes de destructions massives jamais imaginées par le cerveau délirant de prétendus "êtres humains" (?!), justement en totale perte de "conscience humaine", et qui, loin de se repentir d'avoir justement sur la conscience "la volonté d'extermination nucléaire" de tant et tant de citoyens innocents... Continuent toujours d'oeuvrer pour cette nouvelle "Bête Immonde" : L'IDÉOLOGIE NUCLÉAIRE !!!

    RépondreSupprimer
  20. « LA DIFFAMATION... est définie à l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 lequel dispose :
    "Constitue une diffamation toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération
    de la personne ou du corps auquel le fait est imputé... "
    "Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.
    Il faut retenir que le fait imputé peut être réel ou non.
    Il existe deux moyens de défense lorsque la diffamation est établie : c'est d'une part "l'exceptio veritatis" et d'autre part la bonne foi.
    La bonne foi se démontre par :
    - Un but légitime de la sincérité des propos, la prudence et l'objectivité.
    - La présentation des faits doit également ne pas être trompeuse" ... »

    Eh oui... la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse !

    -------------

    Sur Agoravox, le même krolik - alias Henri Lehn - colportait d'ailleurs déjà les mêmes diffamations calomieuses sur Agoravox :
    « Au niveau des mensonges il faudrait savoir où ils se trouvent.
    Vous citez Jean-Michel Jacquemin-Raffestin, ça c’est une "oeuvre d’art" !!
    Jacquemin-Raffestin a été condamné pour diffamation envers Pellerin.. au passage on peut signaler qu’il s’est pointé au procès habillé en marquis du XVIIIème siècle cela a donné de la crédibilité à sa potion évidemment.
    Et puis il a "remis le couvert" en publiant un autre bouquin "cahé ce nuage que je ne saurais voir", bouquin préfacé par le Pr Dominique Belpomme, cancérologue à "Georges Pompidou". On se demande bien ce que Belpomme venait faire dans cette galère.. Alors on peut rappler que Jacquemin-Raffestin avait été le gestionnaire de la société qui reversait des commissions à Crozemarie dans le scandale de l’ARC.. Jacquemin-Raffestin a été condamné en même temps que Crozemarie. Enfin c’est une vraie référence scientifique !!!)... »

    (Cf. http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/arrivee-de-la-contamination-en-91244)


    Un intéressant commentaire d'ailleurs sur cette même page d'Agoravox :
    « Selon l’ineffable krolik : "Michele Rivasi aurait pu demander la référence des publication au patron de l’époque du service de radiobiologie de Cadarache, mr Luc Foulquier, lorsqu’elle est venue en 1986 demander des informations sur la manière prélever des échantillons, les préparer pour analyse.."

    Ben voyons ! 
    On est aussi sûr en demandant des informations au service de radiobiologie de Cadarache (évidemment contrôlé par EdF et Areva), d’avoir des informations précises, vraies et complètes, qu’en demandant au Professeur Pellerin si le nuage de Tchernobyl a survolé la France ! 
    Le petit propagandiste du nucléaire krolik essayant de décrédibiliser la CRIIRAD, c’est comme un faux-monnayeur reprochant aux vrais billets de ne pas ressembler aux siens ! »
    :oD

    RépondreSupprimer
  21. Puisque "Krolik", alias Henri Lehn, le type qui a participé activement au programme des missiles nucléaires français Pluton, a plusieurs fois conseillé d'aller voir le site de Jean-Michel Jacquemin (sans pour autant nous en donner le lien)... J'y suis allé voir...
    Et j'ai vu notamment cette réponse à ses allégations :
    « Tout d’abord, ce courrier me diffame "Jacquemin ex-trésorier de l’ARC", ce qui n’a rien de surprenant de la part du lobby nucléaire, au moment où paraît mon 4ème livre sur le sujet : Tchernobyl : Cachez ce nuage que je ne saurais voir…
    (Éditions Guy Trédaniel. Préfacé par le professeur Dominique Belpomme)
     
    Et un autre livre auquel j’ai participé en tant que co-auteur avec : Galia Ackerman, Guillaume Grandazzi et Frédérick Lemarchand ont rassemblé les témoignages et analyse de : JC. Autret, B. Boussagol, P. Chevtchouk, M. David-Jougneau, M. Fernex, M. Gorbatchev, D. Grodzinski, G. Hériard-Dubreuil, H.-P. Jeudy, G. Lochak, L.Noualhat, V. Nesterenko, H. Ollagnon, V. Symaniec et A. Yarochinskaya.
    - "Les silences de Tchernobyl : l’avenir contaminé" (Éditions autrement)
     
    Diffamez, diffamez, il en restera toujours quelques chose…
     
    Ce courrier ne manque d’ailleurs pas d’humour puisque parmi les signataires on retrouve l’ancien Président d’honneur de l’ARC, Monsieur Maurice TUBIANA, qui à ce titre était membre du Conseil d’Administration de l’association qui a « fermé les yeux », pour reprendre sa propre expression lors d’une émission de télévision, sur la gestion du président Crozemarie jusqu’à ce que l’affaire éclate au grand jour. Je ne peux imaginer qu’il ait été averti que l’on utilisait son nom pour ce courrier car il est évident qu’il peut témoigner que je n’ai jamais été trésorier, ni même salarié de cette association... »

    (Cf. http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20003r&PHPSESSID=43055e3a9547160e9d3bc9a71bb3893e)

    -------------

    A noter que le Professeur Dominique Belpomme - dont Henri Lehn/Krolik demande sournoisement "ce qui est venu faire dans cette galère" - l'explique justement très bien dans sa préface !...
    Mais il faut croire que pour les agents du gouvernement comme probablement notre "ex actif participant au programme des missiles nucléaires français" et "Expert pour la CEE en URSS" (!) : "présenter les faits de manière trompeuse" est devenu une seconde nature !!!
    Et toc... :oD



    On peut voir aussi ce passionnant article sur le site de "Politique de Vie" (Cf. http://www.politiquedevie.net/Environnement/TchernobylJacquemin.htm) :
    « Comme nous allons l’exposer en détail ci-dessous, M. Jean-Michel Jacquemin a fait l’objet, début 2002, d’un "contrat" visant à l’éliminer physiquement.
    Ce "contrat" a été commandité au plus haut niveau de l’État, par des responsables chargés de défendre l’industrie nucléaire française (qui rapporte à la France autour de 5 milliards d’Euros par an)... »

    (Donc, a défaut de pouvoir maintenant l'éliminer physiquement - les bénéficiaires de ce crime étant devenus par trop évidents... - "on" cherche à l'éliminer moralement et socialement !...
    Franchement, je n'imaginais pas à l'époque où j'ai écrit mon article "Perverse Nucléophilie", que ce titre serait aussi pertinent !!!)

    RépondreSupprimer
  22. « Nous sommes dans une véritable dictature sournoise, cynique, multiforme et impitoyable.
    les méthodes ont bien changées, et sont devenues très sophistiquées.
    Plus de martyrs fusillés en place de Grève, ou de Laogaï chinois,
    c’est trop voyant, et du reste ce sont des sujets qui feraient trop réfléchir.
    Maintenant c’est la glue, la purée de poix, les oubliettes, le lavage de cerveau, la manipulation à tous les niveaux.
    Areva au pays des rêves nucléaires, quand le manège enchanté s’arrêtera, et qu’une centrale sautera,
    l’Europe une fois de plus aura très chaud... »
    (Cf. "http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Medias.php#1")

    -------------

    Et aussi, une autre page intéressante sur le site de Jean-Michel Jacquemin... Extrait :
    « Il est 1 h 23 ce 26 avril 1986 quand le réacteur n° 4 de la centrale nucléaire de Tchernobyl (Ukraine) explose. Outre un défaut de conception des réacteurs RBMK, les opérateurs se sont lancés, cette nuit-là, dans un test en coupant les circuits de sécurité. Une erreur magistrale qui aboutit au plus grave accident de l'histoire du nucléaire civil. Mais les autorités soviétiques n'en informent personne et ce sont les experts suédois qui, deux jours plus tard, sonnent l'alerte en constatant une forte élévation de la radioactivité dans l'air. La plupart des pays décident, au fil des jours, de mesures de sauvegarde, interdisant, comme l'Italie ou l'Allemagne, la consommation de fruits et de légumes frais ou recommandant la prise préventive d'iode.

    Mais, en France, l'information délivrée à la population n'a rien à envier à celle du Kremlin. Rien ne bouge, car un homme veille, se dressant contre l'évidence et niant tout danger.
    Pierre Pellerin, 63 ans, est un pur produit de la nucléocratie.
    Médecin, agrégé de biophysique, il a fondé le Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) en 1956, dépendant à l'origine de l'Inserm, et a fini par concentrer tous les pouvoirs de contrôle, de décision et d'information.

    "C'était la Jeanne d'Arc de l'atome, il avait entendu des voix. Et puis tout le monde avait peur de lui", raconte Jean-Claude Zerbib, qui travaillait au centre d'études nucléaires de Saclay. De permanence lorsque le nuage passa sur la région, il voit avec ses collègues les niveaux de radioactivité s'élever sans qu'il soit question de diffuser l'information...

    Pierre Pellerin est un croisé du nucléaire, autoritaire, un militant de l'atome qui a une vision toute particulière de la sécurité.
    En 1974, dans les annales des Mines, il conseillait ainsi de "ne pas développer de façon excessive les mesures de sécurité dans les installations nucléaires afin qu'elles ne provoquent pas une anxiété injustifiée". ... »

    (Cf. http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=200076&PHPSESSID=d379587f85ed56a42a7598052cb3ea2e)


    Et à propos de Dominique Belpomme :
    http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20001m&PHPSESSID=43055e3a9547160e9d3bc9a71bb3893e

    RépondreSupprimer
  23. Et pour être complet, Jacquemin-Raffestin a été condamné pour diffamation du Pr Pellerin...Voir WP sur la page Pr Pellerin.
    Il a été condamné aussi dans son affaire avec mon ami Pellen, et là il s'est barré à la Réunion au lieu de payer..
    Vous ne vous êtes pas étendu sur la qualification de jacquemin en matière de radioprotection ???!!

    Vous auriez pu finalement passer mes deux messages sur Jacquemin-Raffestin.
    Je donne des précisions intéressantes et originales, alors que vous ne faites que des copier-coller..
    Si vous faites des copier-coller trop long, qui n'apportent rien, le lecteur de passage va s'ennuyer, d'autant que ce sont toujours des redites classiques.(vous n'aviez jamais porté attention à la qualification radioprotection et au cheminement de Jacquemin..) Une discussion est intéressante s'il y a des échanges ping-pong avec des arguments qui tiennent la route.
    Il serait intéressant d'ailleurs que d'autres lecteurs / intervenants participent...
    @+

    RépondreSupprimer
  24. Vous avez mis une référence à une déclaration de Jérémy Rifkin. J'ai visionné la vidéo de la déclaration sur la mort mathématique du nucléaire.
    Il fait une longue comparaison entre l'échange des fichiers par internet et la mort de l'industrie du disque. L'énergie doit pouvoir s'échanger comme les fichiers vidéo..
    A cette petite nuance près c'est qu'un échange de fichier je peux l'arrêter à n'importe quel moment et stocker le fichier ou des morceaux sans problème.
    Pour l'énergie c'est tout autre chose, ça ne se stocke pas, ou très mal, et cela n'obéit pas au doigt et à l'oeil.
    Un échange d'énergie, un coup de poing, comment est-ce que je fais pour le stocker ? Comment est-ce que je fais pour le reprendre ? Comment est-ce que je fais pour le distribuer différemment ?
    Le monde virtuel de l'internet c'est bien gentil, mais ça reste dans le virtuel, mais l'énergie c'est dans le monde réel. Sa comparaison qui semble agréable à l'esprit ne fonctionne pas du tout dans la réalité.
    Et là sa déclaration / son raisonnement est complètement caduque.
    En sus de cela il fait des comptages de volume d'eau utiliséss complètement en-dehors de la réalité.
    Vous devriez dénoncer cette bêtise, puisque dénoncer les bêtises c'est votre cheval de bataille.

    Vous devriez laisser passer mon message sur jacquemin-raffestin avec extension sur Dominique Belpomme (qui n'y est pour rien, seulement son père, sans cela les visiteurs ne comprennent rien à l'enchaînement de la discussion. Vous répondez (très longuement) à des messages auquels les lecteurs ne peuvent avoir accès.
    Si vous voulez me répondre en privé, vous avez mon adresse mail, pas de problème.
    @+

    RépondreSupprimer
  25. - Krolik (Henri Lehn) : « Quant aux compétences, de quelle école sort Chareyron ?
    Desbordes était prof de science-nat dans un collège... »
    - Criirad (Roland Desbordes) : « Vous aurez du mal a trouver Desbordes en sc-nat ....dans un collège... ou alors ce ne sera pas moi.
    Par contre Chareyron a fait une école d'ingénieur... cela vous montre que ce Krolik raconte n'importe quoi ! »


    De plus, je ne vois pas en quoi sa référence à l'ENSAM - d'où sort "Krolik-Henri Lehn" (le type qui a "participé activement au programme des missiles nucléaires français Pluton") ferait plus sérieux, voire "intelligent" (!)...
    Surtout quand on constate ici la forte dose de connerie dont sont capables ceux qui en sortent :
    - http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bizutage-aux-arts-et-metiers-7701
    - http://forums.remede.org/folklore_et_traditions/sujet_3044.html
    - http://forum.aufeminin.com/forum/actu1/__f16343_actu1-En-depit-des-plaintes-et-de-la-loi-ce-bizutage-dur-se-poursuit.html
    - http://contrelebizutage.free.fr/6_Agora_sur_le_bizutage.htm
    - http://www.sos-bizutage.com/
    - http://www.vodeo.tv/documentaire/bizutage-au-nom-des-traditions
    etc.

    Enfin bref... on comprend mieux pourquoi "Krolik" délire autant contre les écolos :
    Passer par l'ENSAM laisse forcément de graves séquelles psychologiques !
    :oD

    RépondreSupprimer
  26. Mais bon, cela étant dit, on sait pourquoi notre cher Krolik/Henri Lehn s'acharne autant à dénigrer Jean-Michel Jacquemin, ainsi que la Criirad, et tous les autres scientifiques et écologistes qui ont l'audace inouïe de critiquer son si bon ami Pierre Pellerin, comme on peut le constater dans ce document de juillet 2004 :
    - www.ecolo.org/documents/documents_in_french/Pellerin-Lehn.doc

    On y apprend notamment que :
    - "Une centrale thermique au charbon est un émetteur de pollution radioactive incomparablement supérieur à une centrale nucléaire…" (!)

    (Eh oui, faut oser... mais un bon nucléophile ose tout !
    Y-en a même qui osent affirmer, sans rire, que "Woodstock" - ou tout autre rassemblement humain... - comme par exemple les méga-concerts de Jean-Michel Jarre (!) - avait émis une pollution radioactive incomparablement supérieure aux fûts de déchets nucléaires (que la France a expédié par milliers au find-fond de la Russie (!!!))... voire même à l'accident de Tchernobyl lui-même !...
    C'est d'ailleurs également la prise de position de notre fameux Henri Lehn - alias "krolik" sur le net -... Dans ce document, il ose déjà laisser entendre qu'un stade de foot a une radioactivité plus dangereuse qu'une centrale nucléaire !!!
    TROP FORT LA COMM. :oD)

    Et notre inénarrable krolik - jeune ingénieur dans une société qui était "fournisseur de matériels au SCPRI dans les années 1970-80" - de nous apprendre encore que "son client" de l'époque, le fameux Pierre Pellerin, avait : "envisagé depuis longtemps un possible accident nucléaire de première grandeur en URSS" (Eh oui, contrairement aux braves citoyens a qui on ne cessait de raconter que "les centrales étaient sans le moindre risque")...
    Et qu'il a donc été : "le premier à être informé de l’accident" !...

    Eh oui, les citoyens français ont été "les derniers" a être informés du passage du nuage radioactif sur leurs têtes... mais le grand Professeur Pellerin, lui, avait été le premier informé au monde !
    C'est pas génial ça ?

    En bon et zélé "révisionniste de l'Histoire" (!), Il nous révèle également que "le mensonge du nuage de Tchernobyl stoppé par la frontière" n'est pas la faute du bon et brave Professeur Pellerin (qui était ignoblement censuré par les médias et ne pouvait se faire entendre (sic)), mais la faute à qui... je vous le donne en mille :
    - Aux "Verts", que l'on entendait déjà partout !!! (re-sic)
    (Si la Criirad avait existé à l'époque, nul doute qu'il leur aurait encore fait porter la responsabilité (!))...

    Et sa conclusion vaut vraiment son pesant de cacahuètes :
    - « Le grand tort de Pierre Pellerin a été d’être "la" personne compétente à l’époque en France, en Europe et certainement dans le monde sur le sujet de la radioprotection.
    C’est lui qui a défini les normes adoptées internationalement, il a mis en place les équipements, les procédures, il a fait les contrôles. Il faisait « tout » ; la loi, l’enquêteur, l’expert, le juge, l’applicateur. Parce qu’à cette époque, ce sujet n’intéressait personne. Mais il n’avait pas été formé à la sacro-sainte "communication" avec les médias. Maintenant l’organisation et la structure ont changé. Pierre Pellerin a bien du être remplacé par 200 personnes dans différentes administrations. Est-ce que l’on ne pourrait pas rendre hommage à Pierre Pellerin ? »

    Eh oui... Hallucinant n'est-ce pas !
    On ne sait même plus si on doit se lamenter d'une telle dose massive de conneries... ou en rire aux larmes !

    RépondreSupprimer
  27. Enfin bref... même si je suis aussi en total désaccord avec mon "ex-ami" Jean-Michel Jacquemin quand il se perd dans les fumeuses théories sur les chemtrails, projet Haarp et autres thèses "climato-sceptiques"... il n'en reste pas moins que sur le sujet qui nous intéresse ici, il est tout de même beaucoup plus sérieux et pertinent :
    - "TCHERNOBYL - IL FAUT SAUVER LE SOLDAT PELLERIN"
    (Cf. http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20003r&PHPSESSID=43055e3a9547160e9d3bc9a71bb3893e)



    On peut aussi lire la passionnante biographie de Jean-Michel Jacquemin :
    - http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20000w&PHPSESSID=43055e3a9547160e9d3bc9a71bb3893e

    L’intérêt de sa démarche, c'est qu’il a découvert le sujet en candide, sans rien savoir, sans aucun préjugé à l'encontre du nucléaire.
    Sa malchance – d’avoir tout perdu – est devenue sa chance. Ayant en effet tout perdu, il n’avait alors plus rien à perdre et se sentait libre de se lancer dans l’aventure. Il a ainsi pu constater le poids du lobby nucléaire, plusieurs médecins ou professeurs lui ayant donné des renseignements en refusant qu’il révèle leur nom par crainte de pressions sur leur personne !...

    On peut notamment y lire ces faits édifiants :
    - « Dès la parution de "Ce fameux nuage…Tchernobyl, la France contaminée", Jean-Michel est invité par Yves Calvi pour son émission sur Europe 1. Le standard est inondé d'appels, le sujet intéresse les Français ! La semaine suivante, Jean-Michel prend sa voiture et quelques kilomètres plus loin la roue arrière se plie... Il fait cinq tonneaux, un accident bizarre, c’est tout... » (!)
    - « La machine se met en route, des malades de la thyroïde créent une association dès février 1999. Jean-Michel est nommé membre d’honneur et responsable des contacts avec la presse. Les émissions de radio, les reportages télévisés font bouger le dossier, le livre épuisé est réédité dans une version remise à jour. Bientôt les malades décident de porter plainte, les premières contre les ministres de l’époque mais ils sont très vite déboutés de leur demande. L’Association des malades dépose 50 plaintes, auxquelles s'ajoutent bientôt 125 autres plaintes puis 200 autres. La rencontre des malades donne naissance à un second livre : "Tchernobyl : Aujourd’hui les Français malades"
    Entre temps, le studio de Jean-Michel est détruit par un incendie, le radiateur électrique s’est rebranché tout seul comme un grand, le 7 juillet, provoquant un court circuit alors qu’il n’y avait personne… »
    - « Un troisième ouvrage est réalisé en avril 2002 : "Tchernobyl, conséquences en France : J’ACCUSE !"
    Cette fois-ci, c’est 8 coups de couteaux qu’il recevra… »
    - « M. JACQUEMIN-RAFFESTIN a également écrit un livre sur l’agression qu’il a subit. Ce livre décrit les malversations policières, les faux PV, le vol de bijoux effectué par un policier, le fait que 3 jours après l’agression, les policiers avaient les informations pour arrêter l’agresseur, fils d’un chauffeur du Président algérien. La façon dont après avoir attenté à sa vie avec le résultat que l’on sait il fallait le discréminer ce quia été fait par le reportage de TF1 où les policiers mentent volontairement... »

    -------------

    Et ne manquez pas sa bibliographie :
    - http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=10000E&PHPSESSID=43055e3a9547160e9d3bc9a71bb3893e

    RépondreSupprimer
  28. Et bien je vois que vous êtes tellement remonté que vous racontez n'importe quoi !!
    Et toujours vous ne passez pas les messages où j'explique comment votre ex-ami Jean-Michel jacquemin s'est retrouvé habillé en petit marquis du XVIIIème siècle dans un procès où il a été condamné pour diffamation. Les lecteurs ne comprennent toujours pas.. le rapport Jacquemin / Belpomme..

    Vous parlez volontiers de l'ENSAM, que visiblement vous ne connaissez pas, mais au moins vous savez la nommer. par contre vous ne savez pas nommer l'école d'ingénieurs ou Chareyron aurait reçu un diplôme en radioprotection ??? De même le CV de Desbordes.
    je vous ai expliqué comment j'avais appris quelque chose en radioprotection, pas dans une école d'ingénieurs.. d'ailleurs c'est encore un message qui n'est pas passé.

    Mais arrêté" de délirer sur ce que je n'ai pas écrit. "Le nuage s'est arrêté à la frontière" est une expression non pas des "Verts" mais simplement de "Libération" à l'époque d'ailleurs dans je cite le texte original de "Libé" :
    http://i67.servimg.com/u/f67/12/17/43/12/lemens10.jpg
    Vous racontez que j'ai écrit qu'il y avait plus de radioactivité dans un stade de foot que dans une centrale nucléaire : ça c'est plus que de la diffamation, c'est n'importe quoi.
    Et ainsi de suite à l'avenant...
    Quant à l'importance du nuage de tchernobyl du point de vue de l'iode 131, en France, il faut savoir qu'il représente la consommation hospitalière française pendant 36 heures. Et constamment renouvellée ! demandez à la Criirad de vérifier, un vrai travail d'ingénieur, une intégration en volume..
    @+

    RépondreSupprimer
  29. Pauvre Krolik... ça va mal dans vos neurones en ce moment. Vous devriez prendre un peu de repos ! :oD
    Vous racontez vraiment n'importe quoi !

    Est-ce par pure insinuation mesquine que vous laissez croire à nos lecteurs que j'aurais censuré certains de vos commentaires, alors que j'ai absolument TOUT laissé passer ???

    Eh oui, tout...
    Même vos si odieuses diffamations caractérisées à l'égard d'un homme qui a bien failli y laisser sa vie pour avoir osé dénoncer les turpitudes et mensonges de vos compères nucléocrates, nucléaristes et nucléophiles.

    RépondreSupprimer
  30. Vous affirmez par ailleurs que Desbordes ne serait qu'un "prof de collège"... ce qui est un mensonge caractérisé là aussi... comme d'ailleurs la majorité de ce que vous affirmez avec tant d'aplomb, en l'habillant derrière un vernis superficiel d'informations "pas trop fausses" (!)

    (A propos... désolé de vous décevoir, mais ma référence à GAÏA n'a pas le moindre rapport avec la théorie du pseudo-écolo nucléophile James "Love Loque" - ;o) - ... mais plutôt avec l'Oeuvre d'Isaac Asimov... notamment dans son roman "Terre et Fondation")

    En ce qui concerne l'ENSAM, je connais très bien, y ayant non seulement travaillé mais aussi vécu à proximité - celle de Châlons Sur Marne - pendant une quinzaine d'années !...
    Et puis, les quelques liens que j'ai communiqué juste à titre d'exemples ne sont pas de moi, mais de nombreuses autres personnes qui elles aussi témoignent de "choses qu'elles connaissent" !

    (Mais bon, en vérité, je me fous de l'ENSAM ; j'ai évoqué ici les conneries dont sont capables "ceux qui en sortent" pour démontrer que ce n'est pas une meilleure référence pour parler du nucléaire que d'avoir prétendument commencé sa carrière comme "professeur de science nat dans un collège" (Personnellement, je ne trouve d'ailleurs pas dévalorisant que l'on ait commencé une carrière de scientifique comme "prof de science nat dans un collège" : Einstein avait bien commencé humblement lui aussi, avec son "travail de cordonnier" - :oD - comme simple examinateur dans son bureau de "l'Office des brevets")...

    Cela étant dit, je crois savoir que Bruno Chareyron - qui était au Japon récemment et y est peut-être même encore actuellement - est issu de l'école d'ingénieurs de L'ENSEEIHT ...
    Franchement, je ne pense pas que ce soit pire que l'ENSAM :
    - http://www.enseeiht.fr/fr/masters_specialises.html


    Ah vous faites fort dans votre "Communication type du parfait petit soldat du nucléaire"...
    Ainsi donc, selon vous, je "ferais plus que de la diffamation" en écrivant, je cite :
    « Y-en a même qui osent affirmer, sans rire, que "Woodstock" - ou tout autre rassemblement humain... - comme par exemple les méga-concerts de Jean-Michel Jarre (!) - avait émis une pollution radioactive incomparablement supérieure aux fûts de déchets nucléaires (que la France a expédié par milliers au find-fond de la Russie (!!!))... voire même à l'accident de Tchernobyl lui-même !...
    C'est d'ailleurs également la prise de position de notre fameux Henri Lehn - alias "krolik" sur le net -... Dans ce document, il ose déjà laisser entendre qu'un stade de foot a une radioactivité plus dangereuse qu'une centrale nucléaire !!!
    TROP FORT LA COMM. :oD)... »

    Il y a là aucune diffamation ; y-a vraiment des types sur un autre forum ("Effet de Terre", dont je cite d'ailleurs quelques morceaux choisi dans mes précédents articles) qui ont osé affirmé ce genre d'inepties - peut-être vous-même sous un autre pseudo d'ailleurs ? :oD -...

    Quand à ce qui vous concerne, je donne la référence précise de votre article afin que chacun puisse le voir par ses propres yeux et constater le fait. Je ne vois donc pas en quoi je pourrais alors faire "plus que de la diffamation". Pour le coup, là, oui, c'est vraiment du grand n'importe quoi ce que vous racontez !...

    RépondreSupprimer
  31. N'est-ce pas là "laisser entendre" qu'un stade de foot - voire même le métro - aurait une radioactivité plus dangereuse qu'une centrale nucléaire ?
    Je vous cite texto : « Il faut tout de même se souvenir que vous et moi nous émettons environ 10 000 becquerels du fait du carbone 14 contenu dans le corps et du potassium 40 contenu dans les os de chaque personne, tout à fait naturellement.
    Donc si l’on se rencontre de très près, ça fera 20 000 becquerels de source radioactive sur un m2. Dans ces conditions de quoi parle-t-on ? Si l’on voulait une logique dans l’action de prévention, il faudrait absolument évacuer les tribunes des stades de foot, fermer le métro aux heures de pointe… »

    Oui, il est vraiment temps D'ARRÊTER CE DÉLIRE !!!


    Mieux vaut encore lire ces articles, bien plus sérieux et honnêtes :
    - http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20001P&PHPSESSID=87f603ecd03366c73ecb340ce03013ba
    (Un article de Jean-Michel publié par l'ERE NOUVELLE en 2005)

    Et là en 2006, à propos du livre "Tchernobyl, 20 ans après, cachez ce nuage que je ne saurais voir" :

    "Désinformation sur Tchernobyl !!!"
    Extrait : « La "Pravda" de Gorbatchev n’a pas eu le monopole du mensonge. Les grands médias occidentaux – et en particulier pour la France TF1 ou Antenne 2 - ont rivalisé de mauvaise foi sur les risques que l’explosion faisait courir aux Français. Au moment du drame, il importait de rassurer les populations à tout prix. A la télévision, Brigitte Simonetta lut un bulletin météo truqué annonçant un violent anti-cyclone barrant tout l’est de la France ? C’est ainsi qu’est née la légende du nuage de Tchernobyl s’arrêtant miraculeusement juste avant la frontière française.

    Au journal télévisé, c’est le bal des "experts", tous plus rassurants les uns que les autres :
    Pierre Pellerin, directeur du Service central de protection contre les rayons ionisants, se signale tout particulièrement dans le rôle de l’anesthésiste. Le jour de la catastrophe, le 26 avril 1986, il déclare sans rire : "Ca ne menace personne ! Sauf peut-être, dans le voisinage immédiat de l’usine, et encore, c’est surtout dans l’usine que je pense que les Russes ont admis qu’il y avaient des personnes lésées." (sic) (...)
    Quelles sont les conséquences sanitaires de Tchernobyl aujourd’hui ?
    Des maladies thyroïdiennes (et en particulier le cancer) sont particulièrement à craindre. Les statistiques sont difficiles à établir. L’auteur recense chaque région touchée en France de la Champagne Ardennes à la Corse. Oh ! bien sûr, en valeur absolue, les chiffres restent très faibles par rapport à l’Ukraine, où s’est déroulé le drame – les autorités soviétiques n’ayant officiellement prévenu les populations que trois jours après l’explosion. Mais une étude américaine avance, pour la France, le chiffre de 9.500 morts par cancers issus de la contamination du nuage de Tchernobyl.
    Une paille ? A titre comparatif, on nous annonce que le nombre de morts par accidents de la route est passé l’année dernière, sous le seuil symbolique des 5.000 décès annuels.
    Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’on a beaucoup moins parlé des morts de Tchernobyl.
    C’est une véritable omerta que ce livre dénonce et qu’il contribue à lever.... »

    (Cf. http://www.jeanmicheljacquemin.com/index.php?link=20002=&PHPSESSID=7ae91f0b503f433b2e4ec14f2743a20a)

    RépondreSupprimer
  32. Allez.. un p'tit BONUS pour conclure le sujet :

    Témoignage de Mr Hirado NORIO, rédigé en en 1996 (mort du cancer en 1997)
    Il a été rédigé il y a 14 ans au Japon par Hirado NORIO, technicien chaudronnier travaillant pour la construction et l’entretien des centrales nucléaires.
    Il relate son expérience de la réalité du terrain et les conclusions qu’il en a tirées.
    La dernière catastrophe de Fukushima et la mise en lumière des coulisses du nucléaire confortent le récit prémonitoire de ce témoin. Les années passent et malgré les signaux d’alarme lancés par une multitude de personnes bien informées, l’utilisation de l’énergie nucléaire perdure de catastrophes en catastrophes, toujours plus dramatiques...

    BREF EXTRAIT : « Certainement, l’accident grave de Tchernobyl a aussi effrayé beaucoup de Japonais. Mais j’imagine que beaucoup de gens, surtout ceux qui habitent au loin, dans les grandes villes, ont peur de manquer d’électricité si on ferme les centrales nucléaires.
    Mais c’est le résultat des propagandes qu’ils font en dépensant beaucoup d’argent :
    - "Les centrales nucléaires, c’est une utilisation pacifique de l’énergie atomique"
    - "Vous n’avez pas besoin d’avoir peur. Les accidents n’arriveront jamais dans les centrales nucléaires japonaises"
    - "Le Japon manque de sources d’énergie. Les centrales nucléaires nous sont indispensables"...

    Ce sont des propagandes du gouvernement et des compagnies d’électricité.
    Et la réalité, comme l’accident de Monju, ils essayeront toujours de la cacher.
    C’est bien vrai que les centrales nucléaires produisent de l’électricité. Mais j’ai constaté en travaillant 20 ans, avec mes yeux et même avec mon corps qu’elles fonctionnent toujours en irradiant les ouvriers.

    Et puis les gens qui habitent à côté souffrent, en se débattant entre ceux qui sont pour et contre avant l’installation, et en étant irradiés et discriminés après la construction... »

    - http://www.stop-nucleaire31.org/spip.php?article31

    RépondreSupprimer
  33. Et aussi : http://www.cpolitic.com/cblog/2009/10/14/areva-andra-edf-le-cauchemar-du-nucleaire-et-de-la-honte/

    Extrait :
    (...) Une partie du débat s’est orienté rapidement sur ces déchets envoyés en Russie pour y être stockés, soulevant du même coup les points cruciaux:
    - un stockage illégal hors des frontières : Que nenni car d’un strict point de vue administratif et étatique, ces futs de merde radioactives, appelons un chat un chat, sont des matériaux recyclables (de l’uranium) que l’on peut enrichir avec du plutonium pour ensuite le réintégrer dans des centrales.
    - un argument marketing erroné frisant l’escroquerie: Oui, puisque théoriquement d’un côté 95% d’uranium produit par un réacteur est soi-disant recyclable, alors que in fine, dans la réalité, 90% de ces mêmes 95% d’uranium reste ad vitam eternam en Russie, propriété de l’exploitant. Ce qui après des savants calculs qu’un gamin de collège peut réaliser sans souci de migraine, seulement 10% de l’uranium produit est recyclé par les centrales d’EDF.
    Précision à ce sujet: seules 4 centrales en France utilise cet uranium recyclé, officiellement pour ne pas épuiser trop rapidement le bas de laine de 10 000 tonnes d’uranium retraité présent en France.
    On en arrive à des matières suffisamment recyclables pour ne pas être des déchets (et donc exportable) mais étrangement recyclé à seulement 10% de la quantité produite. De là à dire que ce recyclage n’est qu’un artifice pour se débarrasser de l’essentiel des déchets à des milliers de km, il n’y a qu’un pas facile à franchir!
    - quid du devenir et de la sécurité de stockage de ces futs entreposés à même le sol en Russie dans la cité interdite de Tomsk, mais autorisée uniquement pour les collaborateurs d’EDF.
    - quid du transport? Areva se cache évidemment derrière les normes de Eratom et de l’AIEA, les mêmes qui en Allemagne avaient validé en 1977 les mines de sel sèche pour stocker les déchets du nucléaire allemand. Mines de sel considérées à l’heure actuelle comme une hérésie avec 30 ans d’infiltrations souterraines et 30 ans de mensonges ! (...)

    RépondreSupprimer
  34. Vous me citez: "Il faut tout de même se souvenir que vous et moi nous émettons environ 10 000 becquerels ....////.... fermer le métro aux heures de pointe… »
    Je maintiens absolument ce texte, mais où est-ce que je dis qu'un stade de foot est plus radioactif d'une centrale nucléaire ?? C'est vraiment vous qui délirez, c'est du n'importe quoi !

    Dans les délires en tous genres de la religion antinuc, Jacquemin après l'attaque qu'il avait subie, et dans le cours de l'enquête, avait fait une déclarationn, retirée du web depuis, adressée au juge d'instruction sur le thème "vous n'êtes plus juge d'instruction..." Il devait se prendre être plus haut placé que le ministre de la justice... Enfin il faut bien rigoler de temps en temps. Mais comment peut-on considérer ce type comme sérieux, surtout après sa prestation avec Crozemarie et condamné plusieurs fois..Sans compté HAAROP et les chemtrails, autres délires, mais nous sommes d'accord.

    Merci d'avoir sorti enfin l'école d'ingénieur de Chareyron, il sort de Toulouse., reste à compléter l'information pour Desbordes.

    En ce qui concerne les fameux futs de "déchets" qui sont en fait de l'uranium appauvri, moins radioactifs que l'uranium naturel par conséquent, et qui sont stockés en plein ait à Tomsk-7 (Seversk maintenant) je vous conseille la photo des mêmes fûts (type 48 pouces) stockés aux USA :
    http://i67.servimg.com/u/f67/12/17/43/12/stocka10.jpg même technologie à l'Ouest comme à l'Est. Et le commentaire original de la photo annonce que ces déchets sont du fuel... Ce qui est la stricte vérité. Je pourrais donner de nombreuses précisions sur ce sujet, mais il est difficile d'avoir une discussion suivie avec vous tant vous partez d'un sujet sur autre de Tolmsk à Monju, à tchernobyl et à Woodstock (dont je n'ai jamais parlé).
    Mais vous avez passé tous mes messages, pas forcément dans l'odre, mais tous passés, et je vous en rends grace...
    @+

    RépondreSupprimer
  35. M'enfin "Krolik", pourquoi donc insistez-vous à ce point pour faire croire que je censurerais certains de vos messages... ou que je ne les publierais pas dans l'ordre ?... Même si je le voulais, je ne pourrais pas les modifier, leur affichage étant précisément dans l'ordre chronologique. Donc...

    Bon, pour le reste, c'est de bonne guerre que vous m'accusiez de "délirer" vu que je vous fais la même accusation (à la seule différence que moi j'ai raison et pas vous ! :oD)... Mais je maintiens moi-aussi absolument mon texte !... Je n'ai pas dit que "vous aviez écrit noir sur blanc qu'un stade de foot était plus radioactif qu'une centrale nucléaire"... mais : "que vous le laissiez entendre" (!)... Eh oui, quel intérêt sinon de nous baratiner avec vos histoires de milliers de becquerels émis par nos propres organismes saturés de carbone 14... si ce n'est faire justement germer dans les esprits la vague idée que les immenses rassemblements de personnes - comme à Woodstock par exemple... ou le métro à l'heure de pointe ou les grands matchs de foot - seraient donc "plus radioactifs" que ces bonnes vieilles centrales nucléaires (au rayonnement radioactif si faible, même quand elles explosent (!)) ???...

    Ne le niez pas... vous ne faites que vous enfoncer chaque jour davantage depuis plus d'un mois dans vos manipulations et mensonges plus ou moins élaborés !
    Si l'on expulsait de vos propos tout ce qui est médisances, insinuations sournoises et diffamation à la personne.... il ne resterait de votre argumentaire que du vide : NÉANT ABSOLU !


    D'ailleurs, votre fielleux acharnement à la fois contre Jean-Michel Jacquemin, Roland Desbordes, Bruno Chareyron, et plus généralement contre toute la Criirad et les écologistes (qui sont forcément "anti-nucléaire", un nucléophile ne pouvant pas être un vrai écolo !!!), démontre totalement votre absence totale d'argumentaire scientifique sérieux pour défrendre votre si chère industrie du nucléaire, tant militaire que prétendument "civil" !....

    - Qu'importe que JMJ se soit "habillé en petit marquis" lors de son procès contre votre copain PP ?
    (Il ne pouvait d'ailleurs que perdre ce procès, vu que votre pote est largement protégé par tout ces bons soldats gouvernementaux à la solde du lobby nucléaire ! (C'est comme Servier qui accusent ceux qui critiquent son "mediator" de le calomnier ; même combat !!!))....
    N'a-ton plus le droit de s'habiller comme on veut dans notre démocratie ?... Devait-il donc plutôt se déguiser en "liquidateur de Tchernobyl" ?... Ou de "Fukushima" ???

    - Et qu'importe également que le nucléophile constructeur de missiles nucléaires Henri Lehn - alias "Krolik" - soit sorti il y a très longtemps de l'ENSAM, et l'ingénieur Bruno Chareyron soit sorti bien plus récemment de "L'ENSEEIHT de Toulouse" ?
    (http://www.inp-toulouse.fr/ecoles/enseeiht/enseeiht.shtml)..

    Que Chareyron ou Desbordes ou je ne sais qui d'autre de la Criirad sortent même "d'une maternelle de Trifouillis les oies" (!), je vois pas en quoi cela les discréditerait aujourd'hui, vu qu'il est devenu clair et net maintenant que vous racontez vraiment n'importe quoi, alors que les responsables de la CRIIRAD eux, ont non seulement une réelle compétence - certainement même nettement supérieure à la vôtre -, mais ont en plus le courage de dénoncer les mensonges et désinformations officiels de vos si bons copains de l’industrie nucléaire française, qui, comme je l'écrivais déjà dans mon précédent message du 9 août dernier : « rapporte à la France autour de 5 milliards d’Euros par an !!! » ...

    Bref, comme je le disais également ce 9 août :
    « Le petit propagandiste du nucléaire krolik essayant de décrédibiliser la CRIIRAD, c’est comme un faux-monnayeur reprochant aux vrais billets de ne pas ressembler aux siens ! »
    :oD

    RépondreSupprimer
  36. LA SUITE (de mon précédent message d'hier, 12 août) :

    ... Toujours pas convaincu(e) ???
    Alors finissons par les arguments massue des pro-nucléaire :
    - l’indépendance énergétique ?
    Celle-ci est une utopie, tout simplement parce que pour alimenter nos centrales nucléaires, il faut de l’uranium et qu’à l’état naturel, les plus grandes réserves se situent à l’étranger !
    La France doit donc importer ce minerai, obligeant Areva à négocier des contrats avec des pays peu regardant sur les droits de l’Homme mais aussi sur les conditions d’extractions, comme le Niger ou la sulfureuse République Démocratique du Congo...

    - le bilan C02 ?
    Ça serait oublier un peu vite la construction des centrales nucléaires avec ces tonnes de bétons, les aller et venues des camions, les pollutions inhérentes à l’extraction du minerai, les pollutions diverses et variées suite à l’historique de la gestion de nos déchets en France (épandage sur les routes de France et notamment du Limousin des stérils), la pollution pour la construction des centres de retraitement et d’enfouissement…

    - le coût ?
    selon le directeur de la communication d’Areva, la Finlande a choisi l’EPR en raison de son tarif compétitif. Dommage que celui-ci méconnaisse les 38 mois de retard du projet et 230 millions d’euros semestriel (sic!) de surcoût engendrés par ceux-ci.... Pas sûrs que les finlandais refassent d’ailleurs confiance à Areva à l’avenir.

    - l’EPR le futur ?
    Les chiffres officiels disponibles étrangement sur un site web de l’éducation nationale de l’académie de rouen (lobby quand tu nous tiens !) font état d’une « consommation de 17% d’uranium en moins (en masse) » et pour les déchets de « 6% de moins en masse pour les produits de fission (strontium, krypton…), 15% pour les actinides (plutonium, neptunium…). » 
    Des chiffres difficilement vérifiables et franchement bien faibles par rapport aux pollutions déjà répandues par la même entreprise !

    Pour conclure, on peut simplement constater l’ampleur du désastre de cette mafia administrative et financière jouant avec les lois comme d’autres avec les milliards d’euros. ....

    (Cf. http://www.cpolitic.com/cblog/2009/10/14/areva-andra-edf-le-cauchemar-du-nucleaire-et-de-la-honte/)

    -------------

    Autres articles :

    - http://www.centpourcentnaturel.fr/post/2008/11/16/Tchernobyl-qui-est-coupable

    - http://www.notre-planete.info/forums/discussion.php?id=15733
    (Krolik qui sévissait déjà.... avait également été démasqué... et brillamment renvoyer dans ses "cordes atomistes" là encore ! :oD)

    - http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Tchernobyl--25-ans-apres/3806900,CmC=3851712.html

    - http://www.arte.tv/fr/content/tv/02__Universes/U1__Comprendre__le__monde/03-Dossiers/2011.03.30__Tchernobyl/03_20Vid_C3_A9os/ART_2002_20Interview_20d_27Alain_20de_20Halleux/3835902.html

    - http://www.next-up.org/pdf/La_population_Japonaise_a_ete_irradiee_a_cause_de_la_retention_d_informations_par_le_gouvernement_10_08_2011.pdf

    - http://next-up.org/pdf/Le_Canard_enchaine_Le_super_delire_du_demantelement_de_Superphenix_News_05_08_2011.pdf

    - http://www.cartoradiations.fr/Cruas-Meysse.php

    (Et bien d'autres encore sur "http://www.cartoradiations.fr/")...

    RépondreSupprimer
  37. Et voilà encore ce que l'on peut lire dans le tout récent article du journaliste scientifique Denis Delbecq ("LES DOSSIERS DE LA RECHERCHE", août 2011) : « EDF investira au moins 35 milliards d'euros pour prolonger son parc nucléaire. Son PDG milite pour une hausse de 30% du prix de l'électricité d'ici à 2015 (...)
    En 2005, le démantèlement de la centrale bretonne de Brennilis était estimé à 482 millions d'euros (pour une estimation initiale de 19 millions (!)...
    De même, le prix du démontage de Superphénix a été réévalu en 2002 de 129% : il est estimé à 1 milliard d'euros ! (...)

    On a longtemps reproché à l'énergie solaire phovoltaïque de ne pas être compétitive.... C'était sans compter la baisse spectaculaire de ses coûts de production depuis les années 1980 !
    En effet, les prix baissent tous les deux ans d'environ 20% ; une chute qui s'explique par l'essor de la production d'électricité d'origine photovoltaïque, mais aussi par l'innovation technologique permettant plus de rendement.
    Et cette tendance devrait se renforcer puisque les pouvoirs publics de nombreux pays semblent décidés à investir. Ainsi, l'énergie solaire devrait passer de 0,2% de la consommation mondiale actuelle d'électricité à plus de 10% en 2050 avec des prix toujours plus bas ! (...)
    Les experts les plus optimistes estiment qu'en 2020, le prix du watt installé pourrait atteindre de 1,10 à 1,35 euros, selon l'installation, contre de 2,5 à 4,50 aujourd'hui en France... »

    (A noter que pour notre "électricien nucléaire français" - estimation évidemment très nettement sous évaluée car ne tenant aucunement compte des dépenses supportées par la collectivité, ni de celles des inévitables démantèlements (!!!) -, le prix de revient du courant nucléaire serait proche de 42 euros le mégawattheure !...)

    RépondreSupprimer
  38. Mais je ne veux pas décrédibiliser la Criirad, je veux simplement les remettre à leur niveau..
    je constate simplement que Desbordes a reconnu que les échantillons prélevés sur les bords de la Techa n'étaient pas des déchets radioactifs, alors que coller la frousse aux téléspectateurs était le principal objectif de l'émission.
    La Criirad était sensée ne pas avoir participé à aucun blog ou forum, alors que sur Agoravox on peut lire leurs interventions, ou alors c'est une usurpation de pseudo, mais c'est bien leur style..
    Et ainsi de suite.
    Que vous fassiez confiance à un type comme jacquemin qui a été condamné dans un scandale, qui raconte des bêtises (que vous reconnaissez comme telles). De mon temps, cinq fautes faisaient un zéro, et le zéro était une note éliminatoire. Je pense que c'était une bonne pratique, que j'applique et que je vous recommande d'appliquer.
    A propos, si vious allez voir les enseignements de l'Enseeiht, la radioprotection n'est pas au programme, ce serait plutôt ici :
    http://dnf3.cnam.fr/offre2011/xaffiche_ue.php?P_code_ue=RDP104
    D'autre part, la discussion sur ce blog devient lassante, vous partez constamment dans tous les sens, à vous lire on croirait que vous faites que vous faites une danse du scalp, ne lisant rien, n'écoutant rien, niant les plus les évidences comme celles que je viens de vous rappeler. Enfin vous êtes sur vos dogmes religieux.
    Je regrette simplement qu'il n'y ait pas eu d'autres intervenants dans cette discussion.
    Bye. @+

    RépondreSupprimer
  39. Bah... les seuls dogmes religieux qui nous ont ici été assénés sont les vôtres Monsieur Henri Lehn "petit propagandiste du nucléaire krolik essayant de décrédibiliser la CRIIRAD, comme un faux-monnayeur reproche aux vrais billets de ne pas ressembler aux siens !"...

    Moi aussi je regrette, un peu, que d'autres lecteurs ne soient pas intervenus également dans cette discussion... pour qu'ils vous fassent eux aussi comprendre que vos si nombreux mensonges, diffamations et insinuations médisantes ne peuvent que convaincre des gens comme vous, disciples fervents de la religion nucléophile, capables de renier même les effets si nocifs de la radioactivité, depuis Hiroshima à Fukushima, en passant par Tchernobyl (!)...

    Si vous trouvez que la discussion devient lassante, rien ne vous retient ici ; non seulement je ne vous ai jamais invité à y venir, mais je ne vous ai jamais demandé non plus d'y rester, vos rengaines nucléaristes usées jusqu'à la corde m'étant déjà devenues très lassantes depuis des années, voire même des décennies !...
    (Mais bon, d'avoir aussi discuté "le bout de gras" ces dernières années avec des "climato-sceptiques" et autres "révisionnistes et négationnistes" de la même trempe, j'ai pris l'habitude de m'amuser avec des gens tels que vous qui s'acharnent à dénigrer âprement ceux qui tentent de faire reconnaître la vérité et la réalité des faits...

    Vous aimez répéter comme un mantra que, de votre si lointain temps préhistorique : "cinq fautes faisaient un zéro, et le zéro était une note éliminatoire".... Ben oui... Non seulement vous n'avez jamais rien réussi à démontrer des prétendues fautes d'autrui (mis à part peut-être sur d'évidentes exagérations ou approximations dues aux journalistes télévisés, et non aux ingénieurs de la Criirad (!))... mais vous avez par contre bien démontré à tous nos lecteurs ici que vous avez nettement accumulés plus de "5 fautes" !... Merci, vous êtes donc éliminé !
    Sans rancune.

    RépondreSupprimer
  40. BONUS :

    Le nucléaire et les mensonges, par Sylvie Simon
    (Cf. http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/arrivee-de-la-contamination-en-91244)

    « Il est difficile de parler du "nucléaire" sans parler des nombreux mensonges qui l’entourent.
    Actuellement, les Japonais estiment que leurs instances officielles leur mentent, c’est certain, mais c’est une habitude dans ce domaine, quel que soit le pays concerné.

    Le 8 décembre 1953, le président Dwight D. Eisenhower proposa à l’Assemblée générale des Nations Unies la création d’une agence internationale chargée de contrôler l’utilisation des matières nucléaires. Approuvé le 23 octobre 1956 par 81 pays, le statut de l’AIEA (Agence Internationale pour l’Énergie Atomique), lui conférait la responsabilité du contrôle de la bonne application de la sécurité et de la protection des personnes ainsi que du transfert des technologies nucléaires. Placée sous tutelle des Nations Unies, l’Agence entra officiellement en fonction le 29 juillet 1957, avec un prestige considérable.
    Mais, comme l’a constaté Greenpeace :
    « En voulant défendre les intérêts de l’industrie nucléaire, à plusieurs reprises déjà, l’AIEA a altéré la vérité.
    Son point fort a toujours été de minimiser, voire nier, les conséquences d’un accident.
    Tel fut le cas en 1957 lorsqu’un incendie se déclara dans l’usine de plutonium de Windscale. Incendie qui entraîna la contamination radioactive de surfaces importantes au Royaume-Uni et en mer d’Irlande. L’agence adopta la même attitude, toujours en 1957, au moment de l’accident dans la centrale de Kyshtym (URSS) et de la catastrophe qualifiée d’"impossible" dans la centrale de Three Miles Island (USA) en 1979... »

    En effet, le 23 mars 1979, la rupture d’une valve du circuit de refroidissement et la formation d’une bulle de gaz radioactive dans cette centrale située en Pennsylvanie plongea l’Amérique dans la plus vive inquiétude. La population de la région fut évacuée et les autorités affirmèrent que la situation était parfaitement maîtrisée sans préciser quelle quantité de radioactivité avait été relâchée dans l’atmosphère.
    Au cours des semaines qui suivirent, les feuilles des arbres et les légumes grossirent d’une manière surprenante et on parla de « prolifération anarchique », et il a fallu plus de dix ans pour dépolluer le site. Or, en 1974, le rapport Rasmussen avait estimé que l’occurrence d’un accident nucléaire qui entraînerait la mort de dix personnes était de un tous les deux cent cinquante mille ans !

    Ces accidents, pourtant bien réels, ont été minimisés de manière scandaleuse, au point que Morris Rosen, qui dirigeait alors le département de Sécurité Nucléaire à l’AIEA, déclara au mois d’août 1986, lors de la première conférence internationale d’évaluation de la catastrophe de Tchernobyl :
    « Même s’il y avait un accident de ce type tous les ans, je considérerais le nucléaire comme une énergie intéressante […] Tchernobyl prouve que même en cas de véritable catastrophe nucléaire, on ne peut parler d’un nombre “déraisonnable” de victimes. »
    Il serait intéressant de savoir quelle est sa définition d’un nombre « raisonnable » de victimes.
    ...

    RépondreSupprimer
  41. ... De son côté, Leonard Bennet, autre représentant de l’AIEA, estimait en 1991 que « globalement, les conséquences de Tchernobyl se sont révélées moins graves que l’on ne s’y attendait » !
    Cette année-là furent publiés les résultats d’un projet de recherche international sur Tchernobyl.
    Le service de presse de l‘AIEA conclut alors qu’aucun effet sur l’homme n’avait été constaté, hormis les trente et un pompiers décédés peu après la catastrophe du fait du rayonnement.

    Passant sous silence l’augmentation effarante du nombre de cancers de la thyroïde qui inquiétait déjà depuis 1990 les médecins de Biélorussie et d’Ukraine, l’agence s’était contentée de reprendre les chiffres officiels des autorités moscovites sans mettre un instant en doute leur véracité.
    « Comment a-t-elle pu adopter une attitude si peu critique à l’égard d’une autorité qui venait de promulguer une nouvelle loi interdisant aux médecins de stipuler sur les actes de décès la cause de ceux-ci si elle est imputable au rayonnement ? », demanda Greenpeace à cette époque.

    En effet, le 19 mai 1985, un an avant l’accident, le ministre soviétique de l’Énergie et de l’Électrification avait signé un décret selon lequel « les informations négatives sur l’impact écologique des centrales électriques et leurs conséquences sur le personnel, la population et l’environnement, ne pouvaient en aucun cas être diffusées à la presse ou transmises à la radio ou à la télévision ».

    Selon l’AIEA, le taux de mortalité parmi les « liquidateurs » qui ont participé aux travaux de déblaiement, ainsi que la recrudescence de cancers de la thyroïde (multipliés par cent dans les régions exposées) seraient imputables à l’angoisse irrationnelle que l’agence taxe impunément de « radiophobie » et de « tchernobylithe ».

    Et lorsque, au cours d’une conférence, les militants de Greenpeace demandèrent si les mutations constatées au niveau des plantes et des animaux dans les régions sinistrées (tels les changements au niveau de la moelle osseuse des vaches et de leur système immunitaire, ou la mort des deux tiers de leurs veaux) pouvaient avoir un rapport avec la « radiophobie », ils ne purent obtenir de réponse, et conclurent : « Ces vaches auraient-elles été stressées en lisant un dossier Greenpeace ou en regardant un documentaire alarmant à la télévision ? »


    La France n’est en rien responsable de cette catastrophe, mais le gouvernement a menti par solidarité avec le lobby nucléaire, tout d’abord en nous assurant que le nuage radioactif avait bien voulu contourner les frontières de notre pays et polluer d’autres contrées.

    Ensuite en laissant Pierre Pellerin, docteur en médecine et directeur du SCPR (Service Central de protection contre les Rayons Ionisants) qui dépendait du CNRS, gérer la crise parce qu’il était « le seul qui y connaisse quelque chose ».

    Interrogé au Journal de 13 heures sur TF1, le 10 mai 1986, par Jean-Claude Bourret qui s’étonnait qu’on ait attendu deux semaines pour donner des chiffres de pollution, cet « expert » n’a pas hésité à répondre : « Tout simplement parce qu’il y a eu deux ponts en deux semaines, et qu’il est très compliqué de transmettre les résultats ! »

    Il est de notoriété publique qu’en France les vacances sont sacrées, mais tout de même il pourrait y avoir des exceptions dans les cas d’urgence. D’autant qu’à cette époque, notre pays disposait d’un nombre incroyable de comités chargés de la sécurité nucléaire, et d’une « Cellule de presse » auprès du ministre de l’Industrie, Alain Madelin. Or, rien n’a été fait pour protéger et tout a été fait pour désinformer.

    Ainsi, le 17 janvier 2002, le journaliste Jean-Pierre Pernaut, présentateur du journal télévisé de 13 heures sur TF1, a avoué à Paris-Match :
    « À l’époque, en France, de faux bulletins météo ont été fabriqués par les autorités pour insinuer que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté à nos frontières. C’était faux bien sûr.
    Pris de panique, nos responsables politiques ont été lamentables ».

    RépondreSupprimer
  42. Ainsi, même les journalistes non contestataires ont fait état des libertés que prennent nos gouvernants pour désinformer !

    Le 16 mai 1986, ayant été avertie de certaines inquiétudes de femmes enceintes qui craignaient pour leur enfant à naître, Michèle Barzach, Ministre délégué à la Santé, affirmait :
    « À la suite de l’accident survenu à Tchernobyl, le Ministre de la Santé tient à confirmer que de telles inquiétudes sont totalement injustifiées et sans aucun fondement scientifique, ni médical. Le déroulement des grossesses en cours ne nécessite aujourd’hui, à ce titre, absolument aucune précaution particulière. »

    Alors que le professeur Pellerin devait informer le gouvernement, les douze communiqués qu’il a publiés en deux jours ne comportaient aucun chiffre précis.

    Corinne Lepage nous explique pourquoi dans son ouvrage "On ne peut rien faire, Madame le ministre" (Albin Michel 1998) :
    « Louis Puiseux, ancien économiste à la direction d’EDF, explique dans un ouvrage déjà ancien que les laboratoires du CNRS se sont vus interdire par Monsieur Papon, (patron à l’époque du CNRS), de fournir des mesures de radioactivité 4 000 000 fois supérieures à Paris les 1er et 2 mai 1986 pour le césium et 137 400 fois supérieures au maximum de 1963. La France a caché ces chiffres de radioactivité à l’Organisation Mondiale de la Santé, comme le professeur Pellerin a refusé de fournir à mon prédécesseur les relevés. Il n’a pas hésité d’ailleurs à affirmer à la télévision, le 2 mai 1986, que “les inquiétudes concernant le tourisme en URSS sont sans fondement sanitaire”.
    On apprécie à sa juste valeur ce jugement péremptoire ».

    Jean-Michel Jacquemin, qui a mené pendant huit ans une enquête minutieuse sur le terrain auprès des meilleures sources scientifiques et médicales sur la catastrophe de Tchernobyl, demande quels sont les coupables. (cf. Ce fameux nuage… Tchernobyl, la France contaminée, préfacé par Théodore Monod, Ed. Sang de la Terre) :
    « La vérité nous est distillée à dose homéopathique. Ainsi le 8 mai 1986, le SCPRI annonçait une contamination moyenne de 10 Bq/m2 en Corse, puis ce chiffre est passé à une moyenne de 1 700 Bq/m2.
    Fin 1997, la contamination était évaluée entre 3 000 et 6 000 Bq/m2. En 2001, l’IPSN annonce un chiffre de contamination de 10 000 à 34 000 Bq/m2.
    De qui se moque t-on ? »

    Cette tragédie est le sinistre résultat de la promotion forcenée de l’industrie nucléaire et de « l’expertise autorisée » de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et de l’AIEA qui portent toutes deux de très lourdes responsabilités.
    Il y a chez nous au total 427 plaintes auprès du Tribunal de Grande Instance de Paris, et 40 tomes de documents ont été saisis. Les récentes perquisitions effectuées au domicile et chez une proche du Pr Pellerin ont révélé un certain nombre de documents compromettants. La CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la Radioactivité) accuse Pierre Pellerin « d’avoir diffusé des affirmations absurdes et irresponsables sur l’ampleur réelle de l’accident survenu à la centrale nucléaire de Tchernobyl, d’avoir publié délibérément des chiffres totalement faux sur l’intensité des dépôts radioactifs, d’avoir triché de façon éhontée sur l’appréciation de la contamination afin de faire croire à un événement complètement insignifiant ne nécessitant aucune mesure de protection et d’avoir ainsi mis en danger la santé des citoyens de l’ex URSS, des pays de l’Est et de la France. » Après cette très longue attente, il nous reste à espérer que les coupables seront enfin punis.

    RépondreSupprimer
  43. Mais nous persistons...
    Tous ces mensonges n’ont pas influencé notre Président qui prône le nucléaire à tout-va et la France risque de devoir affronter de gros problèmes, car nous avons de nombreux réacteurs nucléaires exposés à un risque sismique grave, comme la centrale nucléaire de Saint-Alban.

    Selon un document de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) datant d’octobre 2002, des anomalies pourraient rendre le système de commande à distance inopérant, remettant en cause le fonctionnement de robinets importants pour la sûreté nécessaires après un séisme.
    Le risque n’a pas disparu depuis lors.
    En avril 1986, une panne de tous les circuits a privé de son système de refroidissement le réacteur de la centrale atomique de Bugey, au pied des Alpes.
    Le 20 mai 1986, cinq ouvriers furent irradiés à l’usine de La Hague, spécialisée dans le traitement des déchets radioactifs.
    À Cattenom, en Moselle, le système de refroidissement s’est mis à fuir alors que la centrale n’était pas encore en service.
    La Provence et le Gard abritent une forte concentration d’installations nucléaires. Depuis 1995, l’IPSN (Institut de protection de sûreté nucléaire), qu’on ne peut soupçonner de positions antinucléaires, demande la fermeture du Centre de Cadarache situé à une quarantaine de kilomètres au nord d’Aix-en-Provence, sur la faille de la Durance, la plus active de France, et à proximité de la faille de Trévaresse qui a engendré plusieurs séismes destructeurs au cours des cinq cents dernières années, dont celui de 1909, le plus grave séisme jamais enregistré dans notre pays.
    Citons également les failles de Maragrate et de Vinon, à proximité immédiate de Cadarache et dont l’une, chevauchante, passe sous le site nucléaire.

    Toutes ces considérations n’empêchent pas le CEA de persister à minimiser les risques sismiques de Cadarache, et nous commençons à avoir l’habitude de ces déclarations aussi « rassurantes » que peu crédibles.

    Fort de son prix Nobel, un certain Georges Charpak, n’a-t-il pas osé affirmer devant des millions de téléspectateurs qu’il n’était pas plus dangereux de se baigner à La Hague que de faire une radio de ses dents ou de vivre sur un site granitique ?

    RépondreSupprimer
  44. Cadarache est l’un des plus importants centre d’études et de développement de l’énergie nucléaire en Europe, avec 19 installations nucléaires de base — dont l’une est à l’arrêt et en démantèlement— et emploie environ 6 000 personnes. Il a été créé par le CEA (Commissariat à l’Énergie Atomique) le 26 octobre 1959 et inauguré en 1963, principalement pour étudier les réacteurs à neutrons rapides (RNR), dont le prototype fut « Rapsodie », et le suivant « Phenix » construit sur le site de Marcoule et exploité jusqu’en 2008.
    Au cours des années 1980, le gouvernement français a mis en place un programme de combustible nucléaire, le Mox, utilisant de 6 à 7 % de plutonium avec 93 % d’uranium appauvri. EDF signa alors un accord avec la Cogema, sous la condition que cela soit économiquement intéressant.

    Il fut alors prouvé que ce ne serait pas le cas, mais puisque le contrat de traitement était déjà signé, EDF décida de poursuivre le programme MOX afin de maintenir l’option de traitement ouverte pour les prochaines générations de réacteurs nucléaires.
    À présent, le MOX est principalement traité à Marcoule.
    Et c’est justement sur le site de Cadarache que la France a décidé, en 2004, de construire un nouveau réacteur dans le cadre du projet Iter (International Thermonuclear Experimental Reactor), car le centre CEA de Cadarache dispose d’une importante plate-forme scientifique et technologique de fusion, d’où sa candidature pour accueillir ce projet.

    Toutefois, soyons rassurés, le réacteur Iter est construit pour résister à tout séisme, car nos « experts » savent ce qu’ils font. Mais si un séisme important se produisait avant la fermeture des anciennes installations, soit avant 2015, la zone devrait être évacuée et le réacteur abandonné, qu’il ait résisté ou pas, car la dissémination du plutonium dans l’atmosphère et les rivières transformerait pour des milliers d’années la Provence en un désert interdit.

    L’association Les Amis de la Terre et le Collectif Anti-nucléaire 13 tirent la sonnette d’alarme.
    Les nombreuses visites d’inspection de l’Autorité de Sûreté Nucléaire de l’Atelier technologique de plutonium (ATPu) à Cadarache ont révélé « des dysfonctionnements de plus en plus inquiétants ».

    Quant aux déchets, d’après Les Amis de la Terre en février 2011 :
    « Les révélations sont, là encore, stupéfiantes ».
    En résumé, la circulaire sur la gestion des déchets n’est pas correctement appliquée, les données sont analysées par un prestataire et le « correspondant déchets » du CEA ne les valide pas systématiquement.
    « Et pour cause, il n’a suivi aucune formation sur ledit logiciel ».
    AREVA, opérateur du démantèlement, doit surveiller l’activité de gestion des déchets. Or, cette surveillance « n’est pas tracée et ne fait pas l’objet d’un programme préétabli ».
    En outre, des déchets dits « sans filière immédiate » ne figurent pas à l’inventaire des déchets présenté par AREVA.
    Toujours selon Les Amis de la Terre, on ne connaît ainsi ni leurs quantités, ni leurs teneurs en radioactivité, ni les conditions de sécurité de leur stockage. « Dans de telles conditions, l’on est en droit de se demander si des stocks de plutonium ne pourraient pas éventuellement disparaître du centre de Cadarache sans contrôle ».
    Toutefois les citoyens peuvent dormir tranquilles, nos « experts » veillent sur leur vie et leur santé car « ils savent ».

    Sylvie Simon
    (Cf. http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/arrivee-de-la-contamination-en-91244)

    THE END

    RépondreSupprimer
  45. Juste pour conclure cette discussion où vous nous avez à tous si brillamment démontré que les "nucléophiles" racontaient vraiment n'importe quoi et étaient prêts à toutes les bassesses pour "descendre les écolos" (et pouvoir ainsi continuer leur petit business nucléocrate ?) :
    - Vous prétendez dans votre dernière tentative de désinformation que "Desbordes a reconnu que les échantillons prélevés sur les bords de la Techa n'étaient pas des déchets radioactifs"...

    C'est faux, et vous le savez très bien (ou alors, vous avez vraiment un grave problème mental : si vous n'êtes même pas capable de comprendre des choses simples expliquées simplement, pourquoi vous ferait-on confiance pour des choses plus compliquées expliquées moins simplement ? :oD)...
    Il suffit de remonter sur cette page presque au début de l'article, et l'on retrouve ce que disait précisément Roland Desbordes :
    - « vu leurs masse ils ne rentrent pas dans la catégorie "déchets radioactifs" » (Ce qui évidemment ne signifie pas « qu'il ne s'agit pas de "déchets radioactifs"»... mais qu'ils ne sont tout simplement pas étiquetés ainsi, ces échantillons étant beaucoup moins imposants que ce qui est catégorisé ainsi arbitrairement... (Mais apparemment, c'est là aussi pour vous une "arbitraire catégorie", puisque vous n'hésitiez pas vous-même à affirmer le 7 août que l'on devrait aussi « considérer comme "déchet" du bon granite breton !» (sic) (Et hop, encore une note éliminatoire supplémentaire !!! :oD)))


    Et pour en finir avec votre seconde tentative de désinformation, à savoir que "La Criirad est sensée ne pas avoir participer à aucun blog ou forum, alors que sur Agoravox on peut lire leurs interventions"...
    Voici ce que me répondait un Desbordes encore plus exaspéré par vos continuelles insinuations malfaisantes (c'était dans le même message où il répondait également à une autre de vos désinformations caractérisées : "vous aurez du mal a trouver Desbordes en sc-nat dans un collège, ou alors ce ne sera pas moi... cela vous montre que ce Krolik raconte n'importe quoi") :
    - « La Criirad n'a écrit aucun ARTICLE sur Agoravox...
    vous devriez faire la différence simple :
    Ce site publie soit ses propres articles signés Agoravox et cite qui il veut dans ses textes (dont la Criirad) ; soit retranscrit intégralement un COMMUNIQUE Criirad pris sur le site internet de la Criirad !... »

    Voilà, et pour conclure sur une autre de vos bêtises - désolé, mais elles sont si nombreuses que je n'ai vraiment pas le temps de toutes les reprendre (!) -, vous écriviez par exemple le 7 août : "Vous avez mis au début une photo d'un groupe de chars Pluton. Vous retardez, tout cela a été démilitarisé et ferraillé ; il n'y a plus de Pluton dans l'armée."
    Ben oui, qui a dit le contraire ?
    Certainement pas moi... Vous entendez-donc probablement des voix (en bonne "Jeanne d'Arc du nucléaire", missionnée par le Dieu Atome pour bouter ces affreux écolos hors du débat énergétique français ! :oD)...
    Je n'ai rien fait d'autre qu'illustrer par cette image l'information que le fameux "Krolik" aimait tant garder discrètement pour ses nombreux débats anti-écolos sur tant d'autres forums :
    - « "Krolik" - alias Henri Lehn - a collaboré directement au développement de l'arme nucléaire Pluton !... »

    RépondreSupprimer
  46. Alors que la récente tempête "Irène" a encore secoué une centrale nucléaire cette fois sur les côtes américaines (Cf. "http://crefrance.ning.com/profiles/blogs/nucleaire-centrale-secou-e-usa")...

    Ce remarquable article "Pour ou Contre le Nucléaire ?" complète à merveille ce dossier de "2013 Continuum" :

    - http://cestquoidieu.wordpress.com/2011/03/15/pour-ou-contre-le-nucleaire/

    RépondreSupprimer
  47. En préparant mon article suivant "ECHO LOGIQUE DE L'ÉCONOMIE"... J'ai retrouvé l'un de mes vieux articles rédigé en 1995, où j'évoquais la toute récente élection présidentielle de Jacques Chirac...
    A la lumière de tout ce qui a été publié ici par notre propagandiste de l'énergie nucléaire (espion français notoire "ayant collaboré au développement de l'arme nucléaire française"), on ne s'étonne vraiment plus du discours de ces féroces nucléophiles :

    « ... Il est évident qu'une société reposant sur des principes purement matériels, basée sur le seul profit et supprimant purement et simplement toute morale, ne peut plus retourner en arrière du fait que ses dirigeants n'ont pas le désir de revenir à des idées plus saines, pour l'excellente raison qu'ils sont les premiers à profiter de la situation, ayant eux-mêmes perdu la notion du bien et du mal.
    Par ailleurs, la politique étant devenue uniquement un moyen de gagner de l'argent, ceux qui en font profession l'exploitent comme une entreprise industrielle, en investissant des sommes considérables en frais de campagne électorale, avec l'espoir de les récupérer très largement une fois en place.
    Ce système conduit automatiquement les candidats à se faire commanditer par de puissants groupes politico-financiers dont ils deviennent les valets, une fois au pouvoir...

    [C'est ce qu'on a pu voir avec le nouveau "Président de la république française" Jacques Chirac, qui, aussitôt élu, s'est empressé de remercier notre industrie de la mort en lui offrant l'occasion de s'amuser avec huit autres essais nucléaires, en dépit des protestations des meilleurs scientifiques du pays, spécialisées dans ce domaine :
    Il y a le G.S.I.E.N. bien-sûr, avec son énergique présidente la physicienne Monique Séné, qui s'ingurge contre ces politiciens corrompus : « qui veulent faire croire à une nécessité scientifique des essais, qui n'est qu'un leurre ! »...
    Au sein même du "Commisariat à l'Énergie Atomique", le spécialiste des neutrinos Michel Cribier a vigoureusement exprimé son désaccord.
    Le SNCS, syndicat parmi les plus représentatifs de la communauté scientifique (Syndicat National des chercheurs scientifiques) condamne lui aussi sans réserve cette criminelle décision :
    « En agissant ainsi, le président Chirac asservit la politique de la France aux intérêts étroits des techniciens de l'armement nucléaire et du lobby militaro industriel » !...

    Et il y a également Robert Guillaumont, professeur à l'Université d'Orsay, ou encore Marianne Grunberg-Manago, présidente de l'Académie des Sciences !...

    Bientôt, notre cher "Président de tous les français" (qui se montre en fait plutôt là comme leVRP d'EDF et de l'industrie d'armement nucléaire), nous imposera une centrale nucléaire dans chaque région de France...
    Et l'on continuera comme avant à offrir nos déchets radio-actifs au tiers-monde pour qu'il puisse crever encore plus vite, sans même que l'on ait besoin de leur envoyer quelques bombes sur la gueule. A peine une semaine après cette décision illégitime du pseudo-représentant des français, le pentagone annonce également une mesure analogue de reprise des essais nucléaires !
    On voit bien qui sont les réels responsables des guerres qui mettent notre humanité à feu et à sang) (1995) ] .... »

    (Cf. "ÉCONOMIE.... et réalités ! (3)". 8 mai 2004
    http://fr.groups.yahoo.com/group/culturenet2013/message/266)

    RépondreSupprimer
  48. Bonjour,

    Je suis un humble lecteur d'Agorovax, média participatif en ligne qui à déjà été évoqué lors de cette discussion. C'est ainsi que j'ai vu les différents commentaires du plus si anonyme Krolik.

    Je dois dire que je n'ai pas d'avis sur le nucléaire. Je suis un étudiant ingénieur, à tendance plutôt écolo, conscient que la société actuelle va droit dans le mur et qu'il faut changer de paradigme.

    Pour remplacer le pétrole, il y a le renouvelable et le nucléaire. Et en l'état actuel, je ne suis pas convaincu que le renouvelable soit plus durable que le nucléaire. (Sait on construire des éoliennes et des panneaux solaires sans pétrole ? )

    D'où cette réflexion sur le nucléaire.

    C'était l'introduction.
    J'ai lu une grande partie de l'échange entre vous Daneel Olivaw, et le dénommé Krolik. Je dois dire que sur la fin, la nausée m'est venue à force de vous voir cracher en permanence sur votre interlocuteur.

    Sortir du nucléaire, si cela doit être fait, ça doit être un choix basé sur des faits et une réflexion collective.

    Agir comme s'il n'y avait plus à prouver que le nucléaire était nocif, et que toute personne contredisant ce fait était soit un fou soit un soldat d'Areva, c'est du délire.

    Qui voulez vous convaincre comme cela ?

    On est forcément malhonnête si on justifie ses propos par des études scientifiques ?
    On est forcément malhonnête si on critique le résultat de ladite étude ?

    Forcément, ça devient plus compliqué de "débattre" si on commence à devoir éplucher les études qu'on cite.

    Mais d'un côté, à quoi ça sert de discuter si l'on est même pas d'accord sur le socle de connaissances qui sert de base à la réflexion ?

    Autant dire "stop", et s'arrêter la, plutôt que de passer aux attaques ad-hominem. C'est frustrant de se dire "je ne peux pas aller plus loin, car je n'ai pas assez de connaissances", mais je pense qu'il faut l'admettre.
    Après, si c'est une tâche trop lourde pour un individu, ça peut être gérable pour un groupe dans lequel règne une confiance suffisante et si l'on peut considérer les conclusions des autres comme aussi juste et vérifiables que les siennes.

    Le problème c'est qu'actuellement, on accorde de la confiance et on cite n'importe quel blog comme si la bonne volonté était un gage de qualité, mais c'est faux.
    Ou du moins, ça ne me suffit pas, et je pense que ça ne suffit pas à un grand nombre de gens qui, comme moi, essaient de comprendre plutôt que de croire.

    Pour conclure, je pense donc qu'il vaut mieux refuser le débat que faire un semblant de débat.
    On critique suffisamment la télé alors autant éviter de donner aux débats dans cet espace liberté qu'est internet la forme et l'apparence néfaste de ceux du petit écran.

    Fabrice M

    RépondreSupprimer
  49. Cher Fabrice M, j'apprécie que vous soyez "étudiant ingénieur, à tendance plutôt écolo, conscient que la société actuelle va droit dans le mur et qu'il faut changer de paradigme."...
    Je regrette que notre longue discussion qui a duré en fait près de deux mois (vous l'avez ingurgité en combien de minute ?) vous ai donné la nausée...
    Il fallait probablement avaler moins vite et prendre le temps de mâcher et surtout digérer tout ça !

    Probablement que vous n'avez même pas pu prendre le temps de lire intégralement non seulement tous les liens que je suggérais chaque fois dans mes réponses, mais aussi mes propres réponses elles-mêmes, qui certes soupçonnaient fortement "l'anonyme Krolik" de n'être en vérité qu'un sbire d'AREVA et compagnie...
    (Mais la réalité est encore plus extraordinaire : il s'agit d'un agent secret de notre gouvernement nucléophile - un "espion au pays des soviets", c'est bien un agent secret non ? - issu du nucléaire militaire !!!)...
    Mais apportaient chaque fois des arguments constructifs démontant systématiquement toutes les agressions incessantes de cet individu vis à vis des écologistes en général, et des scientifiques de la CRIIRAD en particulier...

    Vous me dites que, malgré que vous n'ayez "pas d'avis sur le nucléaire" (!?!) la nausée vous est venue : "à force de me voir cracher en permanence sur mon interlocuteur." ?????????
    Ben voyons... je ne vois pas en quoi c'est "cracher" sur mon interlocuteur - alors anonyme je le rappelle (comme vous d'ailleurs cher Fabrice M :oD) - que de le soupçonner d'être un "petit soldat" d'AREVA, alors que lui, de son côté, ne cessait de cracher son venin sur les principaux acteurs de la dénonciation des si ignominieux mensonges caractérisés du lobby nucléaire !!!

    RépondreSupprimer
  50. Alors oui Fabrice M, je suis d'accord avec vous quand vous écrivez notamment "Autant dire "stop", et s'arrêter la, plutôt que de passer aux attaques ad-hominem. "... Le problème, c'est que celui qui ne cessait de lancer ces attaques ad-hominem, c'était bel et bien "Krolik", notre "collaborateur direct de l'arme nucléaire française" (!)... avec des arguments pseudo-scientifiques très nettement orientés si ce n'est carrément bidonnés !

    Comme le disait Hervé (qui lui m'a révélé son identité en privé par courriels perso) : "L'analyse de Krolik est tendancieuse pro nucléaire...
    Son but est de contrer les arguments partisans des écolos qui sont diamétralement opposés aux siens....
    Sur d'autre domaines, je l'ai déjà pris par trois fois en flagrant délit de raconter des conneries !!!"
    Besoin d'en rajouter ? :oD

    Oui, j'aurais bien aimé me passer de ce débat avec cet individu... mais comme j'ai pour "politique" de ne jamais censurer... mais que je ne veux pas non plus laisser de tels individus salir et traîner dans la boue de la médisance et de la calomnie mes divers amis écolos qui souvent se dévouent corps et âme bénévolement pour tenter de préserver un avenir à nos générations futures...
    Je suis bien obliger de "jouer le jeu" moi aussi... et de continuer à débattre même au coeur de ce genre de "tempête nauséeuse" !...

    Avec toutes mes meilleures pensées

    Et quoique que mes divers dossiers consacrés au problème du nucléaire soient déjà d'une richesse exceptionnelle et quasi "exhaustifs" (il faut évidemment prendre le temps de tout lire attentivement, sinon, ce n'est évidemment pas du tout exhaustif (!))... voici encore quelques liens complémentaires et un peu plus "actualisés" :

    - "Fukushima, six mois de mensonges et de désinformation"
    http://groupes.sortirdunucleaire.org/11-septembre-2011-6-mois-de

    Et aussi :
    - http://crefrance.ning.com/profiles/blogs/tchernobyl-nuage-arr-t

    - http://crefrance.ning.com/profiles/blogs/fukushima-mensonges-amp-d-sinformation

    - http://crefrance.ning.com/profiles/blogs/nucleaire-centrale-secou-e-usa

    - http://crefrance.ning.com/profiles/blogs/corinne-lepage-cap-sur-la-sortie-du-nucleaire

    RépondreSupprimer
  51. Je ne suis pas d'accord avec vous sur le côté "démontage méthodique" des arguments de votre interlocuteur.

    Exemple : sur les effets de Tchernobyl sur les enfants naissant dans les zones contaminées.
    La thèse des anti-nuc : c'est Tchernobyl qui a causé toutes ces déformations chez les enfants
    Krolik : il faut tenir compte du traitement des "monstres" à l'époque soviétique avant de hurler

    Vos liens : un vers un forum, un vers un article critique d'un article de rue89 qui ne démontrent rien. Et un vers wikipédia dans lequel on dit, par exemple, que le taux de cancer chez les liquidateurs a été inférieur à celui du reste de la population ... et rien sur les enfants monstre.

    Désolé mais je ne suis pas convaincu. J'avoue que je n'avais pas lu les liens au premier passage, mais ça commence mal.

    Et vous prenez le temps au passage de faire une analogie avec les négationnistes de la Shoah. Ça n'est pas correct.

    S'il y a des critiques à faire sur le nucléaire (et il y a en a surement beaucoup), autant utiliser les bons arguments et avoir des preuves solides, autrement on donne des munitions à l'adversaire.
    Vous devriez plutôt, entre guillemet, "encourager" les interventions de personnes comme Krolik, qui pointent les incohérences dans le discours des anti-nuc, plutôt qu'essayer de les réduire au silence en les asphyxiant sous un torrent de calomnies totalement inutile.
    Je suis membre de l'association ingénieurs sans frontières (titre un peu pompeux pour une association étudiante je sais, mais passons. Si vous voulez plus de détail, passez sur le site de l'asso via google). Nous organisons régulièrement des week-end de formation, dans lesquels il y a une large part pour le débat et la réflexion personnelle. Et il est souvent salutaire d'avoir dans un atelier quelqu'un qui fait du "mauvais esprit" pour avancer.

    Je suis contre le nucléaire actuel (qui produit une quantité phénoménale de déchets ultra toxiques à longue durée de vie.. reste à savoir si les réacteurs à neutrons rapides peuvent faire mieux). Je trouve l'opacité dans le secteur du nucléaire totalement inacceptable. Mais cela n'empêche pas d'être rigoureux dans la critique, sans quoi elle se retrouve confinée aux bars, salons, et forums internet, sans espoir de changer les choses faute de crédibilité.

    S'il existe des dossiers argumentaires crédibles et bien construit (sur votre site ou ailleurs), je suis tout à fait preneur.

    Cordialement,

    Fabrice M

    RépondreSupprimer
  52. Cher Fabrice M., il y a quand-même un malaise dans votre façon de dialoguer avec moi (bien d'autres à ma place ne passeraient même pas vos commentaires tant vous m'accusez de choses totalement aberrantes et insensées (!)) :
    Alors que vous m'assurez que vous êtes "plutôt écolo" et même "contre le nucléaire actuel"... vous ne cessez par contre de me reprocher mes si constructives et pertinentes réponses aux agressions incessantes de notre "agent secret du nucléaire militaire"... pour reprendre le relais - et la défense - de ses arguments si spécieux, et, je le répète en toute conscience : DIGNES DES PIRES NÉGATIONNISTES ET RÉVISIONNISTES !

    J'ai déjà répondu dans cet article sur les prétendus "monstres qui existaient avant l'accident nucléaire de Tchernobyl et prouveraient donc que son nuage radioactif qui s'est arrêté à la frontière n'était pas plus dangereux que celui d'un bain de vapeur" (!!!)...
    Un peu FUMEUX comme arguments pour dédouaner l'industrie nucléaire de sa responsabilité dans la hausse des cancers partout en Russie et dans les autres pays où s'est baladé le fameux nuage soi-disant respectueux des frontières nationales !

    Il s'agit bel et bien là d'arguments spécieux et fallacieux - dans lesquels apparemment vous vous êtes-vous même laisser piéger (?!) -, dignes de cette incroyable argumentation hyper-critique elle-aussi des théoriciens négationnistes de tous poils, capables de vous convaincre par des raisonnements et arguments tout aussi "convaincants" pour ceux qui, oubliant leur "sens d'observation global", se perdent alors dans des analyses de détails justement complètement coupés de la réalité globale... et en viennent donc à penser sérieusement que la Terre est plate, voire aujourd'hui "qu'elle ne se réchauffe pas" (!)... ou que la radioactivité est bénéfique pour la santé !!!

    RépondreSupprimer
  53. Bref, le fait de "tenir compte du traitement des monstres à l'époque soviétique" n'est qu'un nouvel "écran de fumée" tout aussi fumeux que les autres propos de nos "négationnistes du danger de la radioactivité".
    Comme je le disais donc dans cet article :
    - A vous entendre, sous prétexte que dans la longue "Histoire de l'Humanité" on ait trouvé des "monstres" ici et là, Tchernobyl ne serait qu'un épisode anodin où la radioactivité n'aurait jamais été plus dangereuse qu'ailleurs et où la vie est belle et tous les enfants en excellente santé...
    Youpi, tout va très bien madame la Marquise !!! (...)
    Mais en plus, je ne vois pas en quoi le fait que des "monstres" aient existés par ailleurs seraient une preuve que la radioactivité de Tchernobyl serait finalement innocente des cas de monstres qui se sont si nettement démultipliés là-bas depuis ce "minime incident qu'il faudrait vraiment oublier" (à en croire les nucléophiles qui s'échinent à minimiser ce terrible accident nucléaire depuis quasiment le début, niant même à l'époque que la radioactivité puisse être préjudiciable à la santé !!!) ...


    Quand vous écrivez également que je devrais "entre guillemet, "encourager" les interventions de personnes comme Krolik, qui pointent les incohérences dans le discours des anti-nuc, plutôt qu'essayer de les réduire au silence en les asphyxiant sous un torrent de calomnies totalement inutile."...
    Je crois franchement "halluciner" !

    Il a été clairement expliqué dans cet article - et ses nombreux commentaires - que les soi-disant incohérences pointées par Krolik n'étaient que des incohérences bidon imaginées par son criticisme exacerbé... et que c'est bel et bien cet individu qui tente de réduire au silence en les "asphyxiant sous un torrent de calomnies" les scientifiques - ou courageux écrivains comme Jean-Michel Jacquemin (!) - qui dénoncent les turpitudes et mensonges caractérisés de la mafia nucléophile !...
    Vous voulez vraiment des "dossiers argumentaires crédibles et bien construit" ? (Ou tout cela n'est-il que de la réthorique sophiste pour tenter de reprendre le travail de démolition de Krolik ???)...
    Lisez donc les ouvrages de Jean-Michel Jacquemin que, comme par hasard, "Krolik" a voulu accabler de calomnies et diffamations immondes !...
    Et je vous invite également à prendre le temps de lire mes divers articles à ce sujet, eux-même très riches en liens internet et suggestions de lectures "pour en savoir plus" :
    - PERVERSE NUCLÉOPHILIE !!!
    (http://2013-continuum.blogspot.com/2011/03/perverse-nucleophilie.html)

    - POUR UNE FRANCE RAYONNANTE !
    (http://2013-continuum.blogspot.com/2011/03/pour-une-france-rayonnante.html)

    - PETIT "HISTÉRIQUE" DU NUCLÉAIRE !...
    (http://2013-continuum.blogspot.com/2011/03/petit-histerique-du-nucleaire.html)

    - ALLÈGRE MENT ALLÈGREMENT
    (http://2013-continuum.blogspot.com/2011/04/allegre-ment-allegrement.html) ...

    RépondreSupprimer
  54. Aj, j'allais oublier :
    Oui, je connais bien "Ingénieurs sans Frontières"... j'en ai même gardé encore quelques "cartes postales") : quand j'étais plus jeune, j'avais une amie, étudiante ingénieure, qui en faisait partie...
    Et qui est maintenant l'une des responsables de SETI en France
    (J'en parlais d'ailleurs là : "http://2013-continuum.blogspot.com/2011/05/contact.html")

    -------------

    BONUS

    A propos du fameux nuage de Tchernobyl...

    http://www.astrosurf.com/luxorion/tchernobyl5.htm

    http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_criirad99.html

    http://nuage-radioactif.com/

    http://atomicpark.free.fr/

    http://www.sanu.fr/?Tchernobyl-l-affaire-se-corse

    http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=7206
    (Article de fond plus global entre les rapports "Justice" et "Science", par la juge Bertella-Geffroy)


    Et pour le fun :
    - http://www.jeunes-ecologistes.org/idees/cp/3822/non-lieu-dans-laffaire-des-retombees-du-nuage-radioactif-de-tchernobyl-la-prise-de-conscience-sarrete-a-la-frontiere

    - http://evajoly.fr/2011/09/08/communique-proces-tchernobyl-letat-au-dessus-des-lois/

    - http://www.ddmagazine.com/201109082286/Actualites-du-developpement-durable/Proces-Pellerin-combien-de-francais-victimes-de-Tchernobyl.html

    MEILLEURES PENSÉES...
    Et bonnes lectures !

    RépondreSupprimer
  55. Chut, le Japon va sortir du nucléaire !...
    Cette information est soigneusement cachée en France pour des raisons que chacun peut comprendre :
    - "De retour de Fukushima, où le silence et les mensonges tuent !"
    (Par Corine Lepage)
    (Cf. "http://www.rue89.com/corinne-lepage/2011/09/02/de-retour-de-fukushima-ou-le-silence-et-les-mensonges-tuent-220331?page=2")


    Et comme je le commentais également sur le forum de PLANÈTE-VIVANTE (http://planetevivante.ning.com/forum/topics/fukushima-suite) :
    "L'absence de climatisation, malgré les 38 degrés qu'il faisait à Kyoto ... C'est quand-même une économie d'énergie très contraignante...
    Mais si seulement ils avaient investi dans le solaire au lieu du nucléaire :
    Le soleil qui les oblige à climatiser leurs immeubles aurait pu également servir à fournir l'électricité nécessaire à cette climatisation !

    RépondreSupprimer
  56. Et là encore :
    - http://energie-climat.greenpeace.fr/fukushima-6-mois-apres-un-quotidien-irradie

    RépondreSupprimer
  57. Ici , ce jour, encore plein de personnes se font piéger. Arrêtez! Attention!
    Henri Lehn sait utiliser divers pseudos.
    Attention!
    De par mon expérience professionnelle, mes activités et ..
    Il y a longtemps que je sais qui est KROLIK.
    Je trouve d'ailleurs étonnant que certains aient mis tant de temps à reconnaître ce spécialiste du nucléaire et du pseudo.
    J'ai de lui, des photos qu'il n'a peut être même plus.(sourire)
    Il fait partie de ceux qui oeuvrent pour que l'Etat ne reconnaisse pas les conséquences des essais au Sahara et en Polynésie.
    Il est de ceux qui participent à cette négation, à ce mensonge d'ETAT .
    Comme Billaud Pierre constructeur de bombe.
    Saint Billaud de la négation.Je garde des écrits
    des courriels je crois même, de ce monsieur.

    C'est un grand connaisseur de l'atome KROLIK (Henri), et personne ne peut le nier.
    AREVA CEA Henri , Pierre ,tous la main dans la main.
    Combien bienveillants avec leurs collègues de l'Etat de gauche ou de droite.
    Krolik lui, je l'ai en photo, quand il …………………….de moins qu'aujourd'hui.(sourire)
    Krolik et moi avons sur des forums échangé.
    Moi c'est Gérard JOYON.
    Ancien des essais nucléaires.
    Ancien de Canjuers quand.. l’équipe à la solde des menteurs de l’Etat..
    essayait…………………………….. un de nos missiles.
    Le PLUTON
    Une qualification d'arme nucléaire mouvementée, Henri Lehn
    Mais cette page de BILLAUD et KROLIK fut…..enlevée
    Pas de pseudo car lorsqu'on écrit , on assume.
    A/C (H) Gérard JOYON allias GG pour tout mes amis.

    RépondreSupprimer
  58. Bon, on sait maintenant que "le Figaro" lui-même est infiltré par la mafia nucléophile (et qu'il n'y a donc rien de sérieux à attendre de sa part en ce qui concerne le problème du nucléaire)...
    (Voir notamment cette passionnante suite d'articles sur le blog "Planète Vivante" de mon amie Noëlle / VG BIO : "HALTE À L'INTOXICATION MÉDIATIQUE" (Cf. "http://planetevivante.ning.com/forum/topics/co-t-de-la-sortie-du-nucl-aire-halte-l-intoxication-m-diatique")

    Mais il en est de même malheureusement de Libération (Voir notamment mon précédent message sur ma page FB (http://www.facebook.com/daneel.olivaw2), concernant la présence d'Anne Lauvergeon - Mme AREVA - au conseil de surveillance de Libé... C'est donc pas mieux !...

    Cela m'a rappelé ce que j'écrivais déjà il y a près de 10 ans dans "La Lettre de l'Agnvs" :
    Le Discours de la Méthode (annexe 2)... ou "A-Tome" !

    (Cf. "https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/2c0f32241e74c4d6/48a736e12c408a1d?hl=fr")

    RépondreSupprimer
  59. Extrait :
    «... J'avoue être encore surpris par le côté vraiment pervers que peut prendre la mainmise de l'industrie sur des journaux que, par faiblesse intellectuelle (ma conscience, en effet, étant très influencée par la pensée christique), je considérais comme "au-dessus de tout soupçon" : Ainsi, c'est un des fondateurs de l'AGNVS - Jean-Pierre Geffroy - qui a récemment attiré mon attention sur une série d'articles bien édifiante - et consternante - publiée par le journal catholique "La Croix", du groupe " Bayard Presse" (qui dirige de nombreuses autres revues chrétiennes dont " Pèlerin Magazine"), qui se lance dans une bien navrante campagne publicitaire pour le Nucléaire :
    - Le 9 octobre 2001, dans "La Croix", une pleine page de 30 cm x 43 cm est consacrée aux légendaires mérites de l'industrie nucléaire : « La haute technologie au service du mieux-être... Aujourd'hui, CEA-Industrie, Cogema, Framatome ANP et FCI se regroupent et donnent naissance à AREVA, un nouveau leader mondial de l'énergie nucléaire et de la connectique... »

    - Le 16 octobre, c'est un article de 15 cm x 18 cm qui, sous le couvert d'un "courrier des lecteurs" (?), imprime en gros titre : "Soutenir le nucléaire" !... Pourquoi ? Parce que : « pour réduire les émissions de CO2 et accroître la production énergétique mondiale, il faut soutenir l'électricité nucléaire !...» S'ensuit un déplorable condensé de contre-vérités et de mensonges "par omission" - signé Jacques Bourdillon, Ingénieur général des Ponts et Chaussées -, se concluant par cette sentence sibylline : « Pour régler la question du climat en continuant de faire face aux besoins de l'humanité (et compte tenu des économies d'énergie possibles) : c'est une réduction de 50% des émissions de CO2 qu'il nous faut. Il faut donc s'engager dans une politique associant la réduction de 50% à la programmation d'un accroissement substantiel de la production énergétique mondiale (généreux pour les pays émergents et le tiers monde), avec les moyens de le réaliser grâce aux énergies propres parmi lesquelles au tout premier rang l'électricité nucléaire. » (sic)

    - Mais c'est le 10 octobre 2001, dans une brève d'à peine 4,5 cm2, que l'on pouvait découvrir cette information pourtant essentielle pour la compréhension de cette affaire : « Ancien directeur délégué de BAYARD PRESSE, Jean-Pierre Delalande, qui vient de démissionner de son mandat de député du Val-d'Oise, a été nommé secrétaire général d'AREVA... »
    Comme le dit JPG : « Je comprends pourquoi "La Croix" est favorable au Nucléaire... ça lui rapporte !
    (Mais le prix du papyrus est si cher... ;oD ) » ....

    RépondreSupprimer
  60. Gérard JOYON transmet:
    Voici en off la voix d'HENRI Allias KROLIK allias ..(sourire) pas loin...... le garçon..(sourire)
    http://www.dailymotion.com/video/xai9nj_test-de-resistance-de-colis-radioac_tech
    Gérard JOYON

    RépondreSupprimer
  61. Henri à la TELE
    KROLIK à la télé.
    C'est le même.
    Clic à 59 secondes.


    http://www.dailymotion.com/video/x7zj25_le-nuage-de-tchernobyl_tech#rel-page-under-8
    PS Il a d'autres pseudos....... des fois peut être(sourire).
    Henri je suis
    Ancien des essais au Pacifique.
    Présent Canjuers essais PLUTON.
    Gérard JOYON NIMES

    RépondreSupprimer
  62. Gérard Joyon... vous auriez pas un site, un blog, voire une page FB ?

    Avez-vous des exemples précis des "autres pseudos" qu'utiliserait Krolik alias Henri Lehn ?

    RépondreSupprimer
  63. En tout cas, je pense qu'il s'agit bien de vous là, j'aime bien votre style :
    - http://www.agoravox.fr/auteur/gerard-joyon ...

    Comment avez-vous fait connaissance de mon blog ?

    RépondreSupprimer
  64. Je serais vraiment heureux de vous compter parmi mes amis Gérard (idée qui ne m'était même pas venu à l'esprit avec "Krolik", bizarre non ? :oD)
    J'adore vos interventions ici et là...
    (Notamment à propos de l'enfant toréador !
    (Cf. "http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l-enfant-torero-au-coeur-de-la-polemique_545502.html")
    A noter que moi aussi j'avais vivement réagis face à cette ignominie : "Coup de sang... et mises à mort !
    (Cf. "https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/796481e7b5612957/f744bfd1ebf67c26?hl=fr")


    J'ai pu également vous apprécier sur ces diverses pages :
    - http://www.lepost.fr/perso/gerard-joyon/
    - http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_des_Garrigues
    ...

    Et notamment celle-ci :
    - http://www.opex360.com/2009/03/03/des-veterans-des-essais-nucleaires-francais-en-justice/

    Et celle-là, où je suis franchement ravi de voir qu'il y a encore des Hommes dignes de ce nom dans notre pays (Et même moi qui n'apprécie pourtant pas les militaires habituellement, là, je le reconnais, vous m'avez "impressionné"... MERCI !!!) :
    - http://plus.lefigaro.fr/page/gacrard-joyon-436686

    RépondreSupprimer
  65. Extrait (1) :
    En FRANCE, lors des essais,nos bombes,des dizaines de fois plus puissantes qu'Hiroshima , ne contaminaient pas! Incroyable n’est-ce pas ? CEA TEPCO même chose .
    Tiens ce……………………………… Pellerin: ce non lieu, ( cet individu qui disait pour TCHERNOBYL, 1986 "il n'y a rien d'inquiétant". Il n’y a pas lieu de.. Donc, disais-je, De DE GAULLE à SARKOSY, droite gauche confondues , n'ont , et ce depuis 5 décennies , jamais dit la vérité . Que du déni. Caron a contaminé le SAHARA Algérien , la POLYNESIE Française! Ce nucléaire , ce grand mensonge d'Etat, continuera-t'il encore longtemps son oeuvre destructrice. ? Des militaires des années 60 à 90 se battent pour obtenir RECONNAISSANCE . On se fout de leur G.....e!
    Plusieurs incidents de centrales civiles ,
    2008/2009 2010/2011 ne sont pas classés au niveau où ils devraient l'être !
    Pourquoi : L’ASN à une époque peut être trop bienveillante ?
    Jurien de La Gravière 2006 ?(sourire). Lui « c’était le chef. »
    Il ne « sait pas en 2006 Papeete », (sourire), que le plutonium se disperse partout après une explosion par fission. Pourtant une grande partie fout le camp dans l’atmosphère, et ailleurs……. et oui monsieur !
    On a un ptit nouveau maintenant à L’ASN.
    C’est ,…………………………. Bernard Dupraz, , qui travaillait depuis 1986 chez EDF.
    Etonnant , cette indépendance ?(Je ne souris pas, ou plus)
    EDF trop éclairée par ses lumineuses falsifications concernant la sécurité des centrales.
    De surcroît, lorsqu'on va sur Wikipedia on peut s'apercevoir que des négationnistes, sans doute à la solde du CEA et de l'Etat , se permettent d'effacer certaines vérités écrites par nous, "gens "présents sur zones) .
    Et,"nos vérités" effacées ,sont appuyées par des sources sûres.
    Exemples : Absence de dosimètres (donc suivis, mesures impossibles).
    Dosimétries fausses, ou disparues. "Déclarations scientifiques" fantaisistes. Négation des"effet faible doses".....

    RépondreSupprimer
  66. Extrait (2) :
    A ce sujet en 2011 "nous n'avons pas assez de recul" pour affirmer de telles choses! Et nous avons les preuves qu'on a camouflé du "becquerel" à tout va. Tureia ,Fanga, Mahina, Tan Afela.
    TEPCO dans la mer en avait aussi perdu cette année. « Le filet à calcul » devait être percé. Alors, tous ces menteurs profitent de ce "manque organisé" pour "affirmer" leur théories! Théories appuyées par des thèses "bidon - pellerinesques".(pléonasme).
    Quand on voit sur WIKIPEDIA, l'utilisation des termes suivants:
    "TAHITI aurait été soumis". Non!Oh que non! s’il vous plaît pas de conditionnel passé !
    On se doit d'écrire et conjuguer, comme suit: TAHITI a, en 1974, subit des retombées. Ce n’est pas un doute il y a des relevés !
    Alors, pour les mensonges "du soleil levant" d'Avril 2011 , les déclarations du 8 Août 2011 des mêmes autorités nipponnes, les annonces de ce jour,
    tout cela c’est l'image de ce qui se passe, s'est passé, se passera en FRANCE.
    A une époque où nous soldats, n'avions ni téléphone ni internet (années 60 et 80), au SAHARA et en POLYNESIE, tout le grand monde pourri du CEA, des grands chefs pouvait tout faire, et ce, en toute impunité !. Il ne s'agit pas pour moi de dire, que les contaminations et irradiations furent volontairement décidées. Non, mais il y a eu du laisser- aller,(euphémisme). des négligences des fautes graves furent commises. En effet il fallait « accélérer » pour être au niveau" des USA. De Gaulle avait perdu son empire, il lui fallait sa bombe, coûte que coûte. Ces successeurs ont continué comme lui ,coûte que coûte. Même en jouant à la bataille navale chez les kiwis.1985. Voir déclaration de JUPPE qui 25 ans après dit : « Ca fait longtemps, regardons l'avenir, pas le passé. Je crois que l'incident est désormais derrière nous ». C’est la gauche qu’ avait coulé ce pauvre bateau désarmé.
    Et bien le derrière nous il est pas beau ! Ils étaient donc de droite comme de gauche , mais tous du même parti: celui du mensonge. Le mensonge a été,
    est colossal, immesurable à ce jour. Il y aura encore tant de secrets cachés au fort de Vincennes.
    Il y aura encore trop de "bombes à retardement" dans la vallée du RHONE et sur "les coteaux du TRICASTIN".
    Il y aura en tout cas, un EPR en retard. Car parti trop vite de lumineux cerveaux.
    Il y aura malheureusement encore trop beaucoup trop de "Koufouré"(traite mensonge en langue Tepco)et trop de FUKUSHIMA.
    Gérard JOYON Ancien des essais.

    RépondreSupprimer
  67. Extrait (3)
    L’enquête sur le nuage de Tchernobyl en France close : "Quand je pense que ce genre de personnage , cet individu bénéficie d'un non lieu, je suis écoeuré.
    Le mensonge d'Etat continue! En effet Pellerin a menti ,c'était les ordres qu'il avait reçu .
    Mais un homme se doit d'avoir une conscience, une morale, et celui-ci n'en a pas .
    Bien qu'il ai eu Fukushima , que les autorités japonaises ont reconnu ce mois d'AOUT 2011 avoir menti , nous continuerons donc sur cette voie du mensonge en FRANCE. En 86 c'était la gauche au pouvoir. La droite continuera elle aussi dans cet esprit!
    Bien sûr, nous on sait que ce monsieur n'a aucune crédibilité, nous qui connaissons ce problème .
    Malheureusement ce type, fait encore partie des conseillers "pour ce qui touche le nucléaire" .
    FRANCE où va tu! Il ne faut pas se taire. Il faut hurler notre dégoût. Il faut aller plus haut!
    Camélia vous avez raison, Noël DADY, votre remarque n'est pas fausse . Mais je vous en prie, n'apportez pas d'eau au moulin du mensonge .
    Cela est trop grave. AVierzon, notre pays n'est pas pourri. Vous savez, c'est un pays magnifique, mais il faut justement le défendre Sauver son honneur bafoué par tous ses gouvernants négationnistes(pour le nucléaire........) depuis 60 ans. A Georges 732 Heureusement que la CRIIRAD est là! où en serions, nous? Soldat trahi par son ministre, par ses grands chefs, comme tant de mes camarades.
    Ce jour je dis: "consignes sont données aux services des anciens combattants, afin de nier les négligences d'antan , concernant les essais.
    Les écrits,(services contentieux)sont malhonnêtes, leurs allégations mensongères! Tpmi mai 2010 NIMES.
    Ce Pe...rin "on s'en sert encore de référence", on s'appuie sur ses "idées" pour "étudier" les dossiers, nos dossiers!
    Pour en écrire les conclusions afin de mieux nous rejeter. C'est grave.
    Gérard JOYON ancien des essais au Pacifique.

    RépondreSupprimer
  68. Fabrice M ?
    Il existe aussi un Fabrice LEHN.
    Décidément.

    Gérard JOYON

    http://tehoanotenunaa.over-blog.com/article-nucleaire-espoir-ou-bluff-4-85098910-comments.html#anchorComment

    RépondreSupprimer
  69. Bien vu Gérard... mais "Fabrice M" n'est pas forcément "Fabrice L"
    A savoir encore si "Fabrice" est le vrai prénom de cet anonyme...
    N'importe qui, même Krolik lui-même pourrait utiliser ce pseudo !

    Merci pour ce nouveau lien...
    Je crois que je vais faire pour cette nouvelle série de commentaires la même chose que j'avais déjà fait pour les précédents commentaires réunis ici dans ce dossier sur Krolik : un nouvel article !
    T'aurais pas une idée de titre ?
    Je pensais par exemple à un truc du genre :
    "KROLIK ET L'INTOX MÉDIATIQUE"... ;o)

    RépondreSupprimer
  70. 72/1973,/1974,je travaillais sur CANJUERS avec le BMGL (bataillon génie légion) de CANJUERS .Bien que chef de détachement adjoint, sur ce camp, j'appartenais toujours à la 301ème compagnie de feux de forêts du 7ème RG.
    Donc, de la "régulière" comme mes camarades de la Légion nous définissaient.
    Je traçais les pistes, et des TTA , (détachements toutes armes)passaient pour « nettoyer derrière » les ouvertures de routes que j'effectuais avec mes gars, mes tronçonneuses et mes bulls.
    En soutien, j'avais des hommes du BMGL .Des véhicules.
    J’ai, pendant plusieurs périodes, vécu isolé avec mes hommes, où seuls renards sangliers lièvres et loups ,connaissaient vraiment nos habitudes. Nos tanières de fortune.
    Des missions ponctuelles nous été attribuées.
    J’ai de ce fait,
    vu tout ce qui se passait sur ce camp durant ces périodes.
    Vu « passer beaucoup de matériels et de monde » .
    Des repas entre civils de passage et militaires, quelques uns, je pris.
    Je reconnais qu’ HENRI est très expérimenté dans le domaine du nucléaire de la Défense Nationale .
    Mais les thèses de KROLIK , concernant « le non danger » , malheureusement servent au ministère de la Défense afin de nous évincer à coups de mensonges ou réalités détournées .

    RépondreSupprimer
  71. Je cite des extraits écrits par ces individus par devant les tribunaux :
    On ne risque rien d’une irradiation à 5 km d’une bombe
    Je réponds .
    Henri vient avec moi sous une de 2 mégatonnes .
    Les bombes en 1971 / 72 étaient de faible puissance .
    Je réponds :
    47 fois Hiroshima . C’est vrai, pas grave une pacotille .
    Les vents étaient dans le bon sens ,
    Je réponds :
    sauf en altitude
    L’irradiation ne dure qu’une fraction de secondes .
    Je réponds :
    C’est vrai, une balle de fusil traverse le cœur en très peu de temps , mais vous êtes mort,
    M’adressant avec respect à Monsieur le Président (tribunal des pensions 2009).

    Tout était décontaminé après l’explosion.
    Je réponds :
    Sur le papier oui,
    Sauf le matériel qu’on renvoyait à PAPEETE et les chambres de la Zone Martine
    Il n’y avait aucune contamination,.
    Sauf que les copains recouvraient la route de plastique et de bitume.
    Le CEA avait des combinaisons et des dosimètres
    Sauf les soldats…………….. qui n’en portaient point.

    La radioactivité est naturelle :
    :un orage aussi, ai-je rétorqué au commissaire du gouvernement .
    Mais lorsqu’on en prend la valeur de 10 directement sur la tronche, il tue, le naturel !
    Le ridicule ne tue pas.
    La preuve, Henri est toujours là. !
    Nota.
    Paix à son âme.
    Un grand patron militaire des essais, avant que de partir pour son ultime voyage,
    a reconnu qu’il n’avait rien dit « avant » , sans doute pour l’honneur de la France .
    Un de ces proches me fit ces confidences ,
    Je cite :
    « il a toujours nié,
    peut être lui non plus, ne savait-il pas. ?
    Mais , ensuite, les derniers mois avant sa mort, il a voulu faire reconnaître le lien.
    Je comprends que pour vous, les petits cela soit difficile de vous faire entendre, car nous mêmes , « des » amis du CEA, maintenant nous évitent et ne peuvent admettre notre attitude.
    Fin de citation..

    Je ne peux, ce jour vous dire plus, car je passe en appel dans les mois à venir.
    Je n’aurais pas du passer devant cette cour , mais MORIN, avant d’aller jouer au centre, a trahi la parole qu’il avait donnée aux vétérans.
    Ne plus faire appel .
    Je cite : il ne sera plus fait appel des décisions favorables aux vétérans car cette procédure est longue et aléatoire.
    Hervé Morin devant les députés au moment du vote de sa loi, ce 22 décembre 2009 : « Aujourd’hui, la France est grande dans la reconnaissance.
    Remplacé par JUPPE , qui avait oublié sa promesse pour Bordeaux ,vint le remplacer .
    Les casseroles accrochées, chaudes à son derrière s’étaient refroidies dans les neiges canadiennes.
    Ephémère passage.
    LONGUET est arrivé . Lui , ne se rappelait même plus du contenu de la loi concernant le CIVEN.C’était cet été.
    Alors , ministres sans mémoire , hommes sans paroles , je n’accepterais jamais cet outrage que vous faîtes à la mémoire de mes camarades .
    Vous voulez, aidés des thèses d’Henri et la « pélerine de tcherno » nous enfouir sous les sables de l’oubli avec vos camions de mensonges .
    Les services de la Rochelle, Ministère des anciens combattants se vantent , par l’intermédiaire d’un attaché d’administration, de vouloir nous empêcher de gagner et de faire systématiquement obstacle, en faisant appel .Appel téléphonique Juillet 2010.
    Suite à mes appels au cabinet du ministre et à son directeur juridique.
    .

    RépondreSupprimer
  72. .
    J’ai gagné en première instance mais je sais que ces gens du ministère dont la parole ne vaut pas plus que celle d’une femme de petite vertu , feront tout pour que je perde.
    Le sénat passe à gauche, ils se sont abstenu, ceux de la gauche pour la loi .
    Espérons , que cette nouvelle majorité saura à quoi s’en tenir.
    Allez y avec vos propositions on vous attend plein d’espérance .
    A savoir qu’ils soient de gauche ou de droite il ne valent pas mieux .
    Tonton ne savait pas qui avait donné l’ordre aux TOURANGE de couler le bateau chez les Kiwis .C’était en 1985 quand il écoutait aux portes de tout le monde.
    Et sa « famille » se baladait au frais de l’Etat.
    Surprenant n’est ce pas ?

    Pour vous qui m’avez posé ces questions .
    Pour vous dire enfin comment j’ai connu votre site .
    Et bien , à 6 ou 7 heures en moyenne par jour à rechercher les infos , en tenant un forum de souvenirs depuis 2005.
    En effet toute l’actualité est fouillée .
    Je ne saurais écrire sans avoir vérifié mes infos, les origines de celles-ci.


    Le sénat passe à gauche ils se sont abstenus ceux de la gauche pour la loi !.
    Espérons , que cette nouvelle majorité saura à quoi s’en tenir ?

    Pour vous mes compagnons .
    Pour toi mon Drapeau, petite fleur tricolore que je porte en mon cœur.
    Gérard JOYON

    RépondreSupprimer
  73. Je reprends contact demain .
    Depuis 7 h15 ce matin ....
    De plus je dois répondre sur mon forum et sur des journaux.
    Je confirme que des textes de LEHNet BILLAUD ont été enlevés de certains sites aux fins de .. moins se faire voir.
    Gérard JOYON

    RépondreSupprimer
  74. Et bien je constate avec plaisir que deux personnes se sont retrouvées, très prolixes sur les mêmes thèmes.
    Petite précision, les textes n'ont pas été retirés perfidement, c'est le FAI qui a été changé, donc vous pouvez tous les retrouver par exemple à l'adresse :
    http://pbillaud.fr/html/atom8.html
    Interpréter un changement de FAI comme une manoeuvre sournoise !!! Presque une théorie du complot...!!!
    Daneel dit qu'il m'a pris la main dans le sac par trois fois pour des "mensonges". J'aimerais bien qu'il me donne la liste précise de ces trois "mensonges".
    Daneel a beaucoup vérifié ce que je disais, pris des références à la Criirad et auprès de la patronne de "Espoir à Tchernobyl", et finalement nous sommes d'accord.
    Comme vous avez pu le constater il est très facile de trouver mon identité, je ne me cache absolument pas.
    Maintenant il y a une chose qui vous échappe complètement, une règle commune des blogs et forum est : on discute des idées, mais on n'attaque pas les personnes. Et c'est un principe qui a l'air de vous être passé à 30 000pieds au-dessu de la tête. D'autant que je sois krolik ou Lehn qu'est-ce que cela change ?
    @+

    RépondreSupprimer
  75. @Daneel,
    Vous avez repris quelques unes des illustrations que je proposais, mais apparemment vous avez oublié celle-ci que je vous remets, et qui me semble intéressante et parlante par elle-même :
    http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg
    Mais je peux vous en proposer d'autres sans problème, spécialement sur les explications de la relation linéaire sans seuil..
    @+

    RépondreSupprimer
  76. Effectivement.
    Mais je n'ai jamais croisé Daneel
    Par contre j'ai fait des photos avec d'autres.
    (sourire)
    Henri , connaissez vous ELOI(agora) il doit travailler pour la même maison .
    Sachez que je ne fais pas partie de ces gens aimant la théorie du complot .
    En tout cas merci du lien car j'avoue que je cherche depuis ce matin.
    Gérard JOYON

    RépondreSupprimer
  77. <